УИД: 52RS0001-02-2025-003994-50

Дело № 2-5106/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07. 2025 года г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО ЮК «ПРОМЕТЕЙ» и ФИО2 был заключен договор № [Номер] на оказание юридических услуг от «24» августа 2023 г.

В соответствии с этапом пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

1 этап: Проведение переговоров с арбитражным управляющим, который соответствует требованиям выдвигаемым Заказчиком к кандидатуре арбитражного управляющего, указанным в п. 1.5 настоящего Договора, с целью подачи в дело о банкротстве Должника согласия арбитражного управляющего для назначения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве Должника ФИО2;

2 этап: внесение на депозит Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств па вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве Должника (25 000 рублей). Исполнитель имеет право внести денежные средства из собственных средств с последующим возмещением Заказчиком в соответствии с порядком расчетов, определенным п.2.1 настоящего Договора.

3 этап: Подготовка и подача ходатайств, а также иных документов в деле о банкротстве Должника с целью признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношение него процедуры реализации имущества. Заказчик проинформирован о том, что действия Исполнителя по осуществлению этапа 3 настоящего Договора направлены на освобождение ФИО2 от обязательств в соответствии со ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г.

Исполнитель свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, а именно:

- были проведены переговоры с арбитражным управляющим, который соответствует требованиям выдвигаемым Заказчиком к кандидатуре арбитражного управляющего, указанного в п.1.5 Договора, с целью подачи в дело о банкротстве Должника согласия арбитражного управляющего для назначения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве Должника ФИО2;

- на депозит Арбитражного суда Нижегородской области были внесены денежные средства на вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве Должника;

- в процессе рассмотрения дела о банкротстве должника исполнителем были подготовлены и поданы в суд процессуальные документы.

Подтверждением выполнения Исполнителем указанных в договоре услуг и приемки выполненных работ Заказчиком являются Акты №1-2 и Отчеты №1-2 о сдачи приемки выполненных услуг.

Заказчик свои обязательства по договору нарушил, не произведя погашения оказанных юридических услуг в сроки и в порядке, указанные в Договоре.

12.03.2024г. ФИО2 была отправлена претензия с почтовым идентификатором [Номер] с требованием погасить задолженность по договору № [Номер] от 24 августа 2023 г. в размере 70 000 рублей перед ООО ЮК «ПРОМЕТЕЙ», которая должником была проигнорирована и денежные средства не были оплачены.

26.06.2025г. между ООО ЮК «ПРОМЕТЕЙ» и ФИО1 был заключен договор цессии [Номер] от 26.06.2025г., согласно которому ООО ЮК «ПРОМЕТЕЙ» уступило, а ФИО1 принял право требования по взысканию суммы задолженности за оказанные юридические услуги в размере 70 000 рублей 00 копеек по договору № [Номер] на оказание юридических услуг от 24 августа 2023 г.

27.06.2025г. ООО ЮК «ПРОМЕТЕЙ» уведомило должника о переходе права требования Почтой России.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. Конверты, направленные в адрес ответчика, возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2023 между ООО ЮК «ПРОМЕТЕЙ» и ФИО2 был заключен договор № [Номер] на оказание юридических услуг (л.д.21-22).

В соответствии с этапом пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги:

1 этап: Проведение переговоров с арбитражным управляющим, который соответствует требованиям выдвигаемым Заказчиком к кандидатуре арбитражного управляющего, указанным в п. 1.5 настоящего Договора, с целью подачи в дело о банкротстве Должника согласия арбитражного управляющего для назначения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве Должника ФИО2;

2 этап: внесение на депозит Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств па вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве Должника (25 000 рублей). Исполнитель имеет право внести денежные средства из собственных средств с последующим возмещением Заказчиком в соответствии с порядком расчетов, определенным п.2.1 настоящего Договора.

3 этап: Подготовка и подача ходатайств, а также иных документов в деле о банкротстве Должника с целью признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношение него процедуры реализации имущества. Заказчик проинформирован о том, что действия Исполнителя по осуществлению этапа 3 настоящего Договора направлены на освобождение ФИО2 от обязательств в соответствии со ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что по мере выполнения работ (услуг) стороны обязуются составить и подписать акты выполненных работ (оказанных услуг) по каждому этапу заказа.

Установлено, что ООО ЮК «ПРОМЕТЕЙ» оказал ФИО2 услуги по договору №[Номер] от 24.08.2023 на общую сумму 100000 рублей, что подтверждается Актом №1 от 27.11.2023г. на сумму 60000 рублей, Актом №2 от 24.08.2023г. на сумму 40000 рублей (л.д.23-24).

Со стороны заказчика к исполнителю каких-либо претензий относительно нарушения исполнителем принятых на себя обязательств предъявлено не было, работы были приняты заказчиком, о чем в Актах оказанных услуг имеется подпись ФИО2

Таким образом, ООО «ПРОМЕТЕЙ» свои обязательства по договору выполнил, оказал услуги (выполнил работы) ФИО2 на сумму 100000 рублей.

Однако, в нарушение положений ГК РФ, условий договора заказчиком принятые на себя по договору встречные обязательства по оплате за оказанные услуги были нарушены.

Так, по состоянию на сегодняшний день заказчик оказанные услуги не оплатил.

12.03.2025 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга, однако требование не исполнено (л.д. 25).

26.06.2025 ООО «ПРОМЕТЕЙ» заключил с ФИО1 договор уступки права требования [Номер], в соответствии с которым передал ФИО1 право требования к ФИО2 в размере 70000 рублей по договору №[Номер] от 24.08.2023 (л.д.26об. - 27).

О состоявшейся уступке прав требования ООО «ПРОМЕТЕЙ» уведомил должника ФИО2 надлежащим образом, направив в адрес должника соответствующее уведомление (л.д.20).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим кредитором по обязательствам ФИО2 по договору №[Номер] от 24.08.2023., в размере 70 000 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями законодательства, условиями договора цессии, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом не исполнила условия заключенного договора в части своевременной оплаты услуг, а потому суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору оказания услуг в размере 70000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д.20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) денежные средства в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Ляпин

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025