РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11536/2025 по иску «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств в размере 2 358 696, 07 руб., в том числе: 1 828 391, 49 руб. по просроченной ссуде, 249 330, 64 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 902, 35 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде, 129 939, 77 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 149 131, 82 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 578 руб., указывая что 30.08.2013 г. ФИО1 и ОАО «Московский кредитный банк» заключили кредитный договор <***> на сумму 3 188 098 под 23,13% годовых сроком возврата до 25.08.2028 г. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил, в результате чего по состоянию на 26.09.2025 г. образовалась задолженность в размере 2 358 696, 07 руб., в том числе: 1 828 391, 49 руб. по просроченной ссуде, 249 330, 64 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 902, 35 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде, 129 939, 77 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 149 131, 82 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам. В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Московский кредитный банк» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не возвращена. Изложенное явилось причиной обращения истца в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал, заявляя о некорректном расчете задолженности банком и об отсутствии неисполненных перед ним обязательств с учетом платежных поручений № 111233 от 29.09.2025 на сумму 100 000 руб. и № 337139 от 13.10.2025 на сумму 100 000 руб. в счёт оплаты кредита.

Выслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, но не в полном объеме. При этом руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено п.п. 1 – 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.08.2013 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ПАО «Московский кредитный банк» обязалось предоставить ФИО1 кредит, с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 3 188 098 руб. на срок до 25.08.2028 со взиманием за пользование кредитом 23,13% годовых. Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается имеющимся в деле расчетом задолженности. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Истцом ПАО «Московский кредитный банк» суду представлены выписки по лицевому счету с 30.08.2013 по 26.09.2025 и расчет задолженности, подтверждающие, что в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Согласно расчету истца ПАО «Московский кредитный банк» обязалось по состоянию на 26.09.2025 задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 30.08.2013 г. составляет в размере 2 358 696, 07 руб., в том числе: 1 828 391, 49 руб. по просроченной ссуде, 249 330, 64 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 902, 35 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде, 129 939, 77 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 149 131, 82 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Ответчиком расчет, произведенный истцом, оспорен и опровергнут не был. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Доказательств того, что денежные средства были заемщиком возвращены в полном размере, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его правильным, а также учитывая, что ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности в размере 2 262 463,63 руб., в том числе: 1 828 391, 49 руб. по просроченной ссуде, 249 330, 64 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде, 1902,35 руб. по просроченным процентам по просроченной ссуде, 33 707,33 руб. по штрафной неустойке по просроченной ссуде (с применением положений ст. 333 ГК РФ и правил о снижении судом неустойки в случае явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства) и 149 131, 82 руб. по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Доводы ответчика о частичном погашении суммы задолженности по данному кредитному обязательству на сумму 200 000 руб. не учитываются судом при вынесении итогового судебного акта, поскольку материалами дела не подтверждаются: в представленных ответчиком суду в материалы дела копий платежных поручений отсутствует назначение платежа, из которого бы очевидно свидетельствовал факт погашения кредитной задолженности именно по кредитному договору от 30.08.2013 <***>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

По правилам ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 587 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 2 262 463, 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 587 руб., а всего 2 301 050, 63 руб. (Два миллиона триста одна тысяча пятьдесят руб. 63 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 30.01.2026

Судья Астахова О.В.