Решение по делу № 2-1700/2022 от 20.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору ........... от 19.01.2018 в размере 741028 рублей 58 копеек, взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10610 рублей 29 копеек.

Дело № 2-326/2023

УИД 36RS0032-01-2022-001847-12

Строка № 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2023 по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ........... от 19.01.2018 в размере 741028 рублей 58 копеек, взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10610 рублей 29 копеек,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) в лице своего представителя по доверенности ФИО3, являющегося главным специалистом ООО «<.......>», обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредита ........... от 19.01.2018 в сумме 741028,58 рублей, в том числе просроченный основной долг 474440,93 рубля, начисленные проценты 157916,00 рублей, неустойку 108670,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10610,29 рублей, мотивировав свои требования тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита ........... от 19.01.2018, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 699929 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписки по счету, истец надлежащем образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленным Тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 06.12.2021 задолженность по договору ........... составляет 891294,98 рублей. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового воздействия должника, истец снижает сумму требования на 150266,40 рублей и заявляет к взысканию просроченный основной долг 474440,93 рубля, начисленные проценты 157916,66 рублей, неустойку 108670,99 рублей, а всего 741028,58 рублей. Между Истцом и ООО «<.......>» заключен агентский договор № ........... от 14.04.2022, в соответствии с которым Агент по поручению истца обязан осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, которые были изложены в представленных в суд отзывах на исковое заявление, указала на отсутствие материальной и процессуальной правоспособности у юридического лица с наименованием ООО «<.......>» с местом нахождения ....., а также юридической способности быть участником гражданско-правовых отношений и права предъявления иска от имени ООО «<.......>», в виду того, что государственная регистрация юридического лица на территории РФ в установленном законом порядке не произведена, мотивировав свои доводы тем, что действующий от Коммерческого Банка «Ренессанс кредит» (ООО) ФИО3 фактически не подтвердил свои полномочия на подписание и подачу искового заявления в суд. Из содержания искового заявления установлено, что с исковым заявлением в суд обратился якобы представитель Коммерческого Банка «Ренессанс кредит» (ООО) по доверенности некто ФИО3, являющийся главным специалистом ООО «<.......>». Из искового заявления следует, что между истцом и ООО «<.......>» (далее по тексту - «Агент») заключен агентский договор № ........... от 14.06.2016 г. в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства». Оказание любого типа агентских работ и услуг по действующему законодательству квалифицируется как предпринимательская деятельность. В материалах гражданского дела ........... доказательства - подлинника агентского договора № ........... от 14.06.2016 г., подтверждающего, что агент действует по поручению принципала, не имеется, в связи с чем, установить факт наличия и заключения агентского договора № ........... от 14.06.2016 г. не представляется возможным. Такой договор может быть признан судом незаключенным. Более того, по смыслу абзаца 1 пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. В суд не представлены доказательства - учредительные документы агента, подтверждающие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании, а также не представлены доказательства, что агент является филиалом либо представительством юридического лица, которые в силу пункта 3 статьи 55 ГК РФ должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. Как усматривается из материалов дела, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) либо основной государственный регистрационный номер (ОГРН) агента по указанному в исковом заявлении адресу не известны, отсутствуют указанные реквизиты на печати агента, проставленной на копиях документов, приобщенных к исковому заявлению. Более того, сведений по наименованию агента с указанным в исковом заявлении адресом: ....., на сайте Федеральной налоговой службы России, адрес сайта https://egrul.nalog.ru/index.html не имеется. Сведений, содержащихся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности в отношении ООО «<.......>», место нахождения ....., на официальном сайте ФССП, адрес сайта https://fssp.gov.ru/gosreestr iurlic, не имеется. В связи с чем, сведения об агенте в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, государственная регистрация агента на территории Российской Федерации не осуществлена в установленном законом порядке, организация ООО «<.......>», с указанным в исковом заявлении адресом ..... ....., осуществляет на территории Российской Федерации незаконную предпринимательскую деятельность. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Приобщенная к исковому заявлению выписка из единого государственного реестра юридических лиц ООО «<.......>», ОГРН ..........., расположенным по адресу: ..... (л.д. 34) и являющееся профессиональным коллекторским агентством, предоставляющим услуги полного цикла взыскания просроченной задолженности, согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО «<.......>» по адресу сайта https://www.sentinelcredit.ru/. не является относимым, допустимым доказательством, так как не заверена в установленном законом порядке, поскольку усиленная квалифицированная подпись, проставленная под выпиской недействительна, срок действия сертификата указанный в подписи - с 29.01.2020 г. по 29.01.2021 г., закончился. Кроме того, указанная выписка не имеет взаимной связи с другими доказательствами, представленными истцом, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «<.......>» с местом нахождения ..... является сторонней организацией по отношению к ООО «<.......>» с местом нахождения ....., и не имеет филиалов и представительств, следовательно, к ООО «<.......>» с местом нахождения ....., наименование которого указано в исковом заявлении, не имеет никакого отношения. Таким образом, не являются относимыми, допустимыми доказательствами и не имеют взаимной связи с другими доказательствами, приобщенные истцом к исковому заявлению Устав, свидетельство о постановке на учет, приказ о приеме работника на работу, решение единственного участника ООО «<.......>» с местом нахождения указанном в выписке из единого государственного реестра юридических лиц ...... Кроме того, законом агент не наделен правом на обращение в суд в защиту принципала, что лишает его права на иск. Таким образом, статус ООО «<.......>», место нахождения ....., в качестве агента не подтвержден в установленном законом порядке, поскольку государственная регистрация этой организации на территории Российской Федерации не осуществлена в установленном законом порядке. Следовательно, материальная правоспособность, процессуальная правоспособность и правосубъектность у ООО «<.......>», место нахождения ..... как юридического лица отсутствуют. ООО «<.......>» не может быть участником гражданско- правовых отношений, заявленные в исковом заявлении требования не подтверждены законными средствами доказывания, доказательства обратного в материалах дела не имеется. Соответственно, у представителя Коммерческого Банка «Ренессанс кредит» (ООО) по доверенности ФИО3 основания выступать в качестве главного специалиста ООО «<.......>» отсутствуют.

Кроме того ответчик ФИО2 просила оставить исковой заявление без рассмотрения, поскольку полномочия представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), действующего по доверенности, ФИО3, являющимся главным специалистом ООО <.......>», не оформлены надлежащим образом, представленная в отношении него доверенность является ненадлежащим образом заверенной копией, в ней отсутствуют сведения о том, что ФИО3 является сотрудником ООО «<.......>», которое по мнению ответчика осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность, сама доверенность по мнению истца содержит признаки фальсификации, потому что представленный на ней оттиск печати имеет овальную а не круглую форму, поставленная поверх печати подпись противоречит положениям ст. 53 ГПК РФ, считает, что ФИО3 не подтвердил свои полномочия в качестве представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), следовательно исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Ответчик ФИО2 указала на необходимость применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, поскольку датой, когда обратившееся лицо в суд узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в том числе кто является надлежащим ответчиком, считается 19.01.2018, последним днем обращения в суд с заявленными требованиями – 19.01.2021, указала, что к исковому заявлению приложен лист формата А4 без наименования с неизвестными и непонятными ответчику расчетами, в левом верхнем углу которого имеется информация «контракт списан как «Безнадежные» 23.11.2022». Согласно письму Министерства финансов РФ от 11.12.2020 № 03-03-06/1/108754 безнадежными являются долги с истекшим сроком исковой давности.

Представленный истцом расчет задолженности, содержащийся на листе формата А4 (лист дела 10), а также выписка по лицевому счету за период с 19.01.2018 по 06.12.2022 не могут являться доказательствами по делу. Так расчет задолженности подписан представителем по доверенности главным специалистом ФИО3, которым не были подтверждены полномочия на подачу искового заявления, и содержит печать ООО «<.......>». Ответчик полагала, что если данный документ является банковским документом, то он должен быть заверенным надлежащим образом уполномоченным сотрудником кредитной организации, полагала, что в данном документе необходимые реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость, отсутствуют. Поскольку на нем стоит печать ООО «<.......>», то он исходит от органа, неуполномоченного представлять данный вид доказательства, поскольку при заверении копии предоставляется печать той организации, в которой оформлялся подлинник и в данном случае должна стоять печать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Ответчик полагает, что представленная к исковому заявлению выписка по лицевому счету ........... является подложным документом, поскольку исходит от органа не уполномоченного его представлять и в данном случае на нем должна стоять также печать КБ «Ренессанс Кредит», счет ..........., указанный в выписке не тождественен счету указанному в самом кредитном договоре ..........., также содержит оттиск печати ООО «<.......>» с местом нахождения в г. Москва, что не соответствует указанному в исковом заявлении адресе, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выписка сфальсифицирована.

В своем письменном отзыве на исковое заявление, который был приобщен к материалам гражданского дела, ответчик ФИО2, указала, что в силу пункта 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Согласно пункту 3.1.7 «ГОСТ Р 7.0.8-2013» документ - это зафиксированная на носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. В соответствии с пунктом 3.1.23 «ГОСТ Р 7.0.8-2013» копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. В соответствии с пунктом 3.1.25 «ГОСТ Р 7.0.8-2013» заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Согласно пункту 5.26 «ГОСТ 7.0.97-2016» отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Также надлежащим образом заверенной копией документа может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 48, 77, 79 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 28.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023). Кроме того, в силу абзаца 4 пункта 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-Х (ред. от 08.12.2003) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Из смысла положений Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х (ред. от 08.12.2003) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" следует, что, если законодательством не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Поскольку действующим законодательством иного порядка заверения копий документов не установлено, постольку письменные доказательства, представляемые в суд, должны быть удостоверены именно в таком порядке. Таким образом, копии документов, приобщенные к материалам гражданского дела №2-326/2023 не отвечают вышеуказанным требованиям действующего законодательства, что является существенным нарушением части 2 статьи 50 Конституции РФ, которая гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, а в силу части 2 статьи 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В нарушение пункта 2 статьи 15 ГК РФ, истец, доказательства о наличии убытков, а также понесенных им расходов не представил, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие таких сведений в исковом заявлении прямо указывает на попытку истца через судебную систему путем подачи иска о взыскании денежных средств извлечь прибыль и возложить на заявителя как должника исполнение обязательств, факт возникновения которых истец не подтвердил законными средствами доказывания. В нарушение пункта 2 статьи 15 ГК РФ, пункта 3 статьи 393 истец не обосновал наличие убытков, доказательства о наличии убытков, понесенных им расходов не представил, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Приобщенная к исковому заявлению выписка по лицевому счету ........... является подложным документом, поскольку не является банковской выпиской, не соответствует по форме и содержанию банковской выписке и в нарушение части 5 статьи 67 ГПК РФ, исходит от органа, не уполномоченного представлять данный вид доказательств, поскольку при заверении копии проставляется печать той организации, в которой оформлялся подлинник, то есть, в данном случае, должна стоять печать КБ «Ренессанс кредит» (ООО), а не ООО «<.......>» г. Москва, которое не является стороной по делу, кроме того на выписке отсутствуют реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Приложенная к исковому заявлению выписка не является банковской выпиской, не является надлежаще заверенной копией документа, сведения об исполнителе данного документа отсутствуют. Кроме того, счет, указанный в выписке ........... не тождественен и не соответствует номеру счета, указанному в кредитном договоре ............ Более того, реквизиты печати, проставленной на выписке, а именно адрес места нахождения организации ООО «<.......>» ....., не соответствуют указанному в исковом заявлении адресу места нахождения ООО «<.......>» ....., что свидетельствует о том, что на выписке проставлена печать сторонней организации с одноименным названием. Все вышеперечисленные доводы свидетельствуют о том, что выписка по счету приложенная к исковому заявлению является подложным, сфальсифицированным документом.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ (последняя редакция) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Заявитель обращался со своей офертой в офис «Воронеж Никитинский» КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по адресу: <...>. Согласно пункту 2.1.3. части 2.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс кредит» (ООО) (далее - Общие условия), размещенных на официальном сайте банка «кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления». В соответствии с пунктом 3.2.2. части 3.2. Общих условий, «кредит на неотложные нужды считается предоставленным банком клиенту в момент зачисления банком денежных средств на счет». Согласно пункту 2.1. индивидуальных условий кредитного договора ........... от 19.01.2018 г., который фактически является офертой, «банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный клиенту кредит на счет». В соответствии с пунктом 2 приложения 2 к приложению к Положению Банка России от 27.02.2017 года N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (далее - приложение 2 к приложению к Положению Банка России от 27.02.2017 года N 579-П, сейчас это Положение № 809-П), дополнительные офисы кредитной организации (филиала) осуществляют переводы денежных средств через корреспондентские счета этой кредитной организации (филиала).Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании денежных средств является не подписание сторонами кредитного договора, а факт зачисления с корреспондентского счета банка клиенту денежных средств. Поскольку кредитный договор является реальным, а не консенсуальным, так как это договор, для заключения которого необходимо передать определенное договором имущество, его подписание не влечет юридических последствий для сторон до тех пор, пока не наступил момент заключения договора, который определен законом, то есть частью 3 статьи 438 ГК РФ.

К исковому заявлению истцом приобщена выписка из лицевого счета ........... (далее - выписка). В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 части III Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядка его применения Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 N 46021) выписка из лицевого счета является документом аналитического учета, выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором. Изменение порядка выдачи выписок может быть допущено только в случаях, если выписку желают получить распорядители счетом (один из них). По суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы, на основании которых совершены записи по счету. На документах, составленных на бумажном носителе, прилагаемых к выпискам из лицевых счетов, должны проставляться штамп и календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету. В соответствии с правилами нормативно правовых актов Банка России при расчетах между сторонами использование выписки в качестве расчетного документа не допускается.

Кроме того, нормативно-правовыми актами Банка России: Указанием Банка России от 24.12.2012 № 2945-У «О порядке составления и применения банковского ордера», Указанием Банка России от 29.12.2008 N 2161-У (ред. от 22.09.2022) "О порядке составления и оформления мемориального ордера", Положением Банка России от 29.01.2018 N 630-П (ред. от 19.08.2021) "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", установлено оформление банковских документов работниками кредитной организации. В соответствии с пунктом 1.12. главы 1 Положения Банка России от 19.06,2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (сейчас это Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П) платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера, платежные распоряжения являются расчетными (платежными) документами. Таким образом, приложенная к материалам дела выписка не является расчетным документом, не является достоверным, достаточным, допустимым доказательством факта зачисления кредитных денежных средств с корреспондентского счета банка ........... в ГУ Банка России по ЦФО на счет ответчика ........... от 19.01.2018 г., поскольку не заверена надлежащим образом уполномоченным сотрудником кредитной организации, кроме того, счет, указанный в выписке ........... не тождественен и не соответствует номеру счета, указанному в кредитном договоре ............ Более того, приобщенная к материалам дела выписка не является банковской выпиской, не соответствует по форме и содержанию банковской выписке, к ней не приложены первичные учетные документы, которые определены статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ и нормативно- правовыми актами Банка России в качестве единственного допустимого доказательства - юридически значимого факта, факта зачисления кредита с корреспондентского счета банка ........... в ГУ Банка России по ЦФО, указанного в кредитном договоре ........... от 19.01.2018 г. на счет ответчика ..........., следовательно, выписка не является доказательством зачисления кредита от банка ответчику на счет.

Согласно заявления договора счета (л.д. 15) в случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор банковского счета (договор счета), на следующих условиях: в случае заключения банком с клиентом кредитного договора банк открывает клиенту счет ............ зачисляет на счет кредит в размере в срок и на условиях кредитного договора. Настоящий договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента, которым является подписанный клиентом экземпляр настоящего договора в случае заключения банком с клиентом кредитного договора. Принятие банком подписанного клиентом экземпляра настоящего договора к рассмотрению не влечет возникновения у банка обязанности по заключению с клиентом договора счета. Как следует из материалов дела, лицо направившее иск в суд представил выписку по счету ..........., который не тождественен и не соответствует номеру счета, указанному в кредитном договоре, кроме того, в выписке отражены внутренние операции банка. В представленной истцом выписке указано, что 19.01.2018 г. произведено 3 операции:

1) по счету ........... - выдача кредита в размере 269000,00; указанный счет не является счетом заявителя по кредитному договору, с какого счета поступили денежные средства на этот счет, кому принадлежит этот счет, кто является плательщиком и получателем этой суммы, какими первичными учетными документами подтверждается операция, нигде не обозначено и никем не подписано;

2) далее по счету ........... произведена операция по перечислению собственных денежных средств в размере 430929,00; непонятно, чьи собственные денежные средства перечислены, банка или клиента, с какого счета поступили денежные средства на этот счет, кто является плательщиком и получателем платежа, какими первичными учетными документами подтверждается операция, нигде не обозначено и никем не подписано;

3) далее из выписки следует операция по счету ........... - предоставление кредита в размере 699929,00; согласно пункту 2.1 раздела 2 части III Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядка его применения Положения Банка России от 27.02.2017 N 579-П по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться первичные учетные документы, на основании которых совершены записи по счету. Такие документы в качестве доказательств в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, указанный счет ........... не является счетом ответчика по кредитному договору, с какого счета поступили денежные средства на этот счет, кто является плательщиком, кто получателем платежа, какими первичными учетными документами подтверждается операция, нигде не обозначено и никем не подписано.

Ответчик считает, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинников документов подтверждающих возникновение обязательств у ответчика первичных учетных документов, подтверждающих зачисление кредита на счёт ФИО2, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку факт предоставления заемных средств ответчику и, следовательно, возникновения у нее обязательств по возврату якобы кредита истцом не обоснован и не доказан. Кроме того, в материалах дела имеется заявление от 19 января 2018 года (л.д. 16), в котором содержится просьба ответчика о выдаче денежных средств наличными из кассы КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в размере 269000 рублей. Однако, относимое, допустимое доказательство подтверждающее обстоятельство - выдачу наличных денежных средств из кассы банка, расходный кассовый ордер Формы 0310002. истец в материалы дела не представил, следовательно, истец не доказал выдачу наличных денежных средств из кассы банка ответчику.

Таким образом, доказательств того, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по зачислению кредита с корреспондентского счета банка ..........., открытого в ГУ Банка России по ЦФО на счет ответчика ..........., истец не представил, что подтверждается материалами дела.

Лицу, обратившемуся в суд с исковым заявлением предоставлялась возможность реализовать своё право и предоставить суду подлинники документов либо надлежащим образом заверенные копии, однако, она им проигнорирована.

Более того, ответчиком 21.06.2023 г. было направлено заявление в КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о предоставлении достоверных сведений:

1. оформлялась и выдавалась ли Председателем Правления КБ «Ренессанс кредит» (ООО) фио1 доверенность ........... от 21 ноября 2022 года на имя ФИО3, ...... г.р., паспорт ........... выдан ...... ОУФМС России по ....., код подразделения: 630-003, для представления интересов банка в судах общей юрисдикции и т.д., копия которой приобщена к материалам дела. При отказе предоставить запрашиваемые сведения, КБ «Ренессанс кредит» (ООО) подтверждает, что указанная доверенность не оформлялась и не выдавалась.

2. представить документы, подтверждающие формирование учетной политики и установленный способ ведения бухучета.

Запрашиваемые сведения от КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в установленный законом срок не поступили, что свидетельствует о том, что доверенность ........... от 21 ноября 2022 года на имя ФИО3 ...... г.р. паспорт ........... выдан ...... ОУФМС России по ....., код подразделения: ........... Председателем Правления КБ «Ренессанс кредит» (ООО) фио1 не оформлялась и не выдавалась.

В нарушение части 2 статьи 132 ГПК РФ подлинник доверенности ........... от 21 ноября 2022 года суду не представлен, а приложенная к исковому заявлению копия доверенности ........... от 21 ноября 2022 года противоречит действующему законодательству, не является надлежащим образом заверенной копией, поскольку в ней отсутствуют реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость, а именно: дата заверения копии; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию), штамп «копия верна» и отметка о нахождении подлинника данной доверенности в организации, ее выдавшей - КБ «Ренессанс кредит» (ООО), что лишает копию доверенности ........... от 21 ноября 2022 года статуса надлежащего заверения, следовательно, юридической силы, а лицо, направившее исковое заявление в суд - не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В своих дополнениях к отзыву на исковое заявление, также приобщенных к материалам дела ФИО2 указала, что ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу: подлинника кредитного договора, первичных учетных документов от 19 января 2018 г., подтверждающих бухгалтерские проводки за указанную дату, которое судом было удовлетворено. 24,07.2023 г. в судебном заседании ответчику стало известно, что на запрос суда об истребовании доказательств по гражданскому делу №2-326/2023 поступили следующие сведения: информационное письмо, в котором содержится информация о направлении в суд банковского ордера ..........., под которым стоит не подпись, а графический рисунок некоего представителя по доверенности ФИО3, и проставлена печать ООО «<.......>» ....., а также якобы банковский ордер ........... от 19.01.2018 г. (далее - банковский ордер), под которым стоит не подпись, а также графический рисунок некоего представителя по доверенности ФИО3, и также проставлена печать ООС «<.......>» ...... Ордер, согласно проставленной на нем печати, исходит от ООО «<.......>» ....., заверен представителем по доверенности ФИО3, что не соответствует по форме и содержанию приложениям 2,3 Указания № 2945-У, поскольку он должен быть составлен и заверен банковским работником, в соответствии с должностной инструкцией, исходит от органа, не уполномоченным представлять данный вид доказательств, подписан лицом, не имеющим право скреплять документ подписью, что лишает ордер юридической силы и свидетельствует о том, что он является сфальсифицированным, подложным документом и недопустимым доказательством по гражданскому делу №2-326/2023. Из вышеизложенного следует, что направленная светокопия якобы банковского ордера не является относимым, допустимым доказательством, достаточным и имеющим взаимную связь в совокупности с другими доказательствами по делу, поскольку, в нарушение Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), изданных в соответствии с ним нормативно правовых актов ЦБ РФ и части 5 статьи 67 ГПК РФ, светокопия якобы банковского ордера исходит не от банка, а от ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» г, Москва, организации, не являющейся стороной по гражданскому делу № 2- 326/2023, и у которой законодательно отсутствует право составлять банковские первичные учетные документы. В материалах дела имеется заявление от 19 января 2018 года (л.д. 16) о выдаче денежных средств ответчику наличными из кассы КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в размере 269000 рублей. Согласно пункту 4.1. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами" (далее - Указание № 3210-У) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами формы 0310001, расходными кассовыми ордерами формы 0310002 (далее - кассовые документы), согласно пункту 6. Указания № 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам формы 0310002. Согласно пункту 4.2. Указания № 3210-У кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. Согласно пункту 4.3. Указания № 3210-У кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром. Согласно пункту 4.4. Указания № 3210-У кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции, а также образцами подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, при оформлении кассовых документов на бумажном носителе. Однако, относимое, допустимое доказательство, подтверждающее обстоятельство - выдачу наличных денежных средств из кассы банка ответчику, расходный кассовый ордер формы 0310002. оформленный банковским работником и заверенный бухгалтером или главным бухгалтером, так называемый истец в материалы дела не представил, истец не доказал выдачу наличных денежных средств из кассы банка ответчику. Направленные в суд по каналам электронной почты так называемым представителем истца информационное письмо, в котором содержится информация о направлении в суд банковского ордера, под которым стоит графический рисунок некоего представителя по доверенности ФИО3 и проставлена печать ООО «<.......>» ....., а также якобы банковский ордер ........... от 19.01.2018 г., подписанное неким представителем по доверенности ФИО3, и также проставлена печать ООО «<.......>» ....., свидетельствуют о НЕ выполнении истцом требований части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также пунктов 1.4, 2.2.5, 3.3.1 Приказа № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», их подписании в установленном порядке. Кроме того, в нарушение статьи 54 ГПК РФ, статьи 3.1.3 Приказа № 251 к направленным в суд сведениям не приложен документ, то есть, подлинник, подтверждающий полномочия так называемого представителя. Более того, при поступлении в суд по каналам электронной почты (без заполнения специальных форм документов, предусмотренных Порядком подачи документов в электронном виде) искового заявления (заявления, жалобы) или прочих связанных с судебным делом процессуальных документов без заполнения специальных форм документов такие документы судом не принимаются, как поданные в нарушение Порядка подачи документов в электронном виде, о чем заявителю сообщается в письменной форме. Таким образом, направленные в Рамонский районный суд информационное письмо и якобы банковский ордер, направлены с нарушением подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, с нарушением Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ, подписаны в не установленном законом порядке, что является существенным нарушением части 2 статьи 50 Конституции РФ, которая гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, а в силу части 2 статьи 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Следовательно, якобы банковский ордер является недопустимым доказательствами по делу, поскольку в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В своих дополнениях к отзыву на исковое заявление, ответчик ФИО2 указала, что в силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Исходя из положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация. Статья 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее по тексту - Закон № 395-1) закрепляет понятия кредитной организации и банка. Так, кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 49 ГК РФ и пункта 2.3 Устава ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. Необходимость лицензирования осуществления банковских операций установлена статьей 13 Закона № 395-1. Порядок лицензирования определяют статьи 14-17 Закона N 395-1" и Инструкция Банка России от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций". Кроме того, в силу статьи 5 Закона № 395-1 кредитная организация осуществляет банковские операции, а также иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 13 Закона № 395-1), в которой указываются Финансовые операции, на проведение которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти операции могут совершаться (статьи 5.5.1. Закона № 395-1). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Правовые основы деятельности взыскания долга просроченной задолженности установлены и регулируются Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 N 230-ФЗ (последняя редакция) (далее - Закон № 230—ФЗ), пунктом 2 части 1 статьи 13 которого установлено, цитата: «юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации: учредительные документы которого содержат указание на осуществление юридическим липом деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности». Анализируя приведенное законодательство РФ в системной взаимосвязи, следует вывод, что кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», т.е. организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также имеющая в качестве основного вида деятельности - деятельность по возврату просроченной задолженности включенный в графу сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) организации в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Однако, согласно графы сведения о лицензиях отраженной на страницах 6 выписки из ЕГРЮЛ ООО «<.......>», которая была приобщена к материалам дела заявителем 24.07.2023г. в качестве приложения к отзыву на исковое заявление Коммерческого Банка «Ренессанс кредит» (ООО) л.д. 105-130) и как следует из ответа банка России от 20.11.2023 г. № C59-2/I256980 заявитель, ООО «<.......>» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет. Кроме того, согласно сведений отраженных на странице 3 графы Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) выписки из ЕГРЮЛ ООО «<.......>», в качестве основного вида деятельности этой организации указан код ОКВЭД 82.99 имеющий наименование «Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки», который свидетельствует о том, что ООО «<.......>» зарегистрированного в установленном законом порядке в государственном реестре юридических лин в качестве основного вида деятельности - деятельности по возврату просроченной задолженности не имеет. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Законодательством не предусмотрена передача прав кредитора (банка) не кредитной организации, не имеющей лицензии Центрального Банка РФ. Из материалов гражданского дела №2-326/2023 следует, что лицензии на право осуществления банковской деятельности у ООО «<.......>» которому истцом передавалось право требования, не имеется, что подтверждается отсутствием указанных сведений в графе сведения о лицензиях отраженной на страницах 5, 6 выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «<.......>» (л.д. 105-130), а также, согласно ответа ЦБ РФ, отсутствием в реестре Банка России. Доказательств обратного суду не представлено, несмотря на то, что так называемому истцу неоднократно предлагалось представить запрашиваемые судом документы - относимые, допустимые, достоверные доказательства, имеющие взаимную связь друг с другом, подтверждающие обстоятельства, доказательств обратного в материалах гражданского дела не имеется. Более того, пунктом 2.4. светокопии кредитного договора ........... от 19 января 2018 г. (л.д. 13), приложенного к исковому заявлению установлено, цитата: «в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору Банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке путем исполнительной надписи нотариуса». При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, уступка банком имеющегося у него права требования к должнику иным лицам, не являющимся банком либо иной кредитной организацией относительно объема прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ возможна только с согласия заемщика. Кредитная организация вправе с согласия заемщика при заключении кредитного договора включить в него условие о своем праве передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Однако, принимая во внимание требования статьи 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из содержания пункта 2.4. светокопии кредитного договора ........... от 19 января 2018 г. (л.д.13) следует, что в нем нет условия о возможности уступки прав требования третьим лицам и четко выражено условие каким путем так называемый истец вправе взыскать указанную задолженность, а именно путем исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, из договора следует, что ФИО2 своего согласия на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не давала. ООО «<.......>» лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, т.е. кредитной организацией не является, кроме того, не имеет зарегистрированного в установленном законом порядке вида экономической деятельности в качестве основного вида деятельности по возврату просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 105-130), следовательно, у банка отсутствует право передачи права требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, а у ООО «<.......>» отсутствует право требования возврата просроченной задолженности, если таковая имеется. К исковому заявлению приобщены подложные документы, кроме того, в процессе рассмотрения дела судом неоднократно запрашивался пакет документов. Однако, в суд направлено недостоверное, подложное доказательство - светокопия якобы банковского ордера, что является систематическим противодействием правильному и своевременному рассмотрению спора, затягиванием процесса и свидетельствует о недобросовестном поведении истца и его представителя. В нарушение частей 3, 4 статьи 1, части 1 статьи 10 ГК РФ, так называемый истец и его представитель заявили неосновательный иск, злоупотребили правом, поскольку заведомо, намеренно и умышленно недобросовестно осуществляли действия в обход закона, с противоправной целью, направленные на причинение вреда Заявителю, пытались извлечь прибыль из своего недобросовестного поведения, хотя законодательно это запрещено.Таким образом, исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности ФИО3, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в лице представителя ФИО3 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в лице своего представителя по доверенности ФИО3 сослался на заключенный 19.01.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 кредитный договор ..........., в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику кредит в сумме 699290 рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку 21,70 % годовых.

В подтверждение заявленных требований представителем истца были предоставлены копия кредитного договора ........... от 19.01.2018 с приложением к нему следующих документов: копии графика платежей, копии заявления ФИО2 на выдачу кредитных денежных средств от 19.01.2018, копия заявления ФИО2 о добровольном страховании, копия заявления ФИО2 о выдаче наличными из кассы части денежных средств (269000,00 рублей) полученных по указанному кредитному договору от 19.01.2018, копия заявления на погашение кредита от 19.01.2018.

Кроме того, ссылаясь на исполнение своих обязательств перед ответчиком, представителем истца КБ «Ренассанс Кредит» были представлены расчет задолженности по кредитному договору с оттиском печати ООО «<.......>» и подписью представителя по доверенности представителя истца ФИО3, а также выписка по лицевому счету ФИО2 за период с 19.01.2018 по 06.12.2022., также заверенная оттиском печати ООО «<.......>» и подписью представителя по доверенности представителя истца ФИО3

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 30 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных норм закона обязанность заемщика возвратить полученные денежные средства по кредитному договору возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В связи с чем, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила о подложности представленных истцом доказательств, поскольку представленная выписка по лицевому счету и расчет задолженности по кредиту не подписаны соответствующим уполномоченным лица кредитного учреждения, кроме истцом не предоставлен оригинал самого кредитного договора, а представленная его копия в отсутствие оригинала, не может являться доказательством предоставления ей кредитных денежных средств и заключения самого кредитного договора, в предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 ходатайствовала об истребовании у истца самого оригинала кредитного договора, относительно того заключала ли она с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вышеназванный договор, пояснила, что в отсутствии оригинала не может ответить на этот вопрос, в судебном заседании при рассмотрении спора по существу отрицала заключение кредитного договора.

В адрес истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) неоднократно направлялись запросы о предоставлении на обозрение суда оригинала кредитного договора (кредитного досье) ..........., заключенного с ФИО2, а также документов, подтверждающих выдачу ФИО2 (зачисление на ее счет) денежных средств, выданных по кредитному договору.

В соответствии с полученными от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ответов, поступивших в Рамонский районный суд 09.06.202, 16.09.2023, предоставление запрашиваемых документов, в том числе оригинала кредитного договора, по техническим причинам невозможно, был представлен банковский ордер ........... от 19.01.2018 содержащий оттиск печати ООО «<.......>» и подпись представителя по доверенности ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Исходя из ч. 7 ст. 61 ГК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как установлено судом, представителем истца представлена к своему исковому заявлению копия кредитного договора ..........., которая находится в сшиве документов, сам сшив заверен оттиском печати ООО «<.......>» и подписью самого представителя по доверенности ФИО3, предоставить оригинал указанного договора представитель истца отказался, сославшись на технические причины, препятствующие этому.

Представленная в материалах дела выписка по счету при наличии только копии кредитного договора ..........., заверенной представителем истца, не являющего сотрудником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) при отсутствии у него самого оригинала договора, не может являться доказательствами соблюдения установленной формы заключения договора, поскольку не дает возможность установить характер правоотношений между истцом и ответчика, наличие самого обязательства между сторонами и его условия. Представленная выписка оформлена в одностороннем порядке, в связи с чем, не является достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора. Сам по себе факт зачисления банком денежных средств на счет ответчика не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновение у ответчика кредитных обязательств и наличие просроченной задолженности. В связи с чем, она не может рассматриваться достоверным доказательством заключения между сторонами кредитного договора в установленной законом форме, а равно не подтверждает согласование сторонами существенных условий кредитного договора.

Кроме того, судом у истца запрашивались финансовые документы, подтверждающие зачисление (выдачу) денежных средств ФИО2 в рамках кредитного договора ..........., в подтверждение чего представителем истца был предоставлен банковский ордер ........... от 19.01.2018 (копия), содержащий оттиск печати ООО «<.......>» и подпись представителя по доверенности ФИО3

В соответствии с Указанием Банка России от 24.12.2012 N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2013 N 27163) банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться Банком России, кредитной организацией (далее при совместном упоминании - банк) в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

Согласно приложения 1 «Перечень и описание реквизитов банковского ордера» к Указанию Банка России от 24 декабря 2012 года N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" банковский ордер подписывается лицами, наделенными правом первой или второй подписи для его подписания. Банковский ордер в электронном виде при осуществлении операций в валюте Российской Федерации и иностранной валюте подписывается в порядке, предусмотренном пунктом 1.26 Положения Банка России N 762-П. В банковском ордере на бумажном носителе проставляются штамп банка и подписи уполномоченных лиц банка. В банковском ордере в электронном виде и на бумажном носителе банк указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

Представленный стороной истца банковский ордер ........... от 19.01.2018 не соответствует указанным требованиям, заверен оттиском печати ООО «<.......>», в связи с чем не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной истца не подтвержден факт заключения кредитного договора в установленной законом форме.

Согласно п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Пунктом 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению среди прочего прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как установлено материалами дела КБ «Ренессанс кредит» (ООО) была выдана доверенность на имя ФИО3 от 21.11.2022, сроком действия на три года, которая в материалы дела представлена в копии, заверенной оттиском печати ООО «<.......>».

В данном случае, суд доводы ответчика о том, что полномочия представителя ФИО3 не были подтвержденными и у него отсутствовала право на общение в суд, исходя из приведенных выше положений закона считает необоснованными и подлежащими отклонению. Приведенные выше нормы закона не исключают предоставлении доверенности в копии. Как видно из представленной доверенности она выдана Председателем Правления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), действующим на основании Устава, содержит подпись указанного должностного лица, оттиск печати кредитного учреждения, перечень полномочий, которые вправе осуществлять представитель от имени кредитного учреждения, в том числе ему предоставлено право на подписание искового заявления, представленная копия заверена оттиском печати юридического лица, содержит оттиск штампа «копия верна» и подпись.

При таких обстоятельствах, оснований полагать исковое заявление подписанным или поданным лицом не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащей государственной регистрации у ООО «<.......>» в установленном законом порядке, основаны на неправильном толковании закона, отсутствие в данном случае у указанной организации лицензии на деятельность, связанную со взысканием задолженности по кредитным обязательствам, не имеет значения для разрешения спора о взыскании задолженности, поскольку в данном случае истцом выступает КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а не указанное общество, доверенность от имени кредитного учреждения выдано на физическое лицо

Поскольку судом не установлен сам факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, то данное обстоятельство исключает возможность оценки судом иных доводов ответчика, в том числе и для рассмотрения его ходатайства о применении исковой давности к спорным отношениям.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ........... от 19.01.2018 в размере 741028 рублей 58 копеек, взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10610 рублей 29 копеек, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 27.12.2023 года