78RS0014-01-2022-000103-07

Дело 2-2980/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 7 июня 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Малаховой Н.А., при секретаре Жуковой А.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щ.М.Г. к Э.М.Л. о взыскании суммы займа по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щ.М.Г. обратился в суд с указанным иском к Э.М.Л. в обоснование своих требований указала, что 3 октября 2014 Щ.М.Г. передал Э.М.Л. денежные средства в размере 20 500 евро, по условиям которого ответчик обязался вернуть 20 500 евро, полученных им по расписке в срок до 15.03.2016 года.

Согласно расписке о получении денежных средств, ответчик обязуется возвратить сумму займа до 15.03.2016 года в евро либо в рублях в размере 1 000 000 руб. В случае, если курс евро будет превышать 50 руб., то ответчик должен возвратить эквивалент в рублях, но не более 1 250 000 руб.

Поскольку курс евро на дату возврата суммы займа 16.03.2016г. составлял 78.1798 руб. за 1 евро, то есть значительно превышал 50 руб. за 1 евро, ответчик должен был возвратить истцу сумму займа в рублевом эквиваленте, а именно 1 250 000 руб.

20.03.2020г ответчик частично возвратил сумму займа в размере 100 000 руб., о чем сделана отметка на расписке.

Ответчиком до настоящего времени оставшаяся часть указанного долга не возвращена.

Указанное обстоятельство послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском, в котором истец, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 674 378, 66 рублей за период с 03.10.2014 по 14.12.2021, а также проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 510 820,22 рублей за период с 17.03.2016 по 14.12.2021 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 876 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании его интересы представляла действующая на основании доверенности № от 01.12.2021 сроком на 3 года.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав, в связи с чем с учетом ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, а извещенный надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 03.10.2014 Щ.М.Г. и Э.М.Л. заключили между собой договор займа между физическими лицами, в соответствии с которым Щ.М.Г. передал Э.М.Л. денежную сумму в размере 20 500 евро. В соответствии с распиской от 03.10.2014 Э.М.Л. обязуется выплатить Щ.М.Г. 20 500 евро, полученных им по расписке в срок до 15.03.2016 года (л.д. 37).

Ответчик обязуется возвратить сумму займа до 15.03.2016 года в евро либо в рублях в размере 1 000 000 руб. В случае, если курс евро будет превышать 50 руб., то ответчик должен возвратить эквивалент в рублях, но не более 1 250 000 руб.

Поскольку курс евро на дату возврата суммы займа 16.03.2016г. составлял 78.1798 руб. за 1 евро, то есть значительно превышал 50 руб. за 1 евро, ответчик должен был возвратить истцу сумму займа в рублевом эквиваленте, а именно 1 250 000 руб.

20.03.2020г ответчик частично возвратил сумму займа в размере 100 000 руб., о чем сделана отметка на расписке.

Оригинал расписки от 03.10.2014 представлен истцом суду (л.д. 37).

Факт заключения договора займа между физическими лицами от 03.10.2014 и получения от истца денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение между истцом и ответчиком отношений по поводу договора займа, что следует из существа представленной суду расписки от 03.10.2014, недвусмысленно свидетельствующей о состоявшемся факте передачи истцом ответчику денежных средств во временное пользование с указанием конкретного срока возврата заимствованных средств.

Поскольку доказательств обратному ответчиком, вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд исходит из того, что обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств в размере 1 080 000 рублей не исполнены, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что держателем оригинала расписки по-прежнему являлся истец.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по договору займа нашел свое полное подтверждение, требования иска в части взыскания суммы основного долга суд находит обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца, проверенному судом и сомнений в правильности не вызывающему, сумма процентов за пользование займом, предусмотренных в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 03.10.2014 года по 14.12.2021 года, составляет 674 378,66 рублей, сумма процентов за несвоевременный возврат денежных средств, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 17.03.2016 по 14.12.2021 составляет 510 820,22 рублей.

Оснований для снижения указанных процентов по мотиву их несоразмерности основному обязательству или наличия исключительных обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 19 876 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в соответствии с чек-ордером ПАО Сбербанк Северо-Западный Банк 9055/1964 от 15.12.2021 (л.д. 4)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щ.М.Г. –– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Э.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт в пользу Щ.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца , паспорт 05.07.2002 года сумму долга по расписке от 03.10.2014 года в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 03.10.2014 года по 14.12.2021 года в размере 674 378 рублей 66 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 14.12.2021 в размере 510 820 рублей 22 копейки.

Взыскать с Э.М.Л. в пользу Щ.М.Г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 876 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малахова Н.А.