РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 17 декабря 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5313/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Геометрия мебель Экспо» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец / потребитель) обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ООО «Геометрия мебель Экспо» (далее по тексту – ответчик) денежных средств уплаченных по договору подряда на изготовление предметов мебели №1775 от 21.01.2025г. в сумме 1.002.452р., неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в сумме 481.176р. 96к., компенсации морального вреда в сумме 50.000р., штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебной неустойки в сумме 3.000р., за каждый день неисполнения решения суда и возложении на ООО «Геометрия мебель Экспо» обязанности вывезти предметы мебели, мотивируя свои требования тем, что 21.01.2025г. между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик за установленную договором цену обязался изготовить предметы мебели по индивидуальному проекту в соответствии с спецификацией (далее по тексту – изделие). Стоимость договора составила 1.002.452р. и была оплачена истцом в полном объеме. Между тем, при монтаже изделия истцом были выявлены существенные недостатки передаваемого товара, а именно несоответствие линейных размеров изделия параметрам установленным в спецификации, использование материалов не согласованных сторонами в договоре, а также наличие значимых производственных дефектов отделочного слоя изделия. Многократные обращения истца в адрес ответчика с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, а в последствии и о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, оставлены последним без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Геометрия мебель Экспо» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам последовательно изложенным в письменных возражениях, сославшись, что обозначенные истцом дефекты изделия в части размера изделия были согласованы сторонами предварительно, при этом иные обозначенные недостатки являются не существенными и не влияют на качестве изготовленного товара.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Материалами гражданского дела установлено, что 21.01.2025г. между сторонами заключен договор подряда на изготовление мебели №1775, в соответствии с которым ответчик, за установленные договором сроки и стоимость, обязался изготовить и передать в собственность покупателя товар в соответствии с согласованным сторонами дизайн проектом, в соответствии с перечнем материалов в спецификации на заказ, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

Стоимость заказа составила 1.002.452р. и была оплачена истцом в полном объеме, в порядке установленном договором. В названную цену помимо изготавливаемого изделия, также была включена стоимость комплектующих изделий – дверных ручек шкафа стоимостью 100.000р.

Согласно условиям договора, сроки изготовления производителем изделия определены в течении 60 рабочих дней, с момента подписания заказчиком карточки сборки, сметы и образцов материала. Срок доставки изделия потребителю определен в течении 5 рабочих дней с момента изготовления изделия. Монтаж изделия производится производителем.

Договор подряда был заключен истцом для удовлетворения личных нужд. В связи с чем, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Технические характеристики изготавливаемого изделия были определены сторонами в Приложении №1 к Договору подряда.

Анализируя условий договора подряда, а также действия сторон, суд отмечает, что стороны преследуя цели и задачи, установленные в договоре строительного подряда, а также исходя из заинтересованности на его исполнение в соответствии с требованиями гражданского делового оборота, при подписании упомянутого договора, согласовали предмет и цену договора, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон и иные ключевые условия настоящей двухсторонней сделки. Названный договор являлся консенсуальной срочной сделкой, совершенной сторонами в простой письменной форме, путем подписания всех вышеперечисленных условий договора и приложений к нему. Стороны акцептируя договор по предложенной оферте, выразили свое полное и безусловное согласие с условиями договора, порядком его исполнения, и сроками оказаниями исполнителем услуг по договору, при этом стороны, при подписании договора, были не лишены возможности вносить изменения в ключевые условия договора, либо отказаться от предложенной сделки, однако своим правом в данной части не воспользовались и предположили исполнение договора на условиях, указанных выше.

09.04.2025г. подрядчиком по месту жительства истца был выполнен частичный монтаж изделия, однако в ходе его (изделия) сборки, истцом были выявлены дефекты изделия, обозначенный последним в исковом заявлении, о которых заявлялось заказчиком как в претензии о немедленном устранении дефектов, так и в заявлении о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами подписан не был.

23.04.2025г., а в последствии и 27.06.2025г. истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о расторжении договора подряда и возврате денежных средств.

Требования истца о возврате денежных средств были оставлены ответчиком без удовлетворения, ссылкой, что установленные истцом дефекты не являются существенными и не препятствуют эксплуатации изделия.

В судебном заседании, представитель ответчика в письменных возражения на исковое заявление, придерживался позиции, что недостатки изделия являются не существенными и не препятствую эксплуатации изделия, в частности дополнив, что изделие было изготовлено в строгом соответствии с размерами и материалами согласованными сторонами при подписании договора, производственный дефект обозначенные истцом могли быть устранены при сборке изделия, при этом большая часть недочетов являлась скрытой и не влияла на потребительские свойства товара.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из правовой позиции стороной, с целью проверки доводов ответчика о соответствии изделия условиям договора подряда и требованиям ГОСТ, определением Бутырского районного суда адрес от 23.09.2025г. в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио Топ Эксперт.

Исследования изделия проводилось экспертом путем натурального осмотра, с последующим проведением камерального исследования представленной в материалах дела документации.

Согласно заключению комиссии экспертов фио Топ Эксперт от 24.11.2025г., материалы изготовленного ответчиком изделия соответствует габаритным размерам карточки сборки в редакции истца от 12.03.2025г., при этом сам материал изделия не соответствует требованиям качества изделия. На исследуемом изделии обнаружены дефекты, не соответствующие качествам по нормам ГОСТ и стандартам действующим на адрес. В качестве причины образования дефектов изделия, экспертом указано несоблюдение изготовителем технологических режимов обработки изделия на операциях производства и последующее несоблюдение условий хранения и упаковки. Выявленные дефекты являются существенными. Совокупность приведенных выводов позволило экспертам сделать однозначный вывод, что изделие не соответствует условиям договора подряда от 21.01.2025г.

Председательствующий, оценивая заключение фио Топ Эксперт отмечает, что экспертом всецело и объективно были исследованы поставленные перед экспертом вопросы. Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате данных исследований выводы.

Суд находит заключение фио Топ Эксперт обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства производственный природы образования дефектов изделия. В заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям ФЗ от 29.07.1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием сведений об оценщике, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Доказательств, опровергающих обоснованность выводов экспертного заключения и ставящих под сомнение объективность таких выводов, представителем ответчика представлено не было, а само по себе несогласие представителя ответчика с выводами судебной экспертизы о необоснованности и незаконности заключения свидетельствовать не может.

Как судом указывалось ранее, исследование изделия производилось истцом путем натурального (визуального) осмотра, каких-либо иных дополнительных доказательств, которые могли бы быть предоставлены эксперту на исследование, после проведения судебной экспертизы не представлено, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы, заключение противоречий не содержит, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы.

Доводы представителя ответчика в части противоречивости вывод экспертов и их несоответствия фактическим обстоятельствам заявленного спора, суд находит не состоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Позиция ответчика в части противоречивости вывод экспертов, фактически сводится к несогласию последнего с выводами судебной товароведческой экспертизы. Как судом указывалось ранее оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям действующего законодательства, эксперт лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела. Более того, выводы судебной экспертизы последовательны выводам исследования ИП фио выполненного истцом.

Суд отклоняет заключение специалиста фио «Центр Сертификации и исследований «Метроном», представленное стороной ответчика, поскольку названное исследование, по своей природе является рецензией на заключение судебной экспертизы, при этом рецензия не является заключением, лицо, подписавшее рецензию, не предупреждалось об уголовной ответственности, является не экспертом, а специалистом, оснований не доверять заключению судебной экспертизы по приведенным выше мотивам у суда не имеется, экспертом были исследованы все представленные на экспертизу документы, даны ссылки на нормативные акты, которыми руководствовался эксперт, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертных заключениях полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, которые подкреплены фотографиями, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключения не содержат внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заявленные истцом недостатки товара носят производственный характер, а само качестве изготовленного изделия не соответствует условиям договора подряда от 21.01.2025г., обратного стороной ответчика не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Каких-либо доказательств вины потребителя в наличии дефектов судом не установлено и ответчиком в материалы дела не представлено. До настоящего времени недостатки изделия ответчиком устранены не были, не смотря на предъявленную истцом претензию об устранении недостатков, более того, из выводов судебного экспертного исследования следует, что само изделие не отвечает потребительским свойствам установленным сторонами при заключении договора подряда.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (пункт 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В рассматриваемом случае, истец последовательно и неоднократно заявлял ответчику о намерении отказаться от дальнейшего исполнения договора подряда и возврате денежных средств уплаченных в счет договора.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, суд, установив, что выявленные недостатки товара явились следствием нарушения изготовителем технологического процесса изготовления деталей и нарушения процесса сборочно-монтажных работ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом дополнительно отметив, что само изделие не отвечает потребительским свойствам установленным сторонами при заключении договора подряда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцу была поставлена мебель, качество которой не соответствует договору и которая имеет производственные дефекты, требования потребителя об их устранении удовлетворены не были, что в совокупности в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" дает истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель должен возвратить товар с недостатками. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость мебели в по договору подряда от 21.01.2025н. №1775 в размере 1.002.452р., при этом обязав ответчика вывезти изделие из жилого дома истца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств, уплаченных им по договору подряда за период с 08.07.2025г. по 23.07.2025г. в сумме 481.176р. 96к.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок возврата денежных средств, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ с учетом установленных законом ограничений (не выше стоимости работ) в размере 481.176р. 96к. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указано о явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, его завышенности.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков. По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника; уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 70.000р., а в остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно позиции, приведенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование данного требования истец указывает на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств относительно качества изделия, по причине чего истец испытывал нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание факт нарушения прав истца как потребителей, характер и срок допущенного ответчиком нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости. При таком положении взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000р.

В части требований о взыскании судебной неустойки в порядке ст.308.3 ГК РФ суд полагает необходимым отказать, указав, что данные требования в рассматриваемом случае не мотивированы и могут быть заявлены истцом впоследствии в случае наступления оснований для возложения на ответчика материально ответственности за неисполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 данного Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф, вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указано о явной несоразмерности заявленного ко взысканию размера штрафа, его завышенности. По указанным выше основаниям, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 100.000р.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований и размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25.025р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Геометрия мебель Экспо» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Геометрия мебель Экспо» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору подряда от 21.01.2025г. в сумме 1.002.452р., неустойку в сумме 70.000р., компенсацию морального вреда в сумме 10.000р., штраф в сумме 100.000р.

Возложить обязанность на ООО «Геометрия мебель Экспо» вывезти изделие изготовленное по договору подряда от 21.01.2025г. из жилого дома ФИО1 по адресу: адрес, г/о Красногорск, адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Геометрия мебель Экспо» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 25.025р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Завьялова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026г.