Решение по делу № 2-2916/2023 от 29.09.2023 - о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

...

№ 2-2916/2023

70RS0004-01-2021-003102-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ..., материального истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Томской области, действующего в защиту прав и охраняемых законом интересов ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибирь70» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Томской области, действуя в интересах ФИО2, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибирь70» (далее – ООО «СК Сибирь70») с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании денежных средств, внесенных по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 рублей; неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.09.2020 по 18.12.2020 в размере 228 000 рублей; неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы в размере 64 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; штрафа, а также почтовых расходов в размере 391,94 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 обратился в Управление Роспотребнадзора по Томской области по факту нарушения его прав ООО «СК Сибирь70» при исполнении договора на строительство ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведенной проверки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «СК Сибирь70» (подрядчик) был заключен договор на строительство объекта №, по условиям которого подрядчик обязан выполнить работы по строительству бани на участке заказчика, цена договора определена сторонами в размере 228 000 рублей. В соответствии с п. 3.3 договора оплата производится путем внесения предоплаты в размере 34 200 рублей в момент заключения договора, остальная сумма в размере 193 800 рублей выплачивается исполнителю после подписания акта выполненных работ. Пунктом 1.6 договора срок сдачи объекта установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором истцом были внесены денежные средства в счет исполнения договорных условий в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 34 200 рублей из которых: 24 200 рублей были оплачены наличными (чек не выдавался), 10 000 рублей были переведены на карту ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ дополнительно оплачено 64 000 рублей. В указанный в договоре срок, а именно 30.05.2020, ответчик строительство не закончил, объект не сдал, тем самым нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «СК Сибирь70» с претензией, в которой указал о невыполнении работ по договору № нарушении сроков исполнения работ с требованием вернуть денежные средства в размере 98 200 рублей, уплаченных по договору №. Претензия направлена по почте заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, которая адресатом не получена, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». Требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определением суда от 01.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

Определением суда от 29.09.2023 принят отказ от исковых требований в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 000 рублей, производство по делу в данной части прекращено.

Материальный истец ФИО2, представитель процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО1, исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «СК Сибирь70» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В представленном отзыве директор Общества ФИО3, действующая на основании Устава, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Указала, что с .... коммерческий директор ФИО4 был уволен из ООО «СК Сибирь 70». Во время работы ему были выданы бланки договоров подряда и квитанции с подписью и печатью директора ООО «СК Сибирь 70». ФИО4, действуя из корыстных побуждений, фактически действовал от своего имени, но оформлял договоры от имени Общества, которые ему были переданы ранее. Денежные средства в качестве предоплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «СК Сибирь70» не поступали.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании ст. 167ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) (п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322).

Согласно подп. 7 п. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

С учетом изложенного правового регулирования предъявление настоящего иска Управлением Роспотребнадзора по Томской области отвечает требованиям ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный орган обратился в суд на основании заявления потребителя ФИО2

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст. 711 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Сибирь70» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на строительство №, по условиям которого, подрядчик принял на себя обязательство осуществить строительство бани с террасой, а заказчик – принять и оплатить стоимость объекта на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Объемы выполняемых работ определены в п. 1.2.1. договора следующим образом: строительство бани 6x4м; террасы 6х2м; фундамент; перегородки, коробка 6х4, дверь 700х1900 – 3 шт., окно 500х500 – 1 шт., окно 1000х500, пол, потолок 2.2 м, крыша двухскатная.

Монтаж сооружения производится на земельном участке заказчика, который расположен по адресу: Левобережный (п. 1.4 договора); начало работ - 16.05.2020 (п. 1.5 договора); срок сдачи объекта – 30.05.2020 (п. 1.6 договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора цена договора составляет 228 000 рублей с учетом строительно-монтажных работ и стоимости необходимого материала. Форма оплаты: наличным/безналичным расчетом.

Расчет по договору производится путем предоплаты в размере 34 000 рублей в момент заключения договора; оплата остальной суммы в размере 193 800 рублей производится на объекте после подписания акта выполненных работ (п. 3.3 договора).

Получение ООО «СК «Сибирь» от ФИО2 суммы в размере 64 000 руб. в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 указано на неисполнение ответчиком условий договора в полном объеме в установленные в нем сроки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им направлена в адрес ООО «СК «Сибирь 70» претензия об отказе от исполнения договора и возврате суммы предоплаты в размере 98 200 руб.

Положения п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс РФ (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (бездействиях).

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОМВД России по Советскому району г. Томска, по результатам процессуальной проверки по заявлению ФИО2 о нарушении ООО «СК «Сибирь 70» договорных обязательств по строительству бани, в рамках которой ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения у коммерческого директора ООО «СК «Сибирь 70» ФИО4, из содержания которых следует, что в рамках договорных условий на участке ФИО2 был залит только фундамент для бани, остальные работы выполнены не были по причине задержки в поставке материалов, и которые он обязался выполнить до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ОМВД России по Томскому району от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, уголовное дело в отношении ФИО4 расследовано СО ОМВД России по Томскому району и ДД.ММ.ГГГГ направлено в порядке ст. 220 УПК РФ надзирающему прокурору Томского района с обвинительным заключением.

Из пояснений истца ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что ни на определенную представителем ООО «СК «Сибирь 70» дату ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, никаких работ по строительству объекта проведено не было, денежные средства не возвращены.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что ФИО4 работал в организации с ДД.ММ.ГГГГ в период работы ФИО4 в ООО «Строительная компания Сибирь» последнему были выданы бланки договоров подряда и квитанции с подписью и печатью. ФИО4, действуя из корыстных побуждений, фактически действовал от своего имени. Денежные средства в качестве предоплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика не поступали, в связи с чем ООО «Строительная компания Сибирь» не должно отвечать перед истцом за действия ФИО4

Вместе с тем, согласно приказу ДД.ММ.ГГГГ, подписанному директором ООО «СК Сибирь 70», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят в ООО «СК Сибирь 70» на должность коммерческого директора.

Директором ООО «СК Сибирь 70» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ коммерческому директору ФИО4 выдана доверенность на представление полномочий от имени и в интересах Общества: совершать сделки, заключать договоры, подписывать акты, счета, счет-фактуры, накладные, подписывать платежные документы, вносить и получать наличные денежные средства, приобретать от имени и в интересах Общества товары.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 данного Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), согласно которым, в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить вред, причиненный его работником, похитившим при исполнении своих трудовых обязанностей денежные средства клиента под видом заключения гражданско-правового договора от имени работодателя.

Из исследованных материалов, в том числе отзыва директора ООО «СК Сибирь 70» ФИО3 суд приходит к выводу, что ФИО4 был принят да должность коммерческого директора ООО «СК Сибирь 70» с правом заключать договоры, подписывать акты, счета, счет-фактуры, накладные, подписывать платежные документы, вносить и получать наличные денежные средства, приобретать от имени и в интересах Общества товары. Выданная на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ доверенность ФИО3 не отменялась, не отзывалась. Доказательств обратного вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено. При заключении договора на строительство ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действовал от имени ООО «СК Сибирь 70».

Таким образом, исковые требования ФИО2 обоснованно предъявлены к ООО «СК Сибирь 70».

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, доказательств исполнения условий договора вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, при этом предоплата, уплаченная истцом в размере 64 000 руб., не возвращена ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств в размере 64 000 руб., уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.2. договора строительства от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 64000 рублей.

Как указано выше ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «СК «Сибирь 70» направлена претензия об отказе от договора и возврате внесенной предоплаты. Данная претензия адресатом не получена, корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения почтовой корреспонденции и прибыла для вручения отправителю ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Таким образом, в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», днем предъявления истцом ответчику требования о выплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения выявленных недостатков надлежит считать 02.09.2020, когда соответствующее почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, установленный законодательством десятидневный срок для удовлетворения соответствующей претензии истек ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего дела также нашел подтверждение факт нарушения ООО «СК Сибирь70» прав истца ФИО2 как потребителя, истец имеет право на присуждение неустойки за нарушение срока удовлетворения требования по возврату денежных средств, внесенных по договору, исчисленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 руб. исходя из следующего расчета:

64 000 руб. х 96 дн. х 3% = 184320 рублей. Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании уплаченной истцом по договору на строительство ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 64 000 рублей, следовательно, в силу закона неустойка не может превышать данную сумму.

Разрешая требование о взыскании морального вреда в размере 5 000 руб., суд исходит из следующего.

Нарушение прав истца, выразившееся в нарушении срока исполнения работ и в необоснованном уклонении подрядчика от предъявленных им в связи с этим требований, дает ему в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика – подрядчика, неисполнившего свои обязательства по договору подряда, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Истец заключая договор подряда, полагала, что получит своевременное выполнение работ, а при существенном нарушении сроков выполнения работ вынуждена обращаться за судебной защитой, что требует значительных временных затрат, отвлечения от обычных занятий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок просрочки, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, заслуживающие внимания доводы и интересы сторон, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 64 000 руб. + 64 000 руб. + 2 000 руб. = 130 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд взыскивает с указанного ответчика штраф в пользу истца в размере 65 000 руб.

Заявлений о применении ст. 333 ГК РФ суду не поступало, в связи с чем, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, предусматривающей принятие судом решения по заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф в обозначенных размерах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несение истцом ФИО2 почтовых расходов по направлению претензии стороне ответчика в сумме 391,94 руб. подтверждается кассовыми чеками от 30.06.2021 на суммы 236,71 рублей, 16,00 рублей, 139,20 рублей, Указанные расходы понесены истцом в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец, силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден. Госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в размере 4060 руб. (3760 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Томской области, в защиту интересов ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибирь70» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ...) денежные средства, внесенные по договору на строительство ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 65 000 рублей, судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 391,94 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сибирь70» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Я.В. Глинская

...

...