Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Побоковой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 8 сентября 2006 года Тенькинским районным судом Магаданской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2013 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Тенькинского районного суда Магаданской области от 12 июля 2007 года (с учетом изменений, внесенных определением Магаданского областного суда от 04 апреля 2007 года) условное наказание отменено и наказание обращено к исполнению с отбыванием в колонии-поселении (на момент постановления приговора судимость погашена);

- 1 августа 2007 года Тенькинским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Магаданского областного от 03 октября 2007 ода, постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2013 года и 01 августа 2016 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 сентября 2006 года), к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от 16 апреля 2008 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 25 дней (на момент постановления приговора судимость погашена);

- 9 сентября 2008 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2013 года и 01 августа 2016 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 01 августа 2007 года), к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 7 октября 2008 года Тенькинским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2013 года и 01 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5, ст. 69 УК РФ (приговор от 09 сентября 2008 года) к лишению свободы на срок 10 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 25 дней,

- 18 августа 2021 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21 декабря 2021 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 в городе Магадане совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия при следующих обстоятельствах.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда, и ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в отношении ФИО7, срок административного надзора продлен на 3 месяца, с исчислением срока административного надзора со дня следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> и в отношении него было заведено дело об административном надзоре. В этот же день ФИО7 были разъяснены установленные в отношении него решением суда административные ограничения, ответственность за их несоблюдение, в том числе уголовная, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему заявлению ФИО7, административный надзор за ним стал осуществляться по адресу: <адрес>.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 допускал неоднократное несоблюдение возложенного на него административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, имея реальную возможность соблюдать возложенные на него ограничения, умышленно с целью уклонения от установленного за ним административного надзора, без уважительных причин не выполнил возложенное на него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое было отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умышленно, без уважительных причин не выполнил возложенное на него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое было отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему заявлению ФИО1, административный надзор за ним стал осуществляться по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, без уважительных причин не выполнил возложенное на него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося место его жительства в ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое было отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь неоднократно привлеченным в течение года в период до ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие без уважительных причин по месту жительства, ФИО1 должных выводом для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ вновь не выполнил возложенное на него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте – у <адрес> в <адрес> был обнаружен сотрудниками ОРППСп ОМВД России по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно имел неопрятный внешний вид (одежда частично загрязнена), шаткую неустойчивую походку из стороны в сторону, невнятную речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своими действиями мог причинить вред себе, своему здоровью или окружающим, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

За совершение вышеуказанного административного правонарушения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, которое было отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного заключения ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который судим, не женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, зарегистрирован и проживает в <адрес>, совершил преступление в возрасте <данные изъяты>, хронических заболеваний, инвалидности не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования ФИО1 расследованию преступления, судом не установлено, в то же время признание подсудимым вины, в том числе, и в ходе предварительного следствия, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса РФ, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, а также назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против правосудия, цели и мотивы совершения преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания достигнуты не будут.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание, что преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления в отношении него приговора Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание приведённые данные о личности последнего, который скрылся от органов предварительного расследования и суда, в связи с чем был объявлен в розыск, тяжести совершённого им деяния, характера и степени его общественной опасности, полагая, что ФИО1, осознавая неотвратимость уголовного наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: дело административного надзора, переданное ФИО6, необходимо оставить последней по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату ФИО4 в качестве вознаграждения, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, и отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и время его содержания под стражей по данному делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: дело административного надзора, переданное ФИО6, – оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Побокова М.В.