Дело № 2-2941/2025

УИД: 48RS0003-01-2025-003066-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Буевой А.А.

при секретаре Полосиной Я.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указывая на то, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 02.07.2017 был заключен договор займа № 1157232, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен займ. Ответчик воспользовался заемными средствами, предоставленными ответчику истцом, ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Поскольку ответчиком сумма задолженности не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору за период с 02.07.2017 по 01.08.2025 года в сумме 52 500 руб 00 коп, а также судебные расходы.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом, между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО1 02.07.2017 был заключен договор займа № 1157232, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен займ в размере 17 500 руб 00 коп на срок 15 дней до 16.07.2017 года под 2, 1 % от суммы в день за первые 12 дней пользования займом и 1, 7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом.

Займ должен погашаться путем внесения одного платежа в размере 22 872 руб 00 коп, включающего сумму займа и процентов.

Договор заключен в электронном виде и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст. 5, п.2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи».

Сумма займа перечислена ответчику 02.07.2017 на его счет карты в ПАО Сбербанк 4276835011796289, что подтверждается сообщением ООО МКК «Русинтерфинанс».

Ответчик воспользовался заемными средствами, предоставленными ответчику кредитором. Однако ответчик условия договора не исполнил, в установленный договором срок сумму займа не возвратил, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженности сумма задолженности по договору займа № 1157232 от 02.07.2017 за период с 02.07.2017 по 01.08.2025 года составила 52 500 руб 00 коп, которая складывается из : суммы основного долга 17500 руб коп, суммы долга по процентам 35000руб 00коп.

До настоящего времени долг ответчиком не погашен.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. ( п.1)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( п.2)

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела ответчик по условиям договора займа № 1157232 должен был возвратить займ с процентами 16.07.2017 года.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанному договору зама истек 16.07.2020 года.

ООО МКК «Русинтерфинанс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по вышеуказанному договору займа. Судебный приказ вынесен 03.11.2023, определением мирового судьи от 18.07.2024 года данный судебный приказ отменен.

В суд с иском ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился 05.09.2025.

Таким образом, к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа, а тем более искового заявления, трехлетний срок давности по взысканию задолженности истек.

В связи с этим суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока давности по взысканию задолженности обоснованными, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 02.07.2017 №1157232 за период с 02.07.2017 по 01.08.2025 отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 2 октября 2025 года