Решение по делу № 2-1495/2025 от 10.04.2025

Дело №

УИД: 61RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2025 по иску АНО МФК "РРАПП" к ООО "Кирпичный город", ФИО2, ИП ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация – микрофинансовая компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (далее также истец, АНО МФК «РРАПП») обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что между АНО МФК «РРАПП» и ООО «Кирпичный город» был заключен Договор микрозайма от 28.10.2022 г. № 472-22 по которому Займодавец предоставил Заемщику целевой заем в сумме 5000000 руб., на пополнение оборотных средств и (или) приобретение основных средств со сроком возврата не позднее 28 октября 2025г., с уплатой процентов за пользование займом согласно графику погашения займа. Указанный заем был выдан за счет средств бюджета на основании договора о предоставлении АНО МФК «РРАПП» субсидии, заключенного с министерством экономического развития Ростовской области.

Истец указывает, свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3609 от 28.10.2022, однако заемщиком нарушены сроки возврата займа.

По состоянию на 10.02.2025 г. сумма задолженности по Договору займа от 28.10.2022г. № перед АНО МФК «РРАПП» составляет: основной долг - 2 452 039, 20 руб.; проценты - 142 137, 83 руб.; неустойка - 51 988, 58 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от 28.10.2022 г. № были заключены договоры поручительства от 28.10.2022 г. № 472-22/п-1 и от 28.10.2022г. № 472-22/п-2, в соответствии с которыми поручителями выступили ИП ФИО1 и ФИО2.

АНО МФК «РРАПП» обращалась к ответчикам с письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением без обращения АНО МФК «РРАПП» в суд осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по Договору займа Ответчик не погасил

Кроме того, указанные письма содержали предложение о расторжении Договора займа от 28.10.2022 г. № в досудебном порядке. Ответ на указанное обращение в адрес истца не поступил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Кирпичный город», ИП ФИО1, ФИО3 в пользу АНО МФК «РРАПП» задолженность по договору займа от 28.10.2022 г. № 472-22 в размере 2 646 165, 61руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41462 руб.; расторгнуть договор займа от 28.10.2022 № 472-22, заключенный между АНО МФК «РРАПП» и ООО «Кирпичный город».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суд адресу, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между, АНО МФК «РРАПП» и ООО «Кирпичный город» был заключен Договор микрозайма от 28.10.2022 г. № 472-22 по которому Займодавец предоставил Заемщику целевой заем в сумме 5000000 руб., на пополнение оборотных средств и (или) приобретение основных средств со сроком возврата не позднее 28 октября 2025г., с уплатой процентов за пользование займом согласно графику погашения займа.Указанный заем выдан за счет средств бюджета на основании договора о предоставлении АНО МФК «РРАПП» субсидии, заключенного с министерством экономического развития Ростовской области.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3609 от 28.10.2022

Согласно п. 4.5.3 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотренных договором штрафных санкций, в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, а также уплаты начисленных процентов или иного платежа, установленного договором займа.

Заемщиком нарушены сроки возврата займа, что подтверждается карточками счетов 48701,48702,48709,47422 (за период с 28.10.2022 по 10.02.2025).

В силу п. 6.2 договора займа, в случае нарушения сроков и/или размера платежей по погашению займа и/или уплате процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 10.02.2025 г. сумма задолженности по Договору займа от 28.10.2022г. № 472-22 перед АНО МФК «РРАПП» составляет: основной долг - 2 452 039, 20 руб.; проценты - 142 137, 83 руб.; неустойка - 51 988, 58 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору займа от 28.10.2022г. № 472-22 по состоянию на 10.02.2025 г. составляет 2 646 165, 61 руб.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, проверив его и признав арифметически верным, суд полагает возможным принять данный расчет, положив его в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, расчет выполнен с учетом произведенных ответчиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов (л.д. 38-43).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО "Кирпичный город" задолженности по договору займа основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности по этому договору, который ответчиком ООО "Кирпичный город" не оспорен, возражений или доказательств исполнения условий договора займа, ответчиком не представлено.

В соответствии с договорами поручительства, поручительство предоставляется на срок действия договора займа и действует в течение двух лет с момента истечения указанного срока (п. 3.2).

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

АНО МФК «РРАПП» обращалась к ответчикам с письмом за исх. № 1257 от 05.11.2024 с предложением без обращения АНО МФК «РРАПП» в суд осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по Договору займа ответчики не погасили.

Кроме того, указанное письмо содержало предложение о расторжении договора займа от 28.10.2022 № 472-22 в досудебном порядке. Ответ на указанное обращение в адрес истца не поступил.

Таким образом, поскольку обязательства ООО "Кирпичный город" по договору займа от 28.10.2022 № 472-22 не исполнены надлежащим образом, срок действия договоров поручительства не истек, следовательно, все суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд считает, что с учетом того, что заемщиком неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении договора займа от 28.10.2022 № 472-22, заключенного между АНО ИФК «РРАПП» и ООО "Кирпичный город" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 41462 руб. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ. С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 41462 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АНО МФК «РРАПП» – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 28.10.2022 № 472-22, заключенный между АНО МФК «РРАПП» и ООО "Кирпичный город".

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Кирпичный город» (№, ОГРН №), ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №), ФИО3 (ИНН №) в пользу АНО МФК «РРАПП» (ИНН №, ОГРН № задолженность по договору займа от 28.10.2022 № в размере 2646165,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41462 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Федоренко

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 апреля 2025 года.