УИД 77RS0029-02-2025-005550-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4711/25 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (ИНН <***>) в интересах ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Таганка Лайф» (ИНН <***>), ООО «Гигея» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 обратилось в суд с уточненным иском о взыскании в солидарном порядке с ООО «Таганка Лайф» и ООО «Гигея» в пользу ФИО1 уплаченных по договору об оказании платных медицинских услуг денежных средств в сумме сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2024 года по 05 августа 2025 года в сумме сумма
В обоснование заявленных требований Управление Роспотребнадзора в адрес указывает, что 14, 22 и 30 апреля 2024 года между ФИО1 и ООО «Таганка Лайф» заключены договоры на оказание платных медицинских услуг №№ 4428, 4534, 4659, в соответствии с которыми ООО «Таганка Лайф» обязалось оказать истцу медицинские услуги/процедуры в видах и объемах, указанных в приложениях № 1 к договорам, на суммы сумма, сумма и сумма Оплата по договорам истцом произведена с привлечением кредитных денежных средств, при этом сумма кредитных обязательств превышала стоимость обязательств по договорам на представление платных медицинских услуг на сумму сумма При оказании услуг по договору № 4534 ответчик поставил истцу неверный диагноз, который впоследствии не подтвердился при обращении в поликлинику, т.е. ответчик ввел истца в заблуждение в виде навязывания медицинских услуг на сумму сумма 12 ноября 2024 года ООО «Таганка Лайф» уведомило ФИО1 о том, что обязательства по трем договорам перешли к ООО «Гигея» в соответствии с трехсторонним договором от 12 ноября 2024 года. Приняв решение об отказе от получения услуг, истец обратилась в ООО «Гигея» с заявлением о возврате разницы стоимости оплаченных и полученных услуг в сумме сумма, в удовлетворении которого было отказано. 27 ноября 2024 года истец обратилась к ООО «Таганка Лайф» и ООО «Гигея» о расторжении договоров и возврате денежных средств в виде разницы между стоимостью договоров и фактически уплаченных заемных средств, возврате денежных средств за навязанную услугу по договору № 4534 и возврате денежных средств за неоказанные услуги в общей сумме сумма Между тем до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные нормы содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пунктом 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012г. № 1006, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве – требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
В случае, если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.
Пунктом 31 указанных Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Таганка Лайф» были заключены следующие договоры на оказание медицинских услуг:
1) 14 апреля 2024 года № 4428 на сумму сумма,
2) 22 апреля 2024 года № 4534 на сумму сумма,
3) 30 апреля 2024 года № 4659 на сумму сумма,
т.е. на общую сумму сумма
Оплата по договорам произведена с использованием заемных денежных средств. При этом из кредитных договоров следует, что оплата медицинских услуг по договору от 14 апреля 2022 года произведена в сумме сумма, по договору от 22 апреля 2024 года – в сумме сумма, по договору от 30 апреля 2024 года – в сумме сумма, т.е. общая стоимость договоров составила сумма, а не сумма (на сумма больше).
Как указывает истец, ООО «Таганка Лайф» уведомило ее о том, что его обязательства по вышеприведенным договорам перешли к ООО «Гигея».
12 ноября 2024 года между ООО «Гигея» (исполнитель), ООО «Таганка Лайф» (плательщик) и ФИО1 (пациент) заключен договор на предоставление платных медицинских услуг № GG240445 стоимостью сумма
27 ноября 2024 года ФИО1 обратилась в ООО «Гигея» с заявлением о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг и возврате уплаченных денежных средств в сумме сумма, а также излишне оплаченных ООО «Таганка Лайф» денежных средств в размере сумма, которое осталось без удовлетворения.
В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст.450 ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Учитывая положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также, что истец направила ответчикам заявления о расторжении договоров, то заключенные между истцом и ответчиками договоры на оказание платных медицинских услуг являются расторгнутыми.
Доказательств исполнения договоров, оказания каких-либо медицинских услуг, наличие фактически понесенных при исполнении договоров расходов, стороной ответчиков не представлено.
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая, положения ст. 309, 310 ГК РФ, а также что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения договоров, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца оплаченных по договорам денежных средств в пределах заявленных требований в следующем порядке:
- с ООО «Таганка Лайф» - сумма,
- с ООО «Гигея» - сумма
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки в сумме сумма, которое не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Анализ указанных нормативных положений свидетельствует о том, что неустойка в размере и срок, установленные ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку истец отказался от исполнения договоров по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность за неправомерное удержание ответчиками денежных средств регулируется положениями ст. 395 ГК РФ.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 10 декабря 2024 года по 05 августа 2025 года в следующих размерах:
1) с ООО «Таганка Лайф» в размере сумма (с 10.12.2024 по 31.12.2024 (22 дн.): 66 973,50 x 22 x 21% / 366 = сумма, с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 66 973,50 x 159 x 21% / 365 = сумма, с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 66 973,50 x 49 x 20% / 365 = сумма, с 28.07.2025 по 05.08.2025 (9 дн.): 66 973,50 x 9 x 18% / 365 = сумма).
2) с ООО «Гигея» в размере сумма (с 10.12.2024 по 31.12.2024 (22 дн.): 79 702,70 x 22 x 21% / 366 = сумма, с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 79 702,70 x 159 x 21% / 365 = сумма, с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 79 702,70 x 49 x 20% / 365 = сумма, с 28.07.2025 по 05.08.2025 (9 дн.): 79 702,70 x 9 x 18% / 365 = сумма).
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом обстоятельств дела, положений ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по сумма с каждого.
Основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в солидарном порядке отсутствуют.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензии истца оставлены ответчиками без удовлетворения, штраф составляет по требованиям:
- к ООО «Таганка Лайф» в размере сумма: (сумма + сумма + сумма) х 50%;
- к ООО «Гигея» в размере сумма: (сумма + сумма + сумма) х 50%,
и подлежит с них взысканию в пользу истца.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере:
- с ООО «Таганка Лайф» - сумма
- с ООО «Гигея» - сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (ИНН <***>) в интересах ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Таганка Лайф» (ИНН <***>), ООО «Гигея» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Таганка Лайф» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Гигея» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Таганка Лайф» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «Гигея» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.03.2026 года
Судья: Изотова Е.В.