дело № 3а-65/2025 (3а-390/2024)

16OS0000-01-2024-000700-80

учет 123а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 27 мая 2025 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая Слобода» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Слобода» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

нежилого помещения площадью 3 332, 6 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – объект недвижимости с кадастровым номером ....);

нежилого помещения площадью 3 813, 1 квадратного метра с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> (далее – объект недвижимости с кадастровым номером ....);

нежилого помещения площадью 53, 5 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – объект недвижимости с кадастровым номером ....).

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика налога на имущество организаций, административный истец просил определить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере 113 300 500 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....; 115 371 500 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....; 3 056 500 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .....

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговая слобода» ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, уточнил заявленные требования в части величины рыночной стоимости, определяемой в качестве кадастровой, просил установить ее на основании заключения эксперта.

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки», ранее не признавшие административный иск, не явились в судебное заседание после окончания объявленного судом перерыва, правовой позиции по уточненным административным исковым требованиям не высказали.

Государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки» представлены письменные возражения, содержащие замечания относительно заключения эксперта.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовая компания «Роскадастр», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 названного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

При этом законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества (абзац второй пункта 2 статьи 372, пункт 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года № 49-ЗРТ «О налоге на имущество организаций» установлено, что налоговая база в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1 000 квадратных метров и помещений в них определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 этой же статьи перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определяется органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области имущественных отношений, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 19 ноября 2024 года № 3710-р утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год. В пункте 947 данного перечня значится объект недвижимости с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <...>, в состав которого входят нежилые помещения, кадастровая стоимость которых оспаривается административным истцом.

Этот же объект недвижимости указан в пункте 76 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год, утвержденный распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений республики Татарстан от 28 ноября 2023 года № 3366-р.

Таким образом, налоговая база в отношении спорных объектов недвижимости определяется как кадастровая стоимость, следовательно, оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости затрагиваются права административного истца как собственника объекта недвижимости (т. 1 л.д. 26-30, 228-235, 236-242, 243-245) в связи с уплатой им налога на имущество организаций.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года № 3140-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, расположенных на территории Республики Татарстан» определена кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года, подлежащая применению с 1 января 2024 года, в размере 172 775 871 рубль 94 копейки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....; 189 864 777 рублей 35 копеек в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....; 4 115 153 рубля 21 копейка в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .... (т. 1 л.д. 198-199).

Впоследствии в государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» в порядке части 5 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ поступили сведения об этих объектах недвижимости в составе Перечня вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости.

В связи с изменением каталога координат поворотных точек, повлекшим изменение ценообразующих факторов, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2023 года в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 4 августа 2021 года № П/-0336, актом определения кадастровой стоимости от 29 февраля 2024 года № АОКС-16/2024/000094 в размере 184 818 165 рублей 06 копеек в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....; 192 427 086 рублей 75 копеек в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....; 4 590 522 рубля 53 копейки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .... (т. 1 л.д. 201-213). Датой начала применения данной кадастровой стоимости в Едином государственном реестре указано 1 января 2024 года. (т. 1 л.д. 222-224).

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером .... также поступали в бюджетное учреждение в порядке статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, однако сведения о данном объекте недвижимости изменены не были, в связи с чем объект отнесен в Перечень объектов недвижимости, изменение сведений в Едином государственном реестре недвижимости о которых не влечет за собой изменение кадастровой стоимости. Его кадастровая стоимость определена актом определения кадастровой стоимости № АОКС-16/2024/000472 от 23 августа 2024 года и внесена в Единый государственный реестр недвижимости с датой начала применения 15 августа 2024 года.

Между тем в период рассмотрения настоящего административного дела государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки» была выявлена системная ошибка, допущенная при определении кадастровой стоимости, предусмотренная пунктом 1 части 13 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ – отсутствие актуальной связки здания с земельным участком, вследствие чего не учитывалось местоположение помещений.

В связи с этим актом определения кадастровой стоимости № АОКС-16/2024/000584испр от 28 октября 2024 года кадастровая стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2023 года в размере 172 775 871 рубль 94 копейки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....; 189 864 777 рублей 35 копеек в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....; 4 115 153 рубля 21 копейка в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .....

С целью исправления ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером .... в порядке статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ кадастровая стоимость данного объекта недвижимости также определена по состоянию на 1 января 2023 года в размере 172 775 871 рубль 94 копейки актом определения кадастровой стоимости № АОКС-16/2024/000585испр от 28 октября 2024 года и внесена в Единый государственный реестр недвижимости с датой начала применения 15 августа 2024 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение величины рыночной стоимости административный истец представил суду отчет об оценке от 1 июля 2024 года № 04/169/1006, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Аналитический консультационный центр «Департамент профессиональной оценки» ФИО2 Согласно отчету рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года составила 113 300 500 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....; 115 371 500 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....; 3 056 500 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .... (т. 1 л.д. 45-158).

В ходе рассмотрения дела Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» указали на недостоверность представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости объектов недвижимости. Для проверки правильности определения в отчете об оценке рыночной стоимости и установления ее действительной величины судом назначена экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта от 10 апреля 2025 года № 120(2696)/07-4 (т. 3 л.д. 159-226), рыночная стоимость объектов недвижимости в представленном административным истцом отчете об оценке определена неправильно. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2023 года в ином размере, который составил 148 868 208 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....; 157 753 474 рубля в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....; 3 621 463 рубля в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .....

Административный истец в лице своего представителя согласился с результатами судебной экспертизы, уточнил заявленные требования в части величины рыночной стоимости, определяемой в качестве кадастровой, в соответствии с заключением эксперта.

Государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки» представлены письменные возражения, в которых указано на неполный анализ рынка, выбор аналогов из нижнего ценового сегмента при наличии значительного количества объявлений о продаже помещений коммерческого назначения с большей стоимостью.

На данные возражения экспертом дополнительно представлены письменные пояснения со ссылкой на несопоставимость приведенных в возражениях предложений о продаже объектов недвижимости с объектами оценки по площади и назначению; отсутствие в этих объявлениях необходимых сведений о таких ценообразующих факторах как этаж расположения, состояние отделки, расположение на первой линии и др.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Разрешая вопрос о правильности определения рыночной стоимости объекта недвижимости в отчете об оценке, эксперт выявил неточности, способные привести к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости, в частности: некорректное применение поправки на торг без учета активности рынка продаже помещений коммерческого назначения в городе Казани; неприменение повышающей корректировки на местоположение для объектов-аналогов, расположенных в зоне жилой застройки, в то время как объекты оценки расположены в историческом центре города; использование при расчете корректировки на дату оферты справочного издания, ориентированного на рынок недвижимости города Москвы и Московской области, в которое не включен анализ рынка города Казани.

Для определения рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом применены сравнительный и доходный подходы, отказ от затратного подхода мотивирован особенностью оцениваемых объектов как составных частей более крупного объекта. Экспертом произведено согласование итоговой рыночной стоимости объекта оценки методом средневзвешенной, согласно которому результату, полученному в рамках каждого из подходов, присваивается соответствующий весовой коэффициент.

Оценивая заключение в контексте представленных административным ответчиком возражений, суд отмечает, что Методическими рекомендациями федерального бюджетного учреждения «Российский федеральный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз» не предусмотрена необходимость отражения в заключении эксперта всех имеющихся на рынке продаж предложений. При этом в заключении эксперта отражены результаты выбора аналогов, в наибольшей степени сопоставимых с исследуемыми объектами, с максимальным приведением их ценообразующих характеристик к характеристикам исследуемого объекта.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности.

При исследовании судом заключения эксперта сомнений в его обоснованности не возникло, противоречий в выводах эксперта, неполноты, неясности заключения, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы не установлено, стороны ходатайств об их назначении не заявляли, каких-либо возражений, доказательств, способных опровергнуть выводы эксперта, суду не представили.

При изложенных обстоятельствах, требования административного истца об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в размере, определенном в заключении эксперта, подлежат удовлетворению. Исходя из даты обращения с административным исковым заявлением в суд (т. 1 л.д. 159), датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 21 августа 2024 года и применять установленную судом кадастровую стоимость в соответствии со статьями 18, 22 Федерального закона от 3 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», частью 4 статьи 6 Федерального закон от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (т. 1 л.д. 6).

Стоимость судебной экспертизы, проведенной федеральным бюджетным учреждением «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, составила 338 160 рублей (т. 3 л.д. 227), оплата работы эксперта до настоящего времени не произведена.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В то же время, как отмечается в пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной по методу массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.

Разница между установленной судом рыночной стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером .... и кадастровой стоимостью этого объекта, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости на момент подачи административного искового заявления, составляет 19,46 процента, разница между рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью, определенной бюджетным учреждением в результате исправления ошибок составляет 13,84 процента. Аналогичное расхождение между значениями рыночной и кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .... составляет соответственно 18,02 процента и 16,91 процента, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .... – 21,11 процента и 12 процентов. Такое расхождение укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, и, как следствие, о нарушении прав административного истца как налогоплательщика.

При таких обстоятельствах судебные издержки относятся на административного истца, то есть уплаченная им государственная пошлина возмещению не подлежит, а расходы по проведению экспертизы в размере 338 160 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Слобода».

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая Слобода» удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость объектов недвижимости нежилого назначения, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2023 года в размере:

148 868 208 рублей в отношении помещения площадью 3 332, 6 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>;

157 753 474 рубля в отношении помещения площадью 3 813, 1 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>;

3 621 463 рубля в отношении помещения площадью 53, 5 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 августа 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Слобода» в пользу федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации 338 160 рублей в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме и выполнено в виде электронного документа 4 июня 2025 года.

Судья Сафина М.М.