УИД: 23RS0059-01-2023-001170-80

Судья – Куц И.А. Дело № 33а-28123/23

(№2а-2023/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 марта 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца. В обосновании своих требований указал, что обжалуемое решение является незаконным, принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ФИО4, руководителю ГУ ФССП по КК - главному судебному приставу КК ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что в Центральном РОСП г.Сочи ведется исполнительное производство ........ от 16.03.2022 в отношении должника ФИО6. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа серии ........ от 09.12.2021, выданного по решению Центрального районного суда г. Сочи по делу №2-2796/2021 от 09.12.2021, в соответствии с которым с должника ФИО6 взыскана задолженность в размере 99 170,77 рублей.

Заявителем 15.12.2022 в адрес Центрального РОСП г. Сочи через портал «Госуслуги» направлено ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства с просьбой о направлении в адрес взыскателя сводки по исполнительному производству с перечнем произведенных действий по исполнению решения суда. Однако запрошенные документы и информация о ходе исполнительного производства в адрес заявителя не поступила.

Заявителем 23.12.2022 направлена жалоба на имя начальника отдела старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи, в удовлетворении которой 24.12.2022 ИП ФИО1 отказано. На жалобу заявителя в адрес ГК ФССП России по КК ИП ФИО1 также получил 16.01.2023 отказ.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд.

Уведомлением сторонам объявлено о проведении подготовки к судебному разбирательству, назначенному на 13 марта 2023 года в 10 часов 15 минут.

В пункте 12 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству – ФИО6, права и интересы которого затрагиваются оспариваемым судебным актом. Определение о привлечении данного лица в качестве заинтересованного, в материалах дела отсутствует, каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно части 4 той же статьи о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие заинтересованного лица – должника по исполнительному производству ФИО6, не привлеченного к участию в деле в соответствии с требованиями статьи 47 КАС РФ, а также отсутствие доказательств надлежащего уведомления административного истца ИП ФИО1 о дате и времени судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 марта 2023 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: