Решение по делу № 2А-735/2023 от 18.01.2023 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

18.01.2023

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав,

установил:

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 31.08.2022 о приостановлении государственной регистрации, выраженное в уведомлении о приостановке государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести на основании договора уступки прав (требований) по договору денежного займа от 04.02.2022, заключенному 09.08.2022, государственную регистрацию сведений о ней, ФИО1 как о залогодержателе следующих объектов залога:

1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>, кадастровый №;

4/125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1547 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, находящейся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый №;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью: 265,4 кв.м, находящуюся по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №;

1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указывает, что 04.02.2022 между займодавцами ФИО2 (займодавец №), ФИО3 (займодавец №), ФИО4 (займодавец №), индивидуальным предпринимателем ФИО5 (займодавец №), индивидуальным предпринимателем ФИО6 (займодавец №) (совместно займодавцы) и заемщиком ФИО7 (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавцы предоставили заемщику в заем денежные средства в сумме 15 500 000 рублей со сроком возврата до 04.02.2023.

04.02.2022 между займодавцами был заключен договор управления залогом №, в соответствии с условиями которого займодавец №, займодавец №, займодавец №, займодавец № поручили, а займодавец № принял на себя обязанность на условиях договора управления залогом заключить с заемщиком договор залога следующего имущества: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <адрес>, кадастровый №; 4/125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1547 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, находящейся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью: 265,4 кв.м, находящуюся по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № цокольного этажа литера А1, назначение: нежилое помещение, общей площадью: 18,7 кв.м, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №.

Как указывает административный истец, 04.02.2022 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа и во исполнение договора управления залогом, между займодавцем № и заемщиком был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого заемщик передал в залог займодавцам объекты залога (п. 1.3 договора залога). Запись об ипотеке объектов залога в ЕГРН произведена Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, №.

09.08.2022 между займодавцем № и ею, ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого займодавец № уступил, а она, ФИО1, в полном объеме приняла права (требования), принадлежавшие займодавцу № по договору займа. Соответственно, указывает административный истец, в настоящий момент ей в полном объеме принадлежат права займодавца № по договору займа, договору управления залогом и договору залога, а права требования из договора займа обеспечены залогом объектов залога.

24.08.2022, она, ФИО1, и займодавец № обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации сведений о ней, ФИО1, как о залогодержателе объектов залога в связи с заключенным договором уступки. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Краснодарскому краю приостановило государственную регистрацию, что отразило в уведомлении о приостановке государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № по причине: договор уступки составлен в простой письменной форме, тогда как договор залога в нотариальной; в ЕГРН внесены записи о регистрации ареста: №, №, №, №.

Считает, что данные причины приостановки не имеют под собой оснований, предусмотренных законом.

В назначенное судебное заседание административный истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в назначенное судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на исковое заявление просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать, согласно изложенной позиции.

В назначенное судебное заседание не явилась ФИО5, привлеченная к участию в дело в качестве заинтересованного лица, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст.3 КАС РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, следует из материалов дела, 04.02.2022 между займодавцами ФИО2 (займодавец №), ФИО3 (займодавец №), ФИО4 (займодавец №), индивидуальным предпринимателем ФИО5 (займодавец №), индивидуальным предпринимателем ФИО6 (займодавец №) (совместно займодавцы) и заемщиком ФИО7 (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавцы предоставили заемщику в заем денежные средства в сумме 15 500 000 рублей со сроком возврата до 04.02.2023.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с учетом норм п. 1, п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в частью первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", с 01.07.2014 договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, государственная регистрация договора об ипотеке не требуется.

В силу норм абзаца 1 п.1 ст.8.1, ст.131 ГК РФ, п.2 ст.11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу п. 1 ст. 356 ГК РФ кредитор (кредиторы) по обеспечиваемому залогом обязательству (обязательствам), исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, вправе заключить договор управления залогом с одним из таких кредиторов или третьим лицом (управляющим залогом).

По договору управления залогом управляющий залогом, действуя от имени и в интересах всех кредиторов, заключивших договор, обязуется заключить договор залога с залогодателем и (или) осуществлять все права и обязанности залогодержателя по договору залога, а кредитор (кредиторы) - компенсировать управляющему залогом понесенные им расходы и уплатить ему вознаграждение, если иное не предусмотрено договором.

04.02.2022 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа и во исполнение договора управления залогом, между займодавцем № и заемщиком был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого заемщик передал в залог займодавцам объекты залога (п. 1.3 договора залога). Запись об ипотеке объектов залога в ЕГРН произведена Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, №.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, следует из материалов дела, 09.08.2022 между займодавцем № и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) по договору денежного займа от 04.02.2022, в соответствии с условиями которого займодавец № уступил, а ФИО1 в полном объеме приняла права (требования), принадлежавшие займодавцу № по договору займа.

Согласно абзацу 5 п.1 ст.356 ГК РФ переход прав кредитора по обеспечиваемому залогом обязательству к другому лицу влечет перемену соответствующего лица в отношениях по договору управления залогом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

24.08.2022 ФИО1 и займодавец № обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации сведений о ФИО1, как о залогодержателе объектов залога в связи с заключенным договором уступки.

31.08.2022 Управление Росреестра по Краснодарскому краю приостановило государственную регистрацию, что отразило в уведомлении о приостановке государственной регистрации прав от 31.08.2022 №.

Согласно ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.3 ст.47 ГК РФ уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

В ходе проведения правовой экспертизы Управлением Росреестра по Краснодарскому краю установлено: представленный договор уступки от 09.08.2022 составлен в простой письменной форме, тогда как основной договор залога от 04.02.2022 - в нотариальной (удостоверен нотариусом города Москвы ФИО8 зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, договор уступки от 09.08.2022 не соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в ЕГРН на заявленные к регистрации объекты недвижимости внесены записи о регистрации ареста, а именно: №; №; №; №.

При этом, как установлено судом, не согласившись с принятым решением, административным истцом в качестве дополнительных документов к ранее поступившему в регистрацию пакету, 06.09.2022 было направлено пояснение, однако, причин приостановления регистрации оно не устранило, в связи с чем административным ответчиком было вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26, п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение о приостановлении государственной регистрации, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Также, согласно пункту 62 названного Постановления, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 20.01.2023.

Председательствующий