Дело № 3а-222/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цехомской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Якименко К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агро» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,
установил:
ООО «Агро» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 17996 +/- 94 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <Адрес...> равную рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года в размере 4 175 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что рыночная стоимость вышеуказанного объекта определена на основании отчета об оценке № 03311-25-315 от 19 октября 2022 года, выполненного ООО КОМПАНИЯ «ЮПИКС».
Административный истец полагает, что результаты кадастровой оценки нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что приводит к начислению завышенного, экономически необоснованного размера налоговых платежей.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, просила исключить заключение судебной экспертизы из числа доказательств по административному делу по доводам, изложенным в письменном ходатайстве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).
Представитель административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 в своем отзыве на административное исковое заявление просила вынести законное и обоснованное решение.
Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 в своем отзыве указала, что Управление не выражает какой- либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
От представителя заинтересованного лица – администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Мигель С.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Принимая во внимание положения, закрепленные в части 1статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ), из которой следует, что к отношениям, возникшим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года по 1 января 2023 года (на момент возникновения спорных правоотношений).
В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных законами. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 24, ч.1 ст. 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.
Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что административный истец ООО «Агро» является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 17996 +/- 94 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <Адрес...>
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов от 27 декабря 2022 года № <№...>, представленной в материалы дела.
Пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. №318 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ установлено 01 мая 2017 г.
Принимая во внимание постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27 апреля 2017 года, а также дату определения кадастровой стоимости земельного участка и дату внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Частью 2 указанной статьи установлено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно ч.5 ст. 13 Федерального закона № 237-ФЗ в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методически указаниями о государственной кадастровой оценке (ч.1 ст. 14 названного закона).
В силу п. 1.2. Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 10 174 578,48 рублей, утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 04 октября 2019 г. № 2092 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Краснодарского края».
При этом согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, предоставленным письмом от 16 января 2023 г. № 22-00414-КЗ/23, в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости в размере 194 356,8 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2022 года и утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 года № 2449 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края». Датой начала применения кадастровой стоимости является 01 января 2023 года.
Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, определенная по состоянию на 01 января 2019 года, является архивной.
В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).
В соответствии с требованиями части 2 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положения пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью, сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 в случае пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной предусмотрено указание в резолютивной части судебного акта периода действия определенной судом кадастровой стоимости.
Поскольку административный истец уплачивает имущественный налог за спорный объект недвижимости, рассчитываемые из кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, он вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости в целях разумности налогообложения.
Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств, наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 01 января 2019 года верной датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:77, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 ноября 2022 года о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.
Согласно данным представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 03311-25-315 от 19 октября 2022 года, выполненного ООО КОМПАНИЯ «ЮПИКС», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> составляет 4 175 000 рублей.
Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая, что указанный отчет об оценке получен во вне судебном порядке, по заказу административного истца на платной основе, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а между результатами определения кадастровой стоимости земельного участка и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объекта, определением суда от 19 октября 2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГРАУНД». Перед экспертом поставлен вопрос о соответствии отчета об оценке № 03311-25-315 от 19 октября 2022 года федеральным стандартам оценки и требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:77 по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.
Согласно заключению судебной экспертизы № Г27-222/2023 от 10 марта 2023 года, выполненному экспертом ФИО4, отчет об оценке № 03311-25-315 от 19 октября 2022 года не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.
Так, оценщик использует в качестве объектов-аналогов земельные участки, выставленные на продажу ниже среднерыночных значений, что приводит к искажению итогового результата. Кроме того, уточненная площадь объекта-аналога №3 составляет: 28 050 кв.м., при этом оценщиком в расчетах использовано некорректное значение площади в размере: 28 100 кв.м., что приводит к искажению итогового результата рыночной стоимости спорного объекта.
Таким образом, итоговое заключение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.
Разрешая поставленный судом вопрос о размере рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, судебный эксперт определил, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 17996 +/- 94 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <Адрес...>, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 8 782 000 рублей.
Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив ее по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития РФ № 200 от 14 апреля 2022 года «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки» (вместе с Федеральными стандартами оценки I–VI).
В заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования. Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнительного анализа продаж является корректным.
В заключении эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объекта оценки и объектов-аналогов, анализ рынка земельных участков, в том числе сегментов рынка земельных участков, к которым относится объект оценки.
В силу пункта 25 ФСО №7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов – исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.
Экспертом был проанализирован и исследован рынок сопоставимых объектов-аналогов исходя из категории земель, вида разрешенного использования земельного участка, местоположения, наличия улучшений и др.
При определении окончательной рыночной стоимости, эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки исследуемого объекта, с последовательным проведением корректировок. Так, им были применены корректировки на торг, на разницу в площади, на местоположение, размер которых был подробно разъяснен в тексте заключения.
Экспертом при производстве судебной экспертизы, при расчете стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> правильно произведена его оценка по состоянию на 01 января 2019 года.
Кроме того, в заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования.
Судом не установлены необоснованность указанного заключения судебной экспертизы либо противоречия в выводах эксперта.
Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.
Представителем административного истца по доверенности ФИО1 представлено письменное ходатайство об исключении заключения судебной экспертизы из числа доказательств по административному делу, согласно которому выводы эксперта по поставленному вопросу не являются обоснованными и не могут быть признаны достоверными, а заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу. Так, им указано, что замечания эксперта относительно отчета об оценке № 03311-25-315 от 19 октября 2022 года не обоснованы, поскольку оценщиком отобраны объекты-аналоги сопоставимые по всем ценообразующим факторам, имеющие среднерыночные значения стоимости.
Относительно определения рыночной стоимости спорного земельного участка представитель указал, что экспертом подобраны объекты-аналоги, находящиеся в ином с объектом экспертизы районе, при этом в Темрюкском районе на архиве сайта «Авито» существует достаточное количество сопоставимых предложений о продаже земельных участков.
Также указал, что аналог № 1 засажен плодовыми деревьями, на нем имеется электричество, при этом соответствующие корректировки не введены; объект-аналог № 3 имеет иную категорию земель, а объект-аналог № 2 имеет недостоверные сведения о площади земельного участка, что приводит к искажению итогового результата.
Кроме того, результаты анализа выборки цен предложений в таблице 5 не являются достоверными, поскольку принятые максимальные и средние значения присвоено предложения о продаже земельных участков несопоставимых ни по местоположению, ни по площади. Получившиеся у эксперта значения значительно превышают значения, указанные в анализе фактических данных о ценах сделок и (или) предложений земельных участков сельскохозяйственного назначения в Темрюкском районе, что подтверждает некорректность подобранных экспертом объектов-аналогов.
По мнению представителя административного истца, экспертом в расчетах также не учтено наличие у объекта оценки обременений – ограничений прав на земельный участок, установленных для линии электропередач, хотя наличие обременений экспертом отнесено к ценообразующим факторам.
В своих письменных пояснениях эксперт ФИО4, проводивший судебную оценочную экспертизу, полностью опроверг доводы представителя административного истца, пояснил, что согласно положениям ст.14 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности» оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов. Поскольку Краснодарский край является развитым сельскохозяйственным регионом Российской Федерации, рынок земельных участков сельскохозяйственного назначения в Краснодарском крае не может быть ограничен территорией только одного района (Темрюкский район). В силу чего, для достоверного формирования ценового диапазона, а также влияния внешних факторов на цены предложений, в соответствии с требованиями ФСО №7, п. 116, экспертом была расширена территория исследования аналогичных объектов, за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта (Анапский район, р-н Новороссийска и т. д.)
Согласно рекомендациям Справочника оценщика недвижимости - 2018, «Земельные участки. Часть 2.», опубликованного Приволжским центром методического и информационного обеспечения оценки, под редакцией Л., <...> г., стр. 45. Сегмент рынка земельных участков сельскохозяйственного назначения может быть представлен не только категорией: Земли сельскохозяйственного назначения, но и участками с категорией земель: Земли населенных пунктов.
При производстве экспертизы, экспертом исследовались цены предложений о продаже земельных участков, опубликованные в открытом доступе на дату оценки. При анализе, эксперт проанализировал более 130 предложений о продаже земельных участков, при этом в тексте заключения эксперт отразил основные предложения о продаже для формирования представления о ценообразующих параметрах и уровне цен на объекты недвижимости. При этом, в качестве объектов-аналогов принимались земельные участки, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка - земельные участки сельскохозяйственного назначения, масштаб объектов-аналогов: от 1 га и выше.
В тексте объявления объекта-аналога № 1 продавцом указано, что участок засажен плодовыми деревьями лишь частично, то есть при реализации объекта, новый собственник не будет иметь для себя «улучшений», так как посадка плодовых деревьев на всем участке (для продолжения его текущего использования), понесет дополнительные затраты. Стоимость инженерных коммуникаций уже проходящих по территории участка, так же не учитывается, так как данные расходы относятся к зданиям и сооружениям (Журнал «Учет в строительстве» № 2, 2006, с. 101, письмо Минфина России от 25 января 2006 г. № 03-03-04/1/57).
Относительно объекта-аналога №2 эксперт пояснил, что предложение о продаже носит ретроспективный характер публикации, цена за земельный участок и его площадь принимались согласно тексту и краткому описанию объявления. Так, площадь участка принималась в размере 2 га., цена за участок принималась в размере 13 000 000 руб. Также в тексте объявления было указано, что участок имеет категорию: Земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: Для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Следовательно, эксперт использовал имеющиеся на ретроспективную дату данные об объекте.
Рынок земельных участков сельскохозяйственного назначения в Краснодарском крае, не может быть ограничен территорией только одного района - Темрюкский район, в соответствии с требованиями ФСО №7, п. 116, Эксперт расширяет территорию исследования аналогичных объектов, за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта (Темрюкский, Анапский, Славянский, Новороссийский, Крымский, районы).
На замечание о неверном определенном размере максимального и среднего значений, эксперт указал, что предложение о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 1000 кв.м в г. Анапа,, подтверждает рыночные ожидания, так как чем меньше масштаб объекта, тем выше стоимость его квадратного метра, исходя из ликвидности объекта. Кроме того, в тексте объявления о продаже участка площадью 1500 кв.м. в поселке Волна, указано, что земельный участок подходит как для строительства, так и для сельскохозяйственного назначения. На участке имеется строение (домик), следовательно, реализация участка хозяйствующим объектом, возможна только вместе со строением, расположенным на нем. Из изложенного следует, что стоимость, квадратного метра участка, будет выше.
Эксперт также пояснил, что при кадастровой оценке рыночная стоимость земельных участков определяется без учета обременений и ограничений, как свободного от улучшений (строений).
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки.
Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.
Вместе с тем, лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.
Предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы в судебном заседании так же не установлено. Само по себе несогласие административного истца с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.
В связи с чем, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объекта недвижимости является достоверным.
Таким образом, административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объекта недвижимости, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.
Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, является 16 декабря 2022 года (дата направления административного искового заявления в суд). Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 16 декабря 2022 года.
Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания(ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ) "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: 1) с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.
В рассматриваемом деле установлено, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> носят статус «архивные».
Таким образом, следует установить кадастровую стоимость равную рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 8 782 000 рублей, установив период применения кадастровой стоимости с 21 января 2020 года (дата внесения сведений в ЕГРН) до 01 января 2023 года.
Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ООО «Агро» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости – удовлетворить частично.
Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 17996 +/- 94 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <Адрес...> кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2019 года, в размере 8 782 000 (восемь миллионов семьсот восемьдесят две тысячи) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> считать 16 декабря 2022 года.
Установить период применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере 8 782 000 (восемь миллионов семьсот восемьдесят две тысячи) рублей с 21 января 2020 года и до 01 января 2023 года.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...>.
В остальной части административного искового заявления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.
Председательствующий: