Дело №2-1157/2022

УИД 61RS0041-01-2022-001607-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ООО МКК «Кредиттер» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику были переданы денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кредиттер» в сети интернет. В нарушение ст.819 ГК РФ и общих условий, ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 43902,80 рублей; сумма задолженности по пене, штрафам в размере 97,20 рублей; сумма задолженности по оплате дополнительных расходов в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик по делу ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, представила письменные возражения, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований, так как полностью погасила задолженность ДД.ММ.ГГГГ через интернет-сервис «Портал госуслуг», на основании выставленного счета по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «АйДи Коллект». ДД.ММ.ГГГГ она подала возражения относительно судебного приказа, в связи с чем судебный приказ был отменен. Поскольку исполнительное производство не было прекращено, а ее счета были заблокированы, она решила погасить задолженность. После оплаты задолженности она выяснила в отделе судебных приставов, что оплаченные ею денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «АйДи Коллект».

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК Российской Федерации).

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Кредиттер» был заключен договор потребительского займа №. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кредиттер» в сети интернет.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, кредитор ООО МКК «Кредиттер» обязалось предоставить заемщику ФИО1 сумму займа в размере 30000 рублей, под 363,598% годовых, срок возврата микрозайма – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в указанный срок, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга.

Кредитор свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 30000 рублей.

Также установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа в установленный договором срок, а также выплате процентов, начисленных на сумму займа, не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 43902,80 рублей; сумма задолженности по пене, штрафам в размере 97,20 рублей; сумма задолженности по оплате дополнительных расходов в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредиттер» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор №ц уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешли к истцу в полном объеме.

Также установлено и подтверждается материалами дела №, что ООО «АйДи Коллект» обращалось к мировому судье судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному должником с ООО МКК «Кредиттер», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1225 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному должником с ООО МКК «Кредиттер», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1225 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области указанный судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «АйДи Коллект», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 76225 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в размере 76225 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП, которые впоследствии были перечислены взыскателю ООО «АйДи Коллект» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что, несмотря на отмену судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком, до предъявления ООО «АйДи Коллект» искового заявления в суд была погашена по исполнительному производству задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей (а также 1225 рублей госпошлины), при этом какие-либо доказательства наличия у ответчика иной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не предоставлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.11.2022 года.

Судья С.И. Бондарев