Дело № 2-1016/2025

73RS0001-01-2025-000568-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минаева», общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания КПД-2» к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минаева», общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания КПД-2» обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «На Минаева» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании Договора управления № от 01.11.2019. 22 августа 2024 года в адрес управляющей компании от ответчика ФИО1 по каналам электронной почты поступил протокол № от 13.08.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования. Из документов, с которыми представитель истца позднее ознакомился в Агентстве государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, стало известно о ничтожности решений общего собрания собственников помещений МКД по адресу: г<адрес>, проведенного в период с 05.07.2024 по 05.08.2024 по инициативе ответчика. Более того, по результатам данного общего собрания были приняты и отображены в протоколе от 13.08.2024 решения, нарушающие основы правопорядка, а также права ООО УК «На Минаева» при управлении соответствующим МКД и незаконно возлагающие некоторые обязанности.

В связи с отсутствием кворума на данном собрании, нарушений требований жилищного законодательства в части оформления бюллетеней, нарушений порядка созыва собрания, а также по причине принятия решений, нарушающих основы правопорядка, а также по причине принятия решений, которыми нарушаются права ООО УК «На Минаева» при управлении соответствующим МКД и незаконно возлагаются некоторые обязанности просят признать решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу<адрес> по вопросам №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 12, 14, 15, 16, 17, 19, оформленные протоколом № № от 13.08.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 05 июля по 05 августа 2024 года, недействительными, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минаева» судебные расходы за проведение экспертного исследования в размере 41 250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ООО «Инвестиционно-строительная компания КПД-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома требования жилищного законодательства нарушены не были. Подробно позицию изложили в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что общее собрание собственников помещений МКД было правомочно, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, площадью 114,8 кв.м, доля в праве <данные изъяты> совместно с ФИО8

По инициативе ФИО1 в указанном многоквартирном жилом доме (далее – МКД) в период с <данные изъяты> было проведено общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме.

Результаты проведенного собрания оформлены протоколом от 13.08.2024.

На собрании были приняты решения, в том числе, по следующим вопросам повестки дня:

- вопрос №1: о выборе председателя собрания;

- вопрос №2: о выборе счетной комиссии;

- вопрос №3: о подключении умных домофонов Beward в подъездах и принятии тарифа на техническое обслуживание домофонного оборудования в размере 85 рублей с квартиры;

- вопрос №4: об оснащении площадки для выгула собак снарядами для животных (барьер, бум, пеньки), высадке дополнительного озеленения, выделении на благоустройство площадки из средств резерва на «непредвиденные расходы и текущий ремонт» не более 100 000 рублей;

- вопрос №6: о принятии правил использования мангала для барбекю;

- вопрос №7: о принятии правил использования колясочных;

- вопрос №9: об исключении из совета дома;

- вопрос №12: о разрешении собственникам допуска к просмотру камер видеонаблюдения без запроса в управляющую компанию. Разрешить сохранять материал на носителе по заявке в управляющую компанию;

- вопрос №14: об установке велопарковки и выделении на эти цели не более 20 000 рублей из средств резерва на «непредвиденные расходы и текущий ремонт»;

- вопрос №15: о выделении места для крытой велопарковки;

- вопрос №16: об обязании управляющей компании заключить новые и перезаключить старые договоры, связанные с обслуживанием и ремонтом дома, предоставлением дополнительных услуг, не включенных в обязательный перечень коммунальных услуг, жителям МКД на 3 стороны, включив в договор совет дома в лице председателя;

- вопрос №17: об обязании управляющей компании предоставлять неограниченный доступ совету дома к общедомовой электронной системе учета показаний счетчиков с целью контроля правильности показаний и расчетов;

- вопрос №19: о месте хранения протокола общего собрания.

Полагая, что общее собрание проведено с существенными нарушениями, в частности отсутствием кворума на данном собрании, несоблюдением требований жилищного законодательства в части оформления бюллетеней, порядка созыва собрания, а также по причине принятия решений, нарушающих основы правопорядка, а также по причине принятия решений, которыми нарушаются права управляющей компании при управлении соответствующим МКД и незаконно возлагаются некоторые обязанности, ООО УК «На Минаева» обратилась в суд с настоящим иском, к которому присоединилось ООО «Инвестиционно-строительная компания КПД-2».

Согласно положениям части 1 статьи 44, статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очнозаочного голосования.

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (часть 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4.1).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Проверяя доводы истца ООО УК «На Минаева» об отсутствии кворума на общем собрании, суд приходит к выводу, что необходимый кворум на собрании отсутствовал.

Согласно протоколу от 13.08.2024 общая площадь дома составляет 39 524,3 кв.м, в голосовании по всем вопросам повестки дня приняли участие собственники и их представители, обладающие 20 067,21 кв.м, что составляет 50,77 % голосов от общего числа собственников.

Однако исследовав оригиналы решений собственников (бюллетени), сведения из ЕГРН в отношений жилых, нежилых помещений, в том числе машино-мест, сведения БТИ, суд приходит к выводу, что общая площадь указанных помещений составляет 40 285,3 кв.м (жилые 35 243,5 кв.м, нежилые 3613,8 кв.м, машино-места 1428 кв.м).

Таким образом, для того, чтобы общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочно (имело кворум), в нем должны принять участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 20142,65 км.м.

Следовательно, на собрании, оформленном протоколом от 13.08.2024, кворум отсутствовал.

Кроме того, некоторые площади квартир, указанные в решениях собственников (бюллетенях), не соответствуют сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРН, имеет место указание площади, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.

Поэтому судом при расчете кворума учитывалась площадь помещений, голосовавших собственников, указанная в выписках из ЕГРН.

Отсутствие кворума на общем собрании позволяет суду прийти к выводу о том, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> по вопросам №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 12, 14, 15, 16, 17, 19, оформленные протоколом № от 13.08.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 05 июля по 05 августа 2024 года, являются недействительными.

Кроме того, для принятия решения по вопросу подключения умных домофонов в соответствии с положениями ст.ст. 44 и 46 ЖК РФ необходим кворум 2/3 от общего числа собственников, поскольку домофоны входят в состав общего имущества, а также их установка на основании Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 включена в перечень работ по капитальному ремонту.

Согласно статье 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещения в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Исходя из положений действующего жилищного и гражданского законодательства, решение о привлечении подрядных организаций для выполнения работ вправе принимать управляющая организация, но не собственники помещений многоквартирного дома, указанные полномочия не относятся с компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленной частью 2 статьи 44 ЖК РФ. При этом, принятие таких решений ущемляет права управляющей компании на свободу экономической деятельности.

Поэтому принятие такого решение как возложение на управляющую компанию обязанности заключить новые и перезаключить старые договоры, связанные с обслуживанием и ремонтом дома, предоставлением дополнительных услуг, не включенных в обязательный перечень коммунальных услуг, жителям МКД на 3 стороны, включив в договор совет дома в лице председателя не относится к компетенции общего собрания.

Согласно части 3 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минаева», общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания КПД-2» подлежат удовлетворению.

Утверждение ФИО1 о том, что у управляющей компании не имеется полномочий на обращение в суд с иском об оспаривании протокола общего собрания, ошибочно.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принявший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ).

Главой 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1,2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 106). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу указанных выше норм права спор по требованию о признании недействительным ничтожного решения (181.5 ГК РФ) может быть инициирован любым лицом, имеющим охраняемый законом интерес в таком признании.

Доводы ответчика и её представителя о том, что ООО «Инвестиционно-строительная компания КПД-2» не являлось собственником помещений в МКД на период проведения общего собрания и не может оспаривать принятые решения, не могут быть признаны состоятельными. Согласно сведениям из ЕГРН данное юридическое лицо является собственником помещений в МКД. В частности, на праве собственности обществу принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Поэтому указанное общество вправе быть сооистцом по настоящему иску.

Ссылка ФИО1 на то, что при расчете кворума в судебном порядке, следует учитывать бюллетени, сданные после окончания голосования, не основана на законе.

Согласно вводной части протокола период сдачи бюллетеней был определен периодом времени с <данные изъяты>

В силу Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников, помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя от 28.01.2019 г 44/пр, сдавшие бюллетени, после окончания голосования, не включаются в кворум общего собрания.

Соответственно, голоса лиц, не включенных в реестр участников общего собрания, составленного инициатором собрания, учету не подлежат.

В связи с тем, что решения общего собрания, оформленные протоколом от 13.08.2024, являются ничтожными по причине отсутствия кворума, у суда не возникло необходимости в проверке доводов истца о подложности ряда бюллетеней. Представленное экспертное исследование в подтверждение данных доводов не принято судом в качестве доказательства по делу. Поэтому судебные расходы управляющей компании за проведение экспертного исследования в размере 41 250 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минаева», общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания КПД-2» удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> по вопросам №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 12, 14, 15, 16, 17, 19, оформленные протоколом № № от 13.08.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 05 июля по 05 августа 2024 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минаева» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На Минаева» о взыскании с ФИО1 судебных расходов за проведение экспертного исследования в размере 41 250 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2025.