Дело №2-2111/2022
УИД: 03RS0001-01-2022-002178-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2020 года г. Уфа
Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,
при секретаре Ильясовой Г.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дим» к ФФоминой М.Г. о признании недействительным решений общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дим» (далее по тексту – ООО «Дим») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома в части расторжения договора управления многоквартирным домом (далее - МКД) с ООО «Дим», о выборе и утверждении новой управляющей организации и заключении с ней договора управления МКД, об утверждении условий договора управления МКД с новой управляющей организацией.
В обоснование своих требований указали, что ООО «Дим» на основании решения общего собрания собственников жилья, оформленного протоколом № 1 от 05 марта 2022 гола, является управляющей организацией МКД № 12 по ул. Магистральная г. Уфы Республики Башкортостан. На основании данного решения общего собрания собственников был заключен договор управления МКД от 05 марта 2022 года, в связи с чем в реестр лицензий Республики Башкортостан внесены соответствующие сведения. Истец приступил к управлению МКД с 01 мая 2022 года. Далее истцу стало известно, что внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД (протокол № 2 от 12 мая 2022 года), инициатором проведения которого выступила ФИО1, принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО «Дим» от 05 марта 2022 года, а также выбрана новая управляющая компания АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ». Однако, общее собрание собственников помещений в МКД проведено с существенными нарушениями требований жилищного законодательства. Так, договор управления МКД от 05 марта 2022 года был заключен с ООО «Дим» со сроком действия с 01 марта 2022 года, и действует один год. Таким образом на момент принятия собственниками МКД оспариваемых решений (12 мая 2022 года) срок договора с ООО «Дим» не истек. Из протокола общего собрания № 2 от 12 мая 2022 года следует, что в качестве причины расторжения договора с ООО «Дим» указаны иные причины, а именно подписи были собраны обманным путем и не являются достоверными. Таким образом, договор расторгнут не в связи с неисполнением ООО «Дим» истцом условий заключенного договора, а по иным причинам.
Истец, руководствуясь положениями ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: , подтвержденные протоколом № 2 от 12 мая 2022 года, о расторжении договора управления МКД с ООО «Дим», о выборе и утверждении новой управляющей организации и заключении с ней договора управления МКД, об утверждении условий договора управления МКД с новой управляющей организацией.
Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3
Истец – представитель ООО «Дим» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо – представитель АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
На основании положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
На основании ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.
Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
По смыслу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Дим» является организацией по управлению МКД № 12 по ул. Магистральная г. Уфы Республики Башкортостан на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 05 марта 2022 года № 1), и договора № 01/2022 от 05 марта 2022 года управления многоквартирным домом.Договор управления многоквартирным домом от 05 марта 2022 года заключен с собственниками помещений в МКД и ООО «Дим» со сроком действия с 01 марта 2022 года и на один год.
Из материалов дела следует, что по инициативе собственника жилого помещения в многоквартирном доме № 12 по ул. Магистральная г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2 (квартира №), в указанном жилом доме было проведено общее собрание собственников помещений в доме в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение, в том числе о расторжении договора управления МКД с ООО «Дим», о выборе и утверждении новой управляющей организации и заключении с ней договора управления МКД, об утверждении условий договора управления МКД с новой управляющей организацией.
По результатам собрания собственников был составлен протокол № 2/2022 от 12 мая 2022 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, в котором были отражены результаты общего собрания собственников.
При этом, как установлено судом, на момент проведения общего собрания собственников помещений в МКД (12 мая 2022 года), срок действия договора управления МКД с ООО «Дим» от 05 марта 2022 года, не истек.
Истцом оспаривается указанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части расторжения договора управления МКД с ООО «Дим», выбора и утверждении новой управляющей организации и заключении с ней договора управления МКД, об утверждении условий договора управления МКД с новой управляющей организацией, в обоснование чего истец ссылается на те обстоятельства, что договор управления МКД с ООО «Дим» от 05 марта 2022 года расторгнут не в связи с невыполнением управляющей организации условий договора управления МКД, а по иным причинам, что является незаконным.
Проверяя обоснованность требований истца о признании решения общего собрания недействительным в части расторжения договора управления МКД и избрании новой управляющей организации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и не усматривает правовых оснований для вывода о законности решения общего собрания собственников помещений в МКД № 12 по ул. Магистральная г. Уфы Республики Башкортостан, оформленного протоколом от 12 мая 2022 года, в полном объеме.
Указанным собранием собственников в том числе было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Дим», выбора и утверждении новой управляющей организации – АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ», и заключении с ними договора управления МКД, об утверждении условий договора управления МКД с новой управляющей организацией.
Возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.
Таким образом, применительно к положениям ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на досрочный односторонний отказ от исполнения заключенного с управляющей организацией договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией условий договора.
По делу установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленным протоколом от 12 мая 2022 года, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Дим», в связи с тем, что подписи были собраны обманным путем и не являются достоверными. В качестве управляющей организации выбрано АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ».
Таким образом, данные основания, указанные в протоколе общего собрания собственников от 12 мая 2022 года о причинах расторжении договора управления МКД с ООО «Дим» от 05 марта 2022 года не являются фактически теми обстоятельства, влекущих в соответствии с законом, основания для досрочного одностороннего отказа от заключенного с ООО «Дим» договора управления многоквартирным домом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 1001-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с частями 2 и 6 указанной статьи, исходя из которых договор управления многоквартирным домом заключается на согласованный сторонами срок, до истечения которого собственники помещений в многоквартирном доме вправе посредством принятия соответствующего решения собрания заявить о нежелании продления договорных отношений, предусматривающая, что досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений в нем допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, чем обеспечивается реализация принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), стабильность соответствующих правоотношений, а также соблюдение справедливого баланса интересов сторон договора управления многоквартирным домом.
Исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года № 1001-О суд приходит к выводу, что решение по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений о расторжении договора управления с ООО «Дим» противоречит закону и влечет неблагоприятные последствия для собственников жилых помещений.
При изложенных обстоятельствах, поскольку по настоящему делу оснований, предусмотренных ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, для расторжения с ООО «Дим» договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не установлено, а ряд иных принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решений производен от решения о выборе управляющей организацией АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ», суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания собственников помещений в МКД № 12 по ул. Магистральная г. Уфы Республики Башкортотсан, оформленные протоколом № 2 от 12 мая 2022 года, о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Дим» от 05 марта 2022 года, выбора и утверждении новой управляющей организации – АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа РБ», и заключении с ними договора управления МКД, об утверждении условий договора управления МКД с новой управляющей организацией, следует признать недействительными.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Дим» к ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания, удовлетворить.
Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленные протоколом № 2 от 12.05.2022 - о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ДИМ», о выборе и утверждении новой управляющей организации и заключении с ней договора управления многоквартирным домом, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с новой управляющей организацией.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Г. Киекбаева