Апелляционное определение по делу № 22-4351/2023 от 27.09.2023.

Судья р/с: Строкова Е.Г. № 22-4351/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Воробьевой Н.С.,

судей Жинковой Т.К., Донцова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кармадоновой К.А.,

с участием прокурора Ларченко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 9 февраля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 18 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 19 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 198 часов заменена лишением свободы сроком 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 25 мая 2022 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

3) 05 октября 2022 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст.158 (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 25 мая 2022 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказаниями по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 25 мая 2022 года и мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 18 марта 2022 года, окончательно назначено к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) 26 октября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 05 октября 2022 года, окончательно к 02 годам 07 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

5) 01 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 26 октября 2022 года, окончательно к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15 мая 2022 года) к 06 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 25 мая 2022 года) к 01 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 02 июня 2022 года) к 06 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 4 июня 2022 года) к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 5 июня 2022 года) к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 7 июня 2022 года) к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 8 июня 2022 года) к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 02 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 01 декабря 2022 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменена, избрана меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 26 октября 2022 года, в период с 29 мая 2022 года по 22 июля 2022 года; с 05 октября 2022 года до 15 ноября 2022 года; наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 01 декабря 2022 года за период с 01 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также по настоящему приговору с 09 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу с учётом положений п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски <данные изъяты> удовлетворены. С ФИО1 взыскано в пользу <данные изъяты> (по преступлению от 15 мая 2022 года) 5275 рублей 90 копеек, пользу <данные изъяты> (по преступлению от 25 мая 2022 года) 5764 рубля 89 копеек, в пользу <данные изъяты> 12000 рублей, в пользу <данные изъяты> 27000 рублей, в пользу <данные изъяты> 15200 рублей, в пользу <данные изъяты> 6000 рублей, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.С., изложившей содержание приговора и апелляционных жалоб; выслушав мнение прокурора Ларченко Т.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления); грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления).

Преступления имели место быть в г. <данные изъяты> 15, 25 мая 2022 года, 02, 04, 05, 07 и 08 июня 2022 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным. Указывает, что суд не произвёл зачёт в срок отбывания под стражей время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а именно с 10 июня 2022 года до 05 октября 2022 года, поскольку был взят под стражу по данному уголовному делу. Более того, зачёт данного срока также не указан в приговорах от 05 октября 2022 года, 26 октября 2022 года и 01 декабря 2022 года.

Просит приговор суда в этой части изменить, применить положения ст.72 УК РФ, произвести зачёт срока содержания под стражей из расчёта: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, ходатайствует о передаче данных о его личности начальнику пункта отбора на военную службу по контракту в г. <данные изъяты> для рассмотрения его кандидатуры для прохождения военной службы по контракту.

Проверив материалы уголовного дела и приговор, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступлений, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оценённых в соответствии с правилами ст.,ст. 87, 88 УПК РФ, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по всем преступлениям признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из показаний осуждённого ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует:

- по преступлению от 15 мая 2022 года, что он, находясь на улице рядом с супермаркетом «<данные изъяты>» по адресу: г<данные изъяты>, решил похитить из магазина товар, который в последующем реализовать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Зайдя в магазин, проследовал в отдел бытовой химии, где с прилавка похитил различные шампуни, сложил их в свой рюкзак и вышел из магазина, не заплатив за товар (том № 3 л.д. 66-75);

- по преступлению от 25 мая 2022 года, что, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, похитил с прилавка 9 банок кофе «Bushido» и флаконы шампуня, которые сложил в рюкзак, после чего быстрым шагом прошёл в кассовую зону, не оплатив товар, побежал к выходу. По пути из магазина ему попалась ранее неизвестная женщина, которую, чтобы не сбить с ног, он отодвинул руками, после чего побежал к выходу. Ударов, толчков, ей не наносил, только слегка отодвинул со своего пути (том № 3 л.д. 163-172);

- по преступлению от 2 июня 2022 года, что, находясь в общем коридоре 5 этажа дома по адресу: <данные изъяты> действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Е. велосипед марки «<данные изъяты>» бело-розового цвета (том № 3 л.д. 66-75);

- по преступлению от 4 июня 2022 года, что в период с 10.36 часов до 14.20 часов зашёл в подъезд дома <данные изъяты>, где на площадке <данные изъяты> этажа возле квартиры № <данные изъяты> тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» чёрного цвета, принадлежащий потерпевшему П.1 который впоследствии продал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» за 5000 рублей (том № л.д. 66-75, том № л.д. 106-109);

- по преступлению от 5 июня 2022 года, что, находясь на площадке <данные изъяты> этажа возле входной двери кв.<данные изъяты> по адресу: г.<данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Н. (том № 2 л.д. 35-39, том № 3 л.д. 66-75);

- по преступлению с 18.00 часов 6 июня 2022 года до 13.00 часов 7 июня 2022 года, что, находясь в общем коридоре <данные изъяты> этажа по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Ц. велосипед марки «<данные изъяты>» (том № 3 л.д. 163-172);

- по преступлению от 8 июня 2022 года, что, находясь в первом подъезде коридора <данные изъяты> этажа по адресу: г. <данные изъяты>, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий П. Велосипед был продан за 4000 рублей в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> его знакомым Ш. (том № 3 л.д. 163-172).

Показания осуждённого ФИО1 обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом в установленном законом порядке и приведёнными в приговоре, в частности, по преступлению от 15 мая 2022 года: показаниями потерпевшей Л.1 (том № 1 л.д. 135-139), протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2022 года торгового помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> (том № 1 л.д. 95-97), протоколом осмотра предметов - СD-R диска с видеозаписью обстоятельств хищения от 15 мая 2022 года из торгового помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> (том № 1 л.д.41-54), справкой об ущербе на сумму 5275, 9 рублей (том № 1 л.д.94); по преступлению от 25 мая 2022 года: показаниями представителя потерпевшего Л.1 (том № 1 л.д. 27-29), протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2022 года, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <данные изъяты> (том № 1 л.д.17-19), протоколом осмотра предметов - СD-R диска с видеозаписью обстоятельств хищения от 25 мая 2022 года из торгового помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> (том № 3 л.д.42-55), справкой об ущербе на общую сумму 5764 руб. 89 коп (том № 1 л.д.14); по преступлению от 2 июня 2022 года: показаниями потерпевшей Е., свидетеля Т. (том № 1 л.д. 189-192), свидетеля Д. (том № 1 л.д. 199-200), протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2022 - общего коридора на 5 этаже 1 подъезда многоквартирного <данные изъяты> (том № 1 л.д.169-174), протоколом выемки от 05 июля 2022 года у свидетеля Т. копии договора купли-продажи <данные изъяты> на имя Д. (том № 1 л.д. 194-198); протоколом осмотра документов - копии договора купли-продажи <данные изъяты> от 02 июня 2022 года на имя Д. (том № 1 л.д. 203-205), протоколом осмотра предметов - СD-R диска с видеозаписью обстоятельств хищения от 02 июня 2022 года из дома по адресу: г.<данные изъяты> (том № 3 л.д.42-55), справкой о стоимости (том № 3 л.д.58); по преступлению от 4 июня 2023 года: показаниями потерпевшего П.1 (том № 2 л.д.8-10), свидетеля М. (том № 2 л.д. 45-46), протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2022 - участка местности расположенного у <данные изъяты> на 6 этаже (том № 1 л.д.232-234), протоколом осмотра документов - копии договора купли-продажи №1103 от 04.06.2022 на имя ФИО1 (том № 2 л.д. 41-43), протоколом осмотра предметов - СD-R диска с видеозаписью хищения от 04 июня 2022 года из дома по адресу: <данные изъяты> (том № 3 л.д.42-55), справкой о стоимости (то № 3 л.д.58); по преступлению от 5 июня 2022 года: показаниями потерпевшего Н. (том № 2 л.д. 54-57), свидетеля И. (том № 2 л.д.75), протоколом осмотра места происшествия от 05 июня 2022 года - <данные изъяты>, где, похищенный велосипед марки «<данные изъяты>» находился у двери квартиры <данные изъяты> (том № 2 л.д.64-67), протоколом выемки от 06.06.2022 у свидетеля И. копии договора купли-продажи №<данные изъяты> на имя ФИО1 (том № 2 л.д.77-80), протоколом осмотра документов – копии договора купли-продажи №<данные изъяты> от 05 июня 2022 года на имя ФИО1 велосипеда «<данные изъяты>» (том № 2 л.д.82-84), протоколом осмотра предметов - СD-R диска с видеозаписью обстоятельств хищения от 05 июня 2022 года из дома по адресу <данные изъяты> (том № 3 л.д.42-55), справкой о стоимости (том № 3 л.д.58); по преступлению от 6 июня 2022 года: показаниями потерпевшей Ц. (том № 2 л.д. 122-124), свидетелей Л. (том № 2 л.д.155-156), А. (том № 2 л.д.167-169), протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2022 - общего коридора <данные изъяты> (том № 2 л.д.127-133), протоколом выемки от 09.06.2022 у свидетеля Л. - копии договора купли-продажи № <данные изъяты> на имя ФИО1 (том № 2 л.д.158-161), протоколом осмотра документов, а именно копии договора купли-продажи № <данные изъяты> от 07.06.2022 на имя ФИО1 велосипеда «<данные изъяты>» (том № 2 л.д.163-165), протоколом выемки от 16.06.2022 у свидетеля А. велосипеда «<данные изъяты>» в корпусе розового цвета (том № 2 л.д.171-174); и другими доказательствами.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались приведённые доказательства, они проанализированы судом, проверены в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, в том числе путём их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Оценив исследованные доказательства с учётом требований ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованному выводу о доказанности виновности осуждённого ФИО1 в совершении 4 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 161 УК РФ, – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Правовых оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Приговор суда в этой части сторонами не оспаривается.

В то же время, проверяя производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в полном объёме, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда, путём уточнения во вводной части приговора указания на прежние судимости ФИО1 по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 05 октября 2022 года и мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 26 октября 2022 года, в связи с допущенными судом первой инстанции ошибками. Так, приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 05 октября 2022 года ФИО1 судим не за 5 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а за 4 преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и 1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ; 26 октября 2022 года судим приговором мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово, а не Ленинского судебного района г. Кемерово, как ошибочно указано в приговоре, в связи с чем, во вводную часть судебного решения в данной части необходимо внести изменения.

Согласно приговору, при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность осуждённого ФИО1, который <данные изъяты>, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, суд учёл: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явки с повинной; наличие на иждивении двух <данные изъяты> детей; признание гражданских исков; <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого; оказание им помощи своим близким родственникам, имеющим <данные изъяты> состояние здоровья; мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, наказание назначено правильно с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд при постановлении приговора и назначении наказания осуждённому правильно не нашёл оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, не усматривает этого и судебная коллегия.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую. При этом, обоснованно учтены фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности.

С учётом совершения ФИО1 умышленных преступлений не впервые, вывод суда о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ в качестве целей уголовного наказания, менее строгое наказание, чем реальное лишение свободы, не может обеспечить достижение этих целей, судебная коллегия находит правильным и также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы принятого судом решения об отсутствии оснований для назначения условного наказания, с чем судебная коллегия полностью согласна.

Учитывая все обстоятельства дела, судебная коллегия считает выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, правильными.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, соответствуют требованиям закона, свидетельствуют о выполнении судом требований закона об индивидуализации наказания.

Вместе с этим, приговор суда также подлежит изменению и по следующим основаниям.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством.

Из материалов дела следует, что по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Ц. осуждённый ФИО1 в ходе дачи объяснений 09 июня 2022 года сообщил неизвестные правоохранительным органам обстоятельства о распоряжении им похищенным имуществом, указав, что продал похищенный велосипед в ломбард, расположенный по адресу: г. <данные изъяты> что способствовало изъятию и возвращению велосипеда «<данные изъяты>» потерпевшему Ц.. 16 июня 2022 года. Это подтверждается письменными объяснениями ФИО1 от 09 июня 2022 года, его показаниями в качестве подозреваемого от 09 июня 2022 года, протоколом допроса свидетеля А. и протокол выемки велосипеда от 16 июня 2022 года (том № 2 л.д. 136, 139-143, 167-169, 170-174, 180).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что своими действиями ФИО1 активно способствовал не только раскрытию и расследованию преступления, но и розыску имущества, добытого в результате преступления, поэтому за совершённое преступление в отношении потерпевшего Ц. признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем, приговор суда в данной части подлежит изменению.

Несмотря на признание обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Судебная коллегия учитывает, что указанное обстоятельство при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, как следует из обжалуемого приговора, наказание ФИО1, в том числе за преступление в отношении потерпевшего Ц. назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия других смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления), при этом, назначенное судом наказание, по мнению судебной коллегии, по своему виду и размеру полностью соответствует содеянному, личности осуждённого, является справедливым и отвечает задачам, принципам и целям уголовного наказания.

Совокупное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначенное путём частичного сложения назначенных за все преступления наказаний, судом мотивировано, с чем судебная коллегия также согласна.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы осуждённого о зачёте в срок назначенного наказания времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу.

Так, приговором суда ФИО1 зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также наказания, отбытые по приговорам: мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 26 октября 2022 года в период с 29 мая 2022 года по 22 июля 2022 года, с 05 октября 2022 года до 15 ноября 2022 года, мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 01 декабря 2022 года с 01 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с этим, судом первой инстанции не учтено, что по настоящему уголовному делу ФИО1 был задержан в порядке ст.,ст. 91 и 92 УПК РФ 08 июня 2022 года (том № 2 л.д. 89-90), постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 июня 2022 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том № 2 л.д. 151-152), срок действия которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в том числе постановлением суда от 29 сентября 2022 года на срок 06 месяцев, до 16 марта 2023 года (том № 5 л.д. 7).

Таким образом, в связи с избранием ФИО1 по данному уголовному делу меры пресечения в виде заключения по стражу с 08 июня 2022 года, а не с 09 февраля 2023 года, приговор суда в данной части подлежит изменению. Из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда на отмену ФИО1 меры процессуального принуждения и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, на зачёт срока содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 09 февраля 2023 года и отбытого наказания по предыдущим приговорам. Необходимо указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена прежней. А зачёту в срок назначенного наказания подлежит время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 08 июня 2022 года до 27 сентября 2023 года.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из осуждения ФИО1 назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 01 декабря 2022 года по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела судебной коллегией установлено, что Лисов осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 09 августа 2022 года, которым ФИО1, в том числе, назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 18 марта 2022 года. Указанный приговор мирового судьи от 09 августа 2022 года не учтён ни обжалуемым приговором от 09 февраля 2023 года, ни приговорами от 05 октября, 26 октября и 01 декабря 2022 года в отношении ФИО1. Более того, приговором от 05 октября 2022 года ФИО1 назначено совокупное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, в том числе, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 18 марта 2022 года, которое на момент вынесения приговора от 05 октября 2022 года уже вошло в совокупное наказание по приговору от 09 августа 2022 года, что, в свою очередь, делает невозможным сложение на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 01 декабря 2022 года (в наказание по которому вошло наказание по приговорам от 05 октября 2022 года и 26 октября 2022 года), с наказаниями, назначенными ФИО1 за преступления по настоящему приговору.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым исключить из настоящего приговора указание суда на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 01 декабря 2022 года, в связи с чем, отбывание наказания ФИО1 за преступления по настоящему делу, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, назначить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Указание суда о назначении ФИО1 для отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима следует исключить.

Поскольку мерой пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу остаётся заключение под стражу, определить следование ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В связи с назначением отбывания наказания в колонии-поселении срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 08 июня 2022 года до 27 сентября 2023 года необходимо произвести в соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части судебное решение следует признать законным и обоснованным.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, их обоснованность стороной защиты и ФИО1 не оспаривалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 09 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить во вводной части приговора, что ФИО1 судим:

- 05 октября 2022 года приговором Центрального районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 25 мая 2022 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказаниями по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от 25 мая 2022 года и мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 18 марта 2022 года, окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 26 октября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 05 октября 2022 года, окончательно к 02 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшего Ц. - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Исключить из приговора указание суда на назначение наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ настоящим приговором, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 01 декабря 2022 года, а также о зачёте ФИО1 наказания, отбытого по предыдущим приговорам, и срока содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Исключить указание суда о назначении ФИО1 для отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначить для отбывания лишения свободы ФИО1 колонию-поселение, определить следование ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 27 сентября 2023 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 08 июня 2022 года до 27 сентября 2023 года из расчёта: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на отмену ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указать, что меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней, сохраняя её действие до вступления приговора в законную силу.

Апелляционное жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.,ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.С. Воробьева

Судьи: Т.К. Жинкова

А.В. Донцов