РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5645/2023 по иску ООО «Финансовая грамотность» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая грамотность» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16.06.2021 г. между должником и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №.... 27.01.2022 г. на основании договора цессии №... ТКС от 27.01.2022 г. ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в сумме 198 055,63 рублей, возникшее из кредитного договора от 16.06.2021 г. №.... 05.02.2022 г. на основании договора цессии №... от 05.02.2022г. ООО «Финансовая грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме 198 055,63 рублей, возникшее из кредитного договора от 16.06.2021 г. №..., договора цессии №... ТКС от 27.01.2022. Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 - член CAMPO "Ассоциация антикризисных управляющих". Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2022 года по делу № №... требование кредитора ООО «Финансовая грамотность» включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди: в размере 198 055 руб. 63 коп. В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества, ООО «Финансовая Грамотность» стало известно о том, что с 28.09.2012 г. ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 (далее - ФИО1). На основании указанных сведений ООО «Финансовая грамотность» обратилось в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела №№... с заявлением о признании требования кредитора общим обязательством должника и супруга должника - ФИО1 Арбитражный суд Самарской области 16 августа 2022 года по делу №... определил признать общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2 требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» по кредитному договору №... от 16.06.2021 г. в размере 198 055 руб. 63 коп. Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2022г. по делу №... в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества гражданина. Вместе с этим, на момент завершения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» в общем размере 198 055 руб. 63 коп. не удовлетворено. Таким образом, в настоящий момент у ФИО1 имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая Грамотность» в размере 198 055 руб. 63 коп., возникшее из Договора кредитной карты №... от 16.06.2021 г., договора цессии №... ТКС от 27.01.2022 г., договора цессии №... от 05.02.2022 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» денежные средства в размере 198 055, 63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 161 рублей.

Протокольным определением от 11.09.2023 г. к участию в деле привлечена финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 16.06.2021 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор№....

27.01.2022 г. на основании договора цессии №... ТКС от 27.01.2022 г. ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в сумме 198 055,63 рублей, возникшее из кредитного договора от 16.06.2021 г. №....

05.02.2022 г. на основании договора цессии № 3 от 05.02.2022 г. ООО «Финансовая грамотность» приобрело у ООО «КБ «Антарес» право требования по возврату денежных средств в сумме 198 055,63 рублей, возникшее из кредитного договора от 16.06.2021 г. №..., договора цессии №... ТКС от 27.01.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 - член CAMPO "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2022 г. по делу №... требование кредитора ООО «Финансовая грамотность» включено в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди: в размере 198 055 руб. 63 коп. В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества, ООО «Финансовая Грамотность» стало известно о том, что с 28.09.2012 ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 (далее - ФИО1).

На основании указанных сведений ООО «Финансовая грамотность» обратилось в Арбитражный суд Самарской области в рамках дела № А55-33054/2021 с заявлением о признании требования кредитора общим обязательством должника и супруга должника - ФИО1

Арбитражный суд Самарской области 16 августа 2022 г. по делу №... определил признать общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО2 требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» по кредитному договору №... от 16.06.2021 г. в размере 198 055 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2022 г. по делу №... в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Вместе с этим, на момент завершения в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» в общем размере 198 055 руб. 63 коп. не было удовлетворено.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредитором согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Таким образом, по указанному обязательству с момента признания долга общим ФИО1 является солидарным должником в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на то обстоятельство, что ответчик осведомлен о наличии задолженности, признает ее наличие перед истцом, более того, данная задолженность признана Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № №... совместной задолженностью ФИО2 и ФИО1, фактических мер, направленных на ее погашение, не предпринято ответчиком до настоящего момента.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что с ФИО1 в пользу общества подлежат взысканию денежные средства в общем размере 198 055 руб. 63 коп. в виде задолженности, возникшей из договора кредитной карты №... от 16.06.2021 г., признанной Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022 г. по делу №..., в том числе, солидарным обязательством ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 5 161 руб. также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финансовая грамотность» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «Финансовая грамотность» (ИНН №...) сумму задолженности в размере 198 055, 63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 161 рублей, а всего взыскать 203 216 (двести три тысячи двести шестнадцать) рублей 33 копейки.

Взыскание с ФИО1 производить с учетом солидарного характера ответственности с ФИО2 и с зачетом выплаченных указанным солидарным должником денежных сумм во исполнение обязательств по кредитному договору №... от 16.06.2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.11.2023 г.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: