УИД 77RS0021-02-2024-008618-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2024 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8329/2024 по иску ПАО Сбербанк к адрес Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ДГИ адрес о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 05.03.2020 г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> выдало кредит фио в сумме сумма, под 17,90% годовых, на срок 60 месяцев. 17.04.2020 г. фио умерла. К имуществу умершей фио, по заявлению ДГИ адрес, было открыто наследственное дело № 39/2020, в связи с чем адрес Москвы было выдано свидетельство о праве на наследство. Решением Чертановского районного суда адрес от 24.05.2022 г. были удовлетворены требования ПАО Сбербанк к адрес Москвы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу 26.07.2022 г. В связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать с даты, следующей за датой составления первоначального расчета задолженности, до момента вступления решения суда в законную силу, истцом в соответствии с условиями кредитного договора были начислены проценты. За период с 19.01.2022 г. по 26.07.2022 г. истец продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере сумма Таким образом, требование о взыскании просроченных процентов, предусмотренных договором, начисленных за указанный период, истцом ранее не заявлялось и, соответственно, по данному требованию не было принято решение суда. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2020 г. за период с 19.01.2022 г. по 26.07.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности – фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, а также представителя ответчика, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 819 ГК РФ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 28.04.2020, действовавшая на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 28.04.2020, действовавшая на момент заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 807 ГК РФ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 28.04.2020, действовавшая на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Судом установлено, что 05.03.2020 г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> выдало кредит фио в сумме сумма, под 17,90% годовых, на срок 60 месяцев.
В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
фио умерла 17.04.2020 г., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти серии <...> от 18.04.2020 г., запись акта о смерти № 170209775002500999008.
Кредитные обязательства в полном объеме фио не были исполнены.
Согласно поступившему ответу нотариуса фио, к имуществу умершей фио 04.06.2020 г. открыто наследственное дело № 39/2020.
Из наследственного дела № 39/2020 следует, что наследником принявшим наследство после смерти фио, является Департамент городского имущества адрес.
Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из:
- ½ доли квартиры, находящейся по адресу: адрес.
Решением Чертановского районного суда адрес от 24.05.2022 г. по гражданскому делу № 2-2216/2022 исковые требования ПАО Сбербанк России к адрес Москвы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В постановлении Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из материалов дела следует, что решением Чертановского районного суда адрес по гражданскому делу 02-0655/2023 от 29.03.2023, вступившем в законную силу 11.05.2023, иску фио к Департаменту частично удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности. Доля фио в общей сумме требований кредиторов составляет 50,61% (сумма). Таким образом, суд полагал возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав е Департамента денежные средства в размере 50,61%, пропорционально задолженности кредиторов, за счет наследственного имущества фио, умершей 17.04.2020.
Решением Пресненского районного суда адрес от 02.10.2023, обжалуемым Департаментом, частично удовлетворены исковые требования «Совкомбанка»: постановлено взыскать сумма
03.06.2024 решением Пресненского районного суда адрес частично удовлетворены исковые требования адрес Стандарт» к Департаменту о взыскании задолженности в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Таким образом, остаток от наследственной массы составляет 97 424.22руб.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению, полагает возможным взыскать с ДГИ адрес в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2020 г. за период с 19.01.2022 г. по 26.07.2022 г. в размере сумма, поскольку указанная сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к адрес Москвы как вымороченного.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.
Возражения ответчика ДГИ адрес, суд оценивает критически, поскольку указанные доводы, по сути, сводятся к субъективной оценке представленных в материалы дела доказательств.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца.
Вместе с тем, согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной адрес, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оплаченная государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ДГИ адрес о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ДГИ адрес (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2020 г. за период с 19.01.2022 г. по 26.07.2022 г. в размере сумма
Возвратить ПАО Сбербанк оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025