г. <адрес>
УИД 05RS0№-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 ноября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова А.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
истец – Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000010:4747, расположенный по адресу: <адрес>, Центральная усадьба, аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000010:4747, расположенного по адресу: <адрес>, Центральная усадьба.
В обоснование своего иска истец указал следующее, что во исполнение поручения Главы <адрес> с привлечением директора МУП «Шамхальский» проведено выездное обследование территории земельных участков, находящихся на балансе в границах показанных директором, согласно государственному акту №.
В результате обследования выявлены факты поставки на кадастровый учет 15 земельных участок на территории муниципального предприятия.
В рамках осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства при оформлении прав на земельный участок, площадью 650 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000010:4747 с видом разращённого использования - для ведения индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Центральная усадьба (далее по тексту - оспариваемый земельный участок) было проведено выездное обследование участка, а также сделан запрос в ЕГРН.
В результате проведения выездного обследования выявлено, что участок с кадастровым номером 05:40:000010:4747, образован путем размежевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000010:4158 и поставлен на государственный кадастровый учет. Участок не освоен и не огорожен (акт выездного обследования №).
Согласно полученной выписке из ЕГРП собственником оспариваемого земельного участка являлась ФИО5 Право собственности зарегистрировано 16.11.2022г. на основании договора купли - продажи от 15.11.2022г.
Согласно полученной выписке из ЕГРП на сегодняшний день собственниками оспариваемого земельного участка является ФИО2. Право собственности зарегистрировано 21.10.2024г. на основании договора купли - продажи от 18.10.2024г.
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000010:4158 безосновательно поставлен на кадастровый учет 14.05.2014г. и зарегистрировано право собственности 22.08.2014г. ФИО4. В последующем на основании договора купли -продажи от 05.10.2016г. собственником земельного участка стали ФИО9, которая потом по договору купли -продажи от 12.01.2017г. продала долю ФИО6
07.02.2019г. Постановлением Правительства РД прекращено право собственности ФИО6 и ФИО9 и участок снять с государственного кадастрового учета 07.02.2019г.
Согласно выписке на оспариваемый земельный участок указано, что государственная регистрация прав долевой собственности ФИО6 и ФИО9 осуществлено 07.02.2019г., последующем осуществлена продажа земельного участка по договору купли-продажи от 27.10.2022г. повторно ФИО4. Он в свою очередь 16.11.2022г. продал оспариваемый земельный участок ФИО5
Органы местного самоуправления в соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления распоряжаются также и земельными участками находящимися в неразграниченной (то есть не зарегистрированной в федеральную собственность или собственность субъектов РФ) государственной собственности на землю. Последнее правомочие делегировано им п.2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по которому отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Таким образом, Правительство РД не могло распоряжаться земельным участком переданному ранее по государственному акту от 03.04.1996г. муниципальному унитарному предприятию «Шамхальский».
Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле, в связи с этим суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно главам 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно с положениями статьи 16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в числе прочих осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.
На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно положениям статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу ст. 72 ЗК РФ и пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.
Согласно п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 76 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в 1993 году регулировался Законом Республики Дагестан "О земле" от <дата>, Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", Указом Президента Российской Федерации от <дата> N "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", постановлением ФИО1 от <дата> N "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", указанием Госкомзема ФИО3 от <дата> N "О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей".
Согласно статьям 14 и 15 Закона Республики Дагестан "О земле" от <дата>, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ, и совокупности приведенных выше нормативных актов, предоставление земель с 1991 г. до <дата> производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.
При этом в силу статьи 14 Закона Республики Дагестан "О земле" от <дата> приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.
Право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который регистрируется и выдается соответствующим ФИО3 народных депутатов.
Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, утверждена Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
Применение этого акта на территории Республики Дагестан предусмотрено Постановлением ФИО1 от <дата> N "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
Составной частью этого акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.
Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству <дата>, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).
Совокупность приведенных нормативных актов позволяет установить, что предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 г. до <дата> должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнении поручения Главы <адрес> с привлечением директора МУП «Шамхальский» проведено выездное обследование территории земельных участков, находящихся на балансе в границах показанных директором, согласно государственному акту №.
Судом установлено и следует из материалов дела, в результате обследования выявлены факты поставки на кадастровый учет 15 земельных участок на территории муниципального предприятия.
Также судом установлено и следует из материалов дела, в рамках осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства при оформлении прав на земельный участок, площадью 650 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000010:4747 с видом разращённого использования - для ведения индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Центральная усадьба было проведено выездное обследование участка, а также сделан запрос в ЕГРН.
Согласно материалам дела, в результате проведения выездного обследования выявлено, что участок с кадастровым номером 05:40:000010:4747, образован путем размежевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000010:4158 и поставлен на государственный кадастровый учет. Участок не освоен и не огорожен согласно акту выездного обследования №.
Из материалов дела следует, что собственником оспариваемого земельного участка являлась ФИО5 Право собственности зарегистрировано 16.11.2022г. на основании договора купли - продажи от 15.11.2022г.
Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000010:4158 поставлен на кадастровый учет 14.05.2014г. и зарегистрировано право собственности 22.08.2014г. ФИО4.
В последующем на основании договора купли -продажи от 05.10.2016г. собственником земельного участка стали ФИО9, которая потом по договору купли -продажи от 12.01.2017г. продала долю ФИО6
Судом также установлено и следует из материалов дела, 07.02.2019г. Постановлением Правительства РД прекращено право собственности ФИО6 и ФИО9 и участок снять с государственного кадастрового учета 07.02.2019г.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что государственная регистрация прав долевой собственности ФИО6 и ФИО9 осуществлено 07.02.2019г., последующем осуществлена продажа земельного участка по договору купли-продажи от 27.10.2022г. повторно ФИО4. Он в свою очередь 16.11.2022г. продал оспариваемый земельный участок ФИО5
Согласно полученной выписке из ЕГРП на сегодняшний день собственником оспариваемого земельного участка является ФИО2. Право собственности зарегистрировано 21.10.2024г. на основании договора купли - продажи от 18.10.2024г.
Органы местного самоуправления в соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Органы местного самоуправления распоряжаются также и земельными участками находящимися в неразграниченной (то есть не зарегистрированной в федеральную собственность или собственность субъектов РФ) государственной собственности на землю.
Последнее правомочие делегировано им п.2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по которому отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Таким образом, Правительство РД не могло распоряжаться земельным участком переданному ранее по государственному акту от 03.04.1996г. муниципальному унитарному предприятию «Шамхальский».
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлены первичные землеотводные документа, позволяющие индивидуализировать предоставленный земельный участок, из которого был образован спорный земельный участок, установить его координаты и границы на местности.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отсутствие надлежащего акта согласования границ спорного земельного участка ответчика определить фактическое местоположение земельного участка не представляется возможным.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства", решение об отводе земельного участка само по себе не может рассматриваться как доказательство фактического выдела земельной доли в натуре.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Согласно статьям 9 и 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ) либо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, по владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).
Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно п. 45 вышеуказанного постановления N при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По смыслу ст. 304 ГК РФ субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.
Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.
В силу статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ орган местного самоуправления городского округа уполномочен на распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена. Государственная собственность на земельные участки, не подпадающие под установленные Законом N 137-ФЗ критерии разграничения, осталась не разграниченной. право распоряжения которой, за установленными законом изъятиями, предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона N 137-ФЗ).
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании установленных обстоятельств правомерно пришел к выводу о том, что зарегистрированное право собственности ФИО2 на спорный земельный участок нарушает права истца как уполномоченного органа местного самоуправления на распоряжение этим участком.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Управления имущественных и земельных отношений <адрес> являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000010:4747, расположенный по адресу: <адрес>, Центральная усадьба.
Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000010:4747, расположенный по адресу: <адрес>, Центральная усадьба.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.Р. ФИО5
Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025г.