2-1217/2025

26RS0003-01-2024-003091-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО1, в котором истец просит: взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 598 954,36 рублей, из которых: 475 534,62 рублей - сумма основного долга; 99 791,68 рублей - сумма процентов; 23 628,06 рублей - сумма неустойки.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

ОАО «Русь-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/КТ, по которому цедент ОАО «Росгосстрах Банк» уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. На дату уступки права требования сумма задолженности по основному долгу составила 475 534,62 рублей, сумма задолженности по процентам составила 99 791,68 рублей, сумма неустойки составила 23 628,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Компания Траст».

Заочным решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 23.07.2024 исковые требования ООО «ПКО Компания Траст» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 598 954,36 рублей, из которых: 475 534,62 рублей, - сумма основного долга; 99 791,68 рублей - сумма процентов; 23 628,06 рублей - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 189,54 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 25.02.2025 на основании заявления ответчика ФИО1 вышеуказанное заочное решение суда отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Компания Траст», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления ООО «ПКО Компания Траст» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ранее, 17.08.2011 Октябрьским районным судом города Ставрополя взыскивалась задолженность по данному кредитному договору, решение ею не исполнено, исполнительное производство прекращено. Заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.

При подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно условиям кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем кредитор ОАО «Русь-Банк» воспользовался своим правом и обратился в суд за судебной защитой.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17.08.2011 с ФИО1 и ФИО4, являющегося поручителем в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу ОАО «Русь-Банк», в лице Ставропольского филиала ОАО «Русь-Банк» солидарно взыскана следующая задолженность:

-по сумме основного долга в размере 97 250,62 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 378 284 рублей, - отказано;

-по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 35 603,81 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 13 882,22 рублей, - отказано;

-по штрафным санкциям за просрочку выплаты основного долга, предусмотренных кредитным договором, в размере 6 514,57 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы штрафных санкций за просрочку основного долга в размере 6 098,17 рублей, - отказано;

-по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором в размере 12 941,78 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 5 617 рублей, - отказано.

Кроме того, этим же решением суда в удовлетворении исковых требований ОАО «Русь-Банк», в лице Ставропольского филиала ОАО «Русь-Банк» к ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № отказано.

А также с ФИО1, ФИО4 солидарно взыскана государственная пошлина в размере 4 246,20 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк») и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/КТ, по которому цедент ОАО «Росгосстрах Банк» уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «ПКО Компания Траст» является новым кредитором ФИО1

Материалами дела подтверждается, что на дату уступки права требования сумма задолженности по основному долгу составила 475 534,62 рублей, сумма задолженности по процентам составила 99 791,68 рублей, сумма неустойки составила 23 628,06 рублей.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно материалам дела ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, на дату вынесения решения, сумма невозвращенного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 598 954,36 рублей, из которых: 475 534,62 рублей, - сумма основного долга; 99 791,68 рублей - сумма процентов; 23 628,06 рублей - сумма неустойки.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из графика погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, окончательный срок погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств в дату, установленную в договоре, то исковая давность с учетом положений статьи 201 ГК РФ, подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего платежа), когда Банк узнал о нарушении своего права. В этой связи срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, согласно квитанции об отправке иска в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 6 лет, то есть с пропуском срока исковой давности. Сведений об обращении банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности и его отмены, которые могли бы повлиять на течение срока исковой давности материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, доказательств, признания ФИО1 долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в письменной форме суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

Помимо требования о взыскании кредитной задолженности, ООО «ПКО Компания Траст» также заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 189,54 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Поскольку ООО «ПКО Компания Траст» отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Компания Траст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 598 954,36 рублей, из которых: 475 534,62 рублей - сумма основного долга; 99 791,68 рублей - сумма процентов; 23 628,06 рублей - сумма неустойки, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 189,54 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская