УИД 59RS0011-01-2025-003424-38
Дело № 2-2578/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 27 ноября 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Дурбажевой А.И.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Березниковский городской суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор № от ...... Истец застраховал автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.
КАСКО № от ..... ....., номер убытка №, дата ....., номер полиса №, трещина лобового стекла.
КАСКО № от ..... ....., номер убытка №, дата ....., номер полиса № (ДТП удар в заднюю часть автомобиля).
КАСКО № от ..... ....., номер убытка №, дата ....., номер полиса № (ДТП на перекрестке).
КАСКО № от ..... ...... Страховое событие – повреждение на стоянке, номер убытка №, дата ....., номер полиса №.
В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, согласно экспертного заключения (калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: КАСКО № от ..... ....., номер убытка №, дата ....., номер полиса №, трещина лобового стекла, экспертное заключение № от ....., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 60 000 руб. КАСКО № от ..... ....., номер убытка №, дата ....., номер полиса № (ДТП удар в заднюю часть автомобиля), экспертное заключение № от ....., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 64 100 руб. КАСКО № от ..... ...... Страховое событие – повреждение на стоянке, номер убытка №, дата ....., номер полиса №, экспертное заключение № от ....., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1 263 600 руб. Страховщик был своевременно извещен о страховом случае, ему была предоставлена возможность осмотреть поврежденный при ДТП автомобиль, о чем было заблаговременно сообщено. Ранее осмотр производился непосредственно страховщиком, в личном кабинете застрахованного лица. Далее экспертом было направлено уведомление для осмотра повреждений автомобиля. Стоимость оценочных работ составила 5 000 руб., 7 000 руб., 12 000 руб. ..... истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и оплаты компенсаций страхового возмещения согласно договора страхования, где истец просил осуществить страховую выплату. На день ..... каких-либо выплат или ремонта автомобиля истца не исполняется. Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 387 700 руб., неустойку в размере 1 387 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате независимой технической экспертизы в сумме 24 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 877 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснил, что ..... во время движения ему прилетел камень в лобовое стекло, пошли трещины по всему стеклу, в этот же день он приехал в офис ответчика, сотрудник зафиксировала все повреждения и отправила его на СТОА в автосалон ....., он сразу приехал в СТОА, где ему пояснили, чтобы он приехал через два дня, он поехал домой и произошло ДТП с автомобилем ....., девушка не отрицала свою вину, они составили европротокол. На следующий день он снова поехал в СПАО «Ингосстрах» с европротоколом, зафиксировали все повреждения, отправили на тоже самое СТОА, где сказали снова приехать через пару дней. ..... утром на стоянке у работы в его автомобиль допустил наезд на его (истца) автомобиль. После работы он опять поехал в СПАО «Ингосстрах» и в СТОА, где зафиксировали все повреждения и сказали ждать запчасти. Позже его автомобиль опять попал в ДТП. Он на следующий день приехал в страховую компанию, его отправили в СТОА. ..... он привез автомобиль в СТОА, попросил акт приемки, но ему его не подписали. Автомобиль до настоящего времени не отремонтирован, никто дефектовку не составлял. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием отремонтировать автомобиль, ответчик пояснял, что запчасти еще не пришли, тогда он обратился к независимому эксперту. СТОА в ..... года просили подписать акт приема-передачи автомобиля от даты по факут, но он отказался подписать от указанной даты, просил подписать акт от ....., на таких условиях СТОА не согласились ремонтировать автомобиль, дефектовку он не видел и подписать ее не предлагали, все записи из личного кабинета удалили.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, в иске просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что запчасти закуплены, готовы отремонтировать автомобиль.
Протокольным определением суда от ..... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, АО Т-Страхование, ПАО СК «Росгосстрах».
Протокольным определением суда от ..... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Сбербанк.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц АО Т-Страхование, ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административные материалы по факту ДТП КУСП №, №, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование. Описание характера события, на случай наступления, которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникновения опасности, от которой производится страхование.
Согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющим страхового случая является факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ним.
Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, этим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Судом установлено, что ..... между ФИО2 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом № от ...... Страховыми рисками по договору являются «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей». Выгодоприобретателем по договору по рискам «Угон (Хищение) и «Ущерб при полной фактической или конструктивной гибели ТС (Полная гибель ТС) является залогодержатель ..... в части размера непогашенной задолженности заемщика по кредиту, в оставшейся части – страхователь (Собственник ТС). По риску «Ущерб) выгодоприобретателем является страхователь (Собственник ТС). Срок действия договора с ..... по ......
Страховая премия составляет 43 902 руб., которая оплачена ФИО2 в полном объеме. Страховая сумма по договору составляет 1 916 800 руб. Форма возмещения натуральная (т.1 л.д.16-19).
Договор страхования заключен на условиях «Правил страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом генерального директора СПАО «Ингосстрах» № от ..... (далее по тексту - Правила страхования) (т. 1 л. д. 179-222).
Указанный автомобиль истцом приобретен за счет кредитных денежных средств на сумму 1 690 564 руб., что подтверждается кредитным договором № от ....., заключенным с ....., исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства ....., VIN №.
..... находится на стадии ликвидации, в связи с чем договор автокредита находится на балансе ПАО Сбербанк.
..... в результате движения автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в лобовое стекло автомобиля прилетел камень.
..... в ..... час...... мин. по ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ....., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и ....., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО9 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, о чем, при отсутствии разногласия сторон, дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, при помощи мобильного приложения путем передачи данных в АИС ОСАГО (европротокол) (т.1 л.д.159).
..... в ..... час. ..... мин. в районе ....., произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на стоящий автомобиль истца ....., государственный регистрационный знак №, второй участник дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу ..... от ..... производство по делу об административном правонарушении по ..... КоАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП КУСП №.
..... по ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца ....., государственный регистрационный знак №, и под его управлением, транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО7, нарушившей п. ..... ПДД РФ. За данное нарушение ФИО7 привлечена к административной ответственности по ..... КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП КУСП №.
С заявлениями о страховом случае ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» ..... по факту ущерба от ..... (т.1 л.д.30-32), ..... по факту ДТП от ..... (т.1 л.д.27), ..... по факту ДТП от ..... (т.1 л.д.21-23), ..... по факту ДТП от ..... (т.1 л.д.24-26).
Указанный случай от ..... ответчик признал страховыми и выдал направление на ремонт в СТОА ..... (т.1 л.д.175).
Из пояснений ответчика установлено, что СПАО «Ингосстрах» случаи от ..... признал страховыми, однако доказательства о выдаче истцу направления на ремонт, ответчик не представил.
..... ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1 л.д.33, 34).
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к ФИО1
Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 № от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, по факту события от ..... составила 60 000 руб. (т.1 л.д.119-142).
Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 № от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, по факту ДТП от ..... составила 64 100 руб. (т.1 л.д.54-78).
Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 № от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, по факту ДТП от ..... составила 1 263 600 руб. (т.1 л.д.79-118).
..... истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в размере 1 411 100 руб., а также неустойку в размере 1 387 100 руб. (т.1 л.д.48-53).
Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем он обратился с иском в суд.
На основании пункта 2 ст. 68 Правил страхования, возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной (иной) организации осуществляется страховщиком. Сроки восстановительного ремонта зависят от объема работ по восстановлению ТС, согласования ремонта скрытых повреждений, дополнительно выявленных в процессе «дефектовки» ТС, а также наличия и поступления на склад всех необходимых для проведения восстановительного ремонта запасных частей, узлов, деталей и материалов. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальный срок ремонта ТС не может превышать 50 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ТС в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ. В указанный срок ремонта ТС не включается время с момента заказа до момента получения ремонтной организацией запасных частей, деталей, узлов и материалов, необходимых для осуществления ремонта (устранения повреждений ТС).
Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», при условии выплаты страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного имущества, обязанность страховщика не ограничивается только выдачей направления на СТОА, а считается выполненной с момента окончания ремонта. Таким образом, страховая компания несет ответственность перед страхователем за действия СТОА, нарушавшей сроки проведения ремонта.
В рамках настоящего дела юридически значимым является обстоятельство, касающееся исполнения страховщиком, возложенных на него законом и договором обязательств по урегулированию страхового случая, в частности, соблюдение сроков выплаты страхового возмещения.
Как указано выше, пунктом 2 ст. 68 Правил страхования установлено, что максимальный срок ремонта ТС не может превышать 50 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ТС в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ. В указанный срок ремонта ТС не включается время с момента заказа до момента получения ремонтной организацией запасных частей, деталей, узлов и материалов, необходимых для осуществления ремонта (устранения повреждений ТС).
Суд, проанализировав условия страхования, приходит к выводу о том, что условия того, что в срок проведения восстановительного ремонта не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта, недействительны.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», следует, что, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).
При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.
Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.
Условие договора с потребителем о чрезмерно длительном сроке ремонта ничтожно. Разумность срока определяют исходя из технологического процесса, доступности комплектующих на рынке и сроков их доставки.
Как следует из представленных доказательств истец обратился к страховщику ....., передал автомобиль на СТОА ..... ..... и до настоящего времени автомобиль находится на территории СТОА, однако ремонт выполнен не был.
Таким образом, с момента обращения истца к страховщику прошло более 10-ти месяцев, что не может являться разумным.
С учетом изложенного, условие договора страхования, исключающие период поставки запасных частей и материалов, является недопустимым и ничтожным как ущемляющее права потребителя.
Более того, доводы ответчика о том, что запчасти поступили в СТОА, а истец отказался от ремонта, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а истцом оспаривается. Доказательств согласования перечня необходимых работ между СТОА и страховщиком, а также приглашение истца для предоставления транспортного средства для проведения восстановительного ремонта, суду также не представлено.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).
При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
В пункте 8 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что если договором добровольного страхования имущества предусмотрено страховое возмещение в форме организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного имущества (возмещение вреда в натуре), то требование о выплате стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы может быть заявлено страхователем (потерпевшим), если эта обязанность страховщиком надлежащим образом не исполнена.
Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания не организовал, восстановительный ремонта автомобиля истца не произвел, в связи с чем страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором лицо, право которого нарушено, должно быть поставлено в то положение, в котором оно бы находилось, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, следовательно, в данном случае размер убытков должен определяться, исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.
Представленные истцом экспертные заключения ИП ФИО1 ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлено, а потому суд признает их достоверными доказательствами.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 387 700 руб. (64 100 + 60 000 + 1 263 600).
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В абз. 3 п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
Из материалов дела следует, что истец обратился в адрес ответчика с заявлениями о наступлении страхового случая ..... по факту ущерба от ....., ..... по факту ДТП от ....., ..... по факту ДТП от ....., которые подлежали удовлетворению в срок до ..... по факту ущерба от ....., до ..... по факту ущерба от ....., до ..... по факту ущерба от ......
В связи с нарушением сроков исполнения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом заявленных требований, с ..... по ..... (111 дней) в размере 146 193,66 руб. (из расчета размера страховой премии в размере 43 902 руб. х 3% х 111 дней), с ..... по ..... (109 дней) в размере 143 559,54 руб. (из расчета размера страховой премии в размере 43 902 руб. х 3% х 109 дней), с ..... по ..... (84 дня) в размере 110 633,04 руб. (из расчета размера страховой премии в размере 43 902 руб. х 3% х 184 дня), которая подлежит ограничению суммой страховой премии, то есть 43 902 руб.
Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленное требование истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда обоснованным и определяет к взысканию в размере 20 000 руб., исходя из фактических обстоятельств дела.
Учитывая, что в добровольном порядке страховая компания требования потерпевшего не удовлетворила, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 725 801 руб. (1 387 700 + 43 902 + 20 000) х 50%).
Истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 24 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 28 877 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (51,58%) в размере 27 273,96 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ..... года рождения (паспорт №) страховое возмещение в размере 1 387 700 руб., неустойку в размере 43 902 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 725 801 руб., судебные расходы в размере 27 273,96 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (11.12.2025).
Судья (подпись) Е.В. Полежаева
Копия верна. Судья-