Дело № 2а-1322/2025 <данные изъяты>

УИД № 42RS0020-01-2025-001580-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Геберлейн Ю.Е.

с участием помощника прокурора г. Осинники Савичевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе осинники Кемеровской области 13 ноября 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Осинники к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г. Осинники обратился в суд с административным иском об установлении поднадзорному ФИО2 дополнительных административных ограничений, в виде увеличения количества обязательных явок до 3 (трех) раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22.00 до 06.00 часов, если иное не предусматривает трудовая деятельность поднадзорного лица в соответствии с графиком рабочего времени, запрет посещения мест массовых мероприятий и участие в них (митинги, демонстрации, массовые гуляния), запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрет выезда за переделы <адрес>.

Требования обоснованы тем, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2024 года в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 10 февраля 2025 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по г. Осинники как поднадзорное лицо и письменно предупрежден о недопущении совершения правонарушений и преступлений за время отбывания административного надзора. Однако, находясь под административным надзором, ФИО2 в течение года допустил совершение 2 административных правонарушений, за которые подвергнут административному наказанию в виде штрафа, что является основанием для установления в отношении него дополнительных административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца - Отдела МВД России по г. Осинники ФИО3 действующий на основании доверенности, поддержал предъявленные административные исковые требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил частичное несогласие с заявленными требованиями. Не оспаривая факт совершения административных правонарушений против общественного порядка и против установленного порядка управления, возражал против возложения на него дополнительного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 до 06.00 часов. Пояснил, что регистрация по месту жительства: <адрес> носит формальный характер, фактически расположенный по указанному адресу дом разрушен и не пригоден для проживания. Он проживает в квартире, предоставленной ему знакомым, но в настоящее время эта квартира продана собственником, и происходит оформление сделки по ее продаже, в связи с чем в ближайшее время он будет вынужден освободить указанное жилое помещение. Определенности в месте его дальнейшего проживания у него нет. Полагает, что эти обстоятельства препятствуют исполнению им указанного ограничения.

Прокурором в суд представлено заключение по существу административного искового заявления, в котором считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, заключение прокурора по существу административного заявления, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административное заявление начальника Отдела МВД России по г. Осинники о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - далее Закон № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено следующее.

ФИО2 является лицом, освободившимся из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную судимость.

Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02 ноября 2010 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04 сентября 2007 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 05 июня 2009 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники от 27 апреля 2010 года и окончательно назначено 9 лет лишения свободы (л.д. 9 – 15).

Приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 ноября 2019 года ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.16). При вынесении приговора судом установлено, что данное преступление совершено ФИО2 при особо опасном рецидиве преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района от 24 ноября 2020 года ФИО2 осужден по п.в ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 12 ноября 2019 года окончательно к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев (л.д. 17 – 20).

26 сентября 2024 года по решению Мариинского городского суда Кемеровской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с административными ограничениями обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактичекского нахождения для регистрации (л.д. 21-22).

05 февраля 2025 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

10 февраля 2025 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по г. Осинники как поднадзорное лицо. В тот же день ФИО2 письменно был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений, против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 23, 24, 25). Разъяснены права и обязанности поднадзорного лица (л.д. 26).

Вместе с тем, в 2025 году ФИО2 неоднократно совершались административные правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок, а именно:

- 30 сентября 2025 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. За указанное административное правонарушение ФИО2 на основании постановления УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники от 06 октября 2025 года был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 16 октября 2025 г. (л.д. 33);

- 05 октября 2025 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осининки от 15 октября 2025 года ему было назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 35). Данное постановление ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу 28 октября 2025 года.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в период которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по всем указанным выше административным правонарушениям не истек, все они совершены в течение одного года с момента совершения первого правонарушения (с 30 сентября 2025 года).

Диспозиция части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Все вышеприведенные в решении правонарушения, а также факты систематического несоблюдения ФИО2 ограничений административного надзора, нарушения общественного порядка, совершены им после постановки на учет в Отделе МВД России по г. Осинники в качестве поднадзорного лица, что свидетельствует об отрицательной характеристике личности ФИО1, его склонности к совершению правонарушений, игнорированию установленных судом ограничений, как поднадзорному лицу.

Кроме того, согласно справке-характеристике ст. УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по г. Осинники от 29 октября 2025 года, ФИО2, проживает по адресу: <адрес> <данные изъяты> характеризуется отрицательно, <данные изъяты> С момента постановки на учет ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушение против порядка управления по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а также в ночное время нарушил общественный порядок по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Раннее неоднократно судим (л.д.36).

При указанных обстоятельствах в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает доказанным необходимость усиления контроля за поднадзорным лицом, что возможно путем дополнения ранее установленных поднадзорному лицу ограничений.

Предложенное административным истцом дополнительное ограничение в виде увеличения количества обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3-х раз в месяц соответствует целям и задачам административного надзора, данным о личности ФИО2 и является целесообразным для контроля за его поведением.

Из содержания приговоров, обстоятельств совершенного ФИО2 нарушения общественного порядка после его освобождения, характеризующих его личность данных, в том числе склонности поднадзорного лица к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, установление ФИО2 запрета посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции является целесообразным и отвечает целям административного надзора.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения административных исковых требований в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения в период времени с 21.00 до 06.00 часов, если иное не предусматривает трудовая деятельность, поскольку находит его не отвечающим фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, не пригодное для использования в указанных целях.

При рассмотрении административного иска судом установлено, что принадлежащий ФИО2 жилой дом по адресу его регистрации (<адрес>) не пригоден для проживания ввиду его разрушения. Квартира, в которой в настоящее время проживает поднадзорное лицо, в настоящее время продается, завершается процедура ее купли-продажи со стороны собственника помещения, в связи с чем ФИО2 будет вынужден в ближайшее время освободить указанное жилое помещение.

ФИО2 не имеет в собственности жилого помещения, при этом не располагает информацией о том, где он планирует проживать после выселения из квартиры по адресу: <адрес> в связи с чем дополнение ему ранее установленных ограничений ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения в период времени с 21.00 до 06.00 часов, фактически нарушит права и законные интересы поднадзорного лица.

Вместе с тем, суд полагает возможным достичь цели административного надзора путем назначения ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Осинниковского городского округа.

Помимо этого, суд также полагает нецелесообразным установление ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых гуляний и участие в них (митинги, демонстрации, массовые гуляния), поскольку объективной необходимости в этом не усматривается ни исходя из сведений о личности ФИО2, ни из характера и обстоятельство совершенных им преступлений и правонарушений.

С учетом изложенного, суд считает возможным административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Осинники удовлетворить частично, и, с учетом данных о личности ФИО2, количества и характера допущенных им административных правонарушений, характеризующих его поведение как поднадзорного лица после освобождения из мест лишения свободы, учитывая поведение поднадзорного ФИО2, в целях предупреждения совершения им повторных преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, и защиты государственных и общественных интересов, дополнить ранее установленные административные ограничения следующими ограничениями: увеличить количество обязательных явок до 3-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета выезда за переделы Осинниковского городского округа Кемеровской области-Кузбасса. В удовлетворении требований в части установления запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения в период времени с 21.00 до 06.00 часов, если иное не предусматривает трудовая деятельность, а также запрета посещения мест проведения массовых гуляний и участие в них (митинги, демонстрации, массовые гуляния – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 180 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по г. Осинники удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2024 года ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив дополнительно следующие ограничения:

- увеличить количество обязательных явок до 3 (трех) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запретить выезд за переделы Осинниковского городского округа Кемеровской области-Кузбасса.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 ноября 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Фисун Д.П.