Дело № 2-2360/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Михалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлине,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – филиала Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта Gold MasterCard по эмиссионному контракту № 0268-Р-582598065 от 28 июня 2012 года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35.8 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 16 декабря 2019 года по 17 мая 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 89015 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 71998 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 12231 рубль 49 копеек, неустойка – 4785 рублей 43 копеек. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование не выполнено. 29 декабря 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 19 апреля 2021 года. На основании изложено, ссылаясь на требования статей 309, 310, 314, 330, 807, 809-811, Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с 16 декабря 2019 года по 17 мая 2021 года в размере 89015 рублей 05 копеек, понесенные на уплату государственной пошлины расходы в размере 2870 рублей 45 копеек.

27 июля 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам установлен срок до 18 августа 2022 года для предоставления в суд, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, предложено урегулировать спор самостоятельно путем примирения, заключения мирового соглашения, уведомив об этом суд в указанный выше срок, установлен срок до 08 сентября 2022 года для предоставления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

12 сентября 2022 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Тверское отделение № 8607, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, возражений по заявленным требованиям не представила.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, а также того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 845 и пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно требованиям статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 28 июня 2012 года ответчиком ФИО2 в ПАО Сбербанк подано заявление об открытии счета и выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк Gold MasterCard с лимитом кредита 45000 рублей РФ, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты. Согласно указанному заявлению ответчик ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами, в том числе с информацией о полной стоимости кредита; длительностью льготного периода; сроках возврата обязательного платежа, определяемых в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; необходимостью осуществлять полное или частичное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; с размером начисляемой за несвоевременное погашение обязательного платежа неустойки, которая составляет 35.8 % годовых от остатка просроченного основного долга.

Своей подписью под заявлением ФИО2 подтвердила свое волеизъявление на заключение договора с банком на вышеизложенных условиях.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о соблюдении сторонами необходимой письменной формы договора, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение обязательств по заключенному договору ФИО2 выдана кредитная карта Gold MasterCard и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из представленных банком отчета по кредитной карте ответчика усматривается, что заемщик воспользовался предоставленной ему истцом банковской картой.

В силу пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности включительно. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляются неустойка в соответствии с тарифами банка.

Из представленного банком расчета задолженности усматривается, что ответчик свои обязательства по заключенному с истцом договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом 20 ноября 2020 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 21 декабря 2020 года.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком указанного требования, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, согласно расчету, представленному истцом, за период с 16 декабря 2019 года по 17 мая 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 89015 рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 71998 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 12231 рубль 49 копеек, неустойка – 4785 рублей 43 копеек.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

29 декабря 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 81 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в свою пользу суммы задолженности по указанной выше кредитной карте за период с 16 декабря 2019 года по 22 декабря 2020 года в сумме 89018 рублей 05 копеек.

29 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 81 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-4112-81/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 89018 рублей 05 копеек, который определением мирового судьи от 19 апреля 2021 года отменен в связи с поступлением возражений ФИО2

Поскольку заемщиком были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, при этом заявленные в досудебном порядке требования банка ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 16 декабря 2019 года по 17 мая 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 89015 рублей 05 копеек.

Согласно сведениям, представленным отделом АСР Управления по вопросам миграции УМВД России по тверской области ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2870 рублей 45 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 25 декабря 2020 года и от 14 мая 2021 года.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 задолженность по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту № 0268-Р-582598065 от 28 июня 2012 года за период с 16 декабря 2019 года по 17 мая 2021 года в сумме 89015 рублей 05 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 2870 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Р. Гореева

В окончательной форме решение принято 07 ноября 2022 года