Решение по делу № 2-2324/2025 от 16.09.2025 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО МКК «Личные Финансы» обратилось в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, в которым просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. В своем письменном заявлении, адресованном суду, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «Личные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

После указанной даты ответчики взятые на себя обязательства перестали исполнять, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО МКК «Личные Финансы» - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при секретаре Синициной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2324/2025 по исковому заявлению ООО МКК «Личные Финансы» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Личные Финансы» обратилось в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, в которым просит:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО МКК «Личные финансы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94423 рубля 43 копейки, в том числе: 67647 рублей - задолженность по сумме основного долга; 12779,36 рублей- задолженность по процентам; 3997,07 рублей - задолженность по пени; 10000 рублей - штраф.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО МКК «Личные финансы» сумму процентов, за пользование заемными средствами по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ставке 66 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО МКК «Личные финансы» сумму процентов за просрочку внесения платежа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО МКК «Личные финансы» судебные расходы в размере 11000 рублей, из которых: 4000 рублей государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска; 7000 рублей оплата услуг представителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Личные Финансы» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № № на сумму 80000 рублей, сроком 24 месяца по ставке 5,50 % в месяц (66% годовых).

В соответствии с условиями договора займа ответчики обязались вносить ежемесячно в погашение займа не менее 6082,86 руб., включая сумму основного долга, проценты по займу, Ответчики были ознакомлены и не возражали против такого порядка погашения займа.

В обеспечение обязательств с ФИО1, ФИО2 по вышеуказанному договору займа ООО МКК «Личные финансы» и ФИО3 заключили договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. п. 1.3 и п. п. 3.1 договора поручительства, ФИО3 несет солидарную ответственность по договору займа. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. созаемщики осуществляли платежи, внесли денежные средства в размере 45869 рублей, из которых: 12353 руб. - сумма номинала займа; 33349,64 руб.- сумма начисленных процентов, 166,36 рублей – сумма пеней.

После указанной даты ответчики взятые на себя обязательства перестали исполнять, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месту слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили. Каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в обоснование этих возражений ответчики в суд не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «Личные Финансы» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № № на сумму 80000 рублей, сроком 24 месяца по ставке 5,50 % в месяц (66% годовых).

В соответствии с условиями договора займа ответчики обязались вносить ежемесячно в погашение займа не менее 6082,86 руб., включая сумму основного долга, проценты по займу, ответчики были ознакомлены и не возражали против такого порядка погашения займа.

В соответствии с п. 18 Договора займа, вследствие нарушений созаемщиками обязательств по указанному договору, истец требует от заёмщика досрочного исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 12 Договоров, в случае просрочки уплаты сумм установленных графиком платежей по займу, заемщики обязаны уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Согласно п. 12 условий договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком (-ами) иных условий договора. Заемщик (и) выплачивает(-ют) Кредитору штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно абз. 2 п.3.15 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Личные финансы» при неисполнении иных условий договора, таких как целевое использование заёмных средств, несвоевременное уведомление Заимодавца о смене реквизитов, указанных в Индивидуальных условиях договора займа и анкете Заемщика, при утрате или ухудшении обеспечения и других обязательств, возлагаемых на Заёмщика, Заёмщик оплачивает штраф в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом до предъявления настоящего заявления предпринимались меры по взысканию с должника задолженности по указанному займу. В соответствии с условием договора должнику были направлены требования о досрочном возврате займа.

Как следует из представленных документов на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 94423 рубля 43 копейки, в том числе: 67647 руб.- задолженность по сумме основного долга; 12779 рублей 36 копеек - задолженность по процентам; 3997 рублей 07 копеек - задолженность по пени; 10000 рублей штраф.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчиков от своего имени и за свой счет.

Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. созаемщики осуществляли платежи, внесли денежные средства в размере 45869 рублей, из которых: 12353 руб. - сумма номинала займа; 33349,64 руб.- сумма начисленных процентов, 166,36 рублей – сумма пеней.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет ими не представлен, расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиками не оспорен и подтвержден материалами дела.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также об отсутствии у них задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При системном толковании норм ч.1 и ч.3 ст.809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обстоятельство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ. проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разъяснения о применении п.3 ст.395 ГК РФ можно найти в п.48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». А именно: сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ. определяется на день вынесения решения суда исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в части уплаты задолженности кредитору, включается в период расчетов процентов.

Размер неустойки стороной ответчика не оспорен, судом признается правильным. Иного расчета суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 с. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты образовавшейся неустойки суд не усматривает.

С учетом размера просимой к взысканию неустойки (штрафа), а также учитывая размер и периода просрочки, оснований для применения, относительно начисленных истцом неустоек, положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы процентов, за пользование заемными средствами по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 66 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно, а также взыскании суммы процентов за просрочку внесения платежа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов понесенных по оплату услуг представителя по мнению суда необходимо учитывать объем проведенной работы, сложность и напряженность рассмотрения гражданского дела и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суду при определении суммы подлежащих возмещению судебных расходов необходимо также учитывать имущественное положение лица, на которое возлагается этот вид судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИЧФИН» в лице представителя ООО «ЛИЧФИН» ФИО4 и ООО Микрокредитная компания «Личные финансы» лице директора ФИО5, заключен договор возмездного оказания услуг №-ЛФ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1. вознаграждение исполнителя составляет 7 000 рублей в суде первой инстанции.

Истцом оплачено 7 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для освобождения ответчика от несения предъявленных ко взысканию расходов суд не усматривает.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Личные Финансы» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт <данные изъяты>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Личные финансы» ИНН <***> задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94423 рубля 43 копейки, в том числе: 67647 рублей - задолженность по сумме основного долга; 12779,36 рублей- задолженность по процентам; 3997,07 рублей - задолженность по пени; 10000 рублей - штраф.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт <данные изъяты>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Личные финансы» ИНН <***> сумму процентов, за пользование заемными средствами по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 66 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт <данные изъяты>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Личные финансы» ИНН <***> сумму процентов за просрочку внесения платежа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 г.

Председательствующий Н.Н. Федорова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →