Дело №2-2661/2023

УИД 36RS0001-01-2023-002971-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.04.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По условиям данного договора ФИО1 предоставил ФИО2 в заем денежные средства в размере 7 000 000 руб., а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее 05.11.2022 года.

Денежные средства в размере 7 000 000 руб. были переданы ФИО2 в полном объеме на момент подписания договора зама, что подтверждается распиской от 05.04.2022 г.

20.11.2022 ФИО2 в счет частичного исполнения обязательств по договору займа от 05.04.2022 возвратил истцу денежные средства в размере 500 000 руб. Оставшуюся сумму долга в размере 6 500 000 руб. ответчик не вернул.

В период с 21.08.2023 по 24.08.2023 между истцом и ответчиком была проведена процедура медиации, по результатом которой 24.08.2023 между сторонами было заключено медиативное соглашение. По условиям данного медиативного соглашения стороны по взаимному согласию урегулируют спор о просроченной задолженности по договору займа, заключенному 05.04.2022 между ФИО2 и ФИО1 на сумму 6 500 000 руб..

В установленный законом срок, а именно до 30.08.2023 ответчик ФИО2 не выполнил условия медиативного соглашения и не оплатил задолженность в сумме 1 500 000 руб.

Неисполнение ФИО2 условий медиативного соглашения от 24.08.2023 нарушает права истца и его законные интересы и делает невозможным его исполнение без разрешения возникшего спора в судебном порядке.

Просит суд, взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 05.04.2022 в размере 6 500 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 700 руб. (л.д. 5-6).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Шамарина О.В..

В судебном заседании представитель истца адвокат Шамарин О.В. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела суду не заявлял.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика признав неявку неуважительной.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

На основании ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2022 ФИО1 и ФИО2 заключили договор процентного займа, согласно которого займодавец передал заемщику взаем денежные средства в размере 7 000 000 руб. (л.д. 9-10).

Данный факт ответчиком не оспорен.

20.11.2022 ФИО2 в счет частичного исполнения обязательств по договору займа от 05.04.2022 возвратил истцу денежные средства в размере 500 000 руб., оставшуюся сумму долга в размере 6 500 000 руб. ответчик ФИО2 не вернул.

В период с 21.08.2023 по 24.08.2023 между истцом и ответчиком была проведена процедура медиации, по результатом которой 24.08.2023 между сторонами было заключено медиативное соглашение.

По условиям данного медиативного соглашения стороны по взаимному согласию урегулируют спор о просроченной задолженности по договору займа, заключенному 05.04.2022 между ФИО2 и ФИО1 на сумму 6 500 000 руб. (л.д. 7-8).

Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" предусмотрены принципы проведения медиации (ст.3); условия применения процедуры медиации (ст.7), а также изложено понятие медиативного соглашения, порядок его заключения, исполнения (ст. 12).

Данный Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ содержит три основных вида соглашений в медиации – это соглашение о применении процедуры медиации, соглашение о проведении процедуры медиации и медиативное соглашение.

Согласно п. 1 абз. 1 ст. 114 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ, процедура медиации прекращается в связи с заключением сторонами медиативного соглашения – со дня подписания такого соглашения.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 12 приведенного Федерального закона от 27.07.2010 №193-ФЗ – медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Пункт 1 ст. 44 ГК РФ предусматривает конструкцию, позволяющую прекращать обязательство соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, устанавливающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В силу п. 1,2 ст. 818 ГК РФ замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК Ф) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм новация долга представляет собой самостоятельное обязательство стороны вернуть обусловленную договором сумму денег или другие вещи, определенные родовыми признаками. При этом предшествующее этому обязательство считается прекращенным.

Новация прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

В этой связи после заключения ФИО2 и ФИО1 медиативного соглашения от 24.08.2023 года, обязательство ФИО2 по уплате суммы основного долга в рамках первоначального договора займа от 05.04.2022 года является прекращенным. Соответственно, обязательство по возврату 6 500 000 руб. является самостоятельным заемным обязательством, на которое распространяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

На настоящий момент сумма займа не погашена, срок исполнения обязательств наступил.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуюсь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Учитывая неисполнение обязательств ответчиком, принимая во внимание, тот факт, что ФИО2 не оспаривает факт заключения договора займа и не отрицает факт имеющейся у него задолженности, суд находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 6 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются чек-ордером от 14.09.2023 на сумму 40700 руб. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере взыскать с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 05.04.2022 г. в размере 6 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 700 рублей, а всего 6 540 700 (шесть миллионов пятьсот сорок тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2023 года.