УИД 77RS0029-02-2024-017102-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/25 по иску ФИО1 к ООО «МС-Дизайн» о защите прав потребителя,
Установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МС-Дизайн» о защите прав потребителя, в котором просит признать правомерным отказ истца от исполнения договора подряда от 30.01.2024 года на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 года по 03.06.2025 года в размере сумма, убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 года по 03.06.2025 года в размере сумма, договорную неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы нотариальные в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 30.01.2024 между сторонами заключен договор № 01/01/24/CТР подряда на строительно-отделочные работы принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 157,1 кв. адрес должен был выполнить демонтажные работы, мобилизацию на объекте и подготовительные работы по ремонту квартиры по вышеуказанному адресу. Согласно локальной смете №1 сумма составила сумма, локальной смете №2 сумма составила сумма Истцом произведена оплата аванса сумма Работы по демонтажу, мобилизация и подготовительные работы должны были быть закончены подрядчиком до 29.02.2024. В предусмотренные договором сроки демонтажные работы не закончены, актов выполненных работ сторонами не подписано. В дальнейшем, в рамках устной договоренности с ответчиком, после демонтажа ответчик должен был проводить работы капитального характера по ремонту квартиры, в связи с чем истцом оплачено наличными денежными средствами сумма в качестве частичной оплаты по счету за строительные материалы, а также оплата за демонтажные работы, монтаж вентиляции в размере сумма. Однако строительные материалы также поставлены не были. Ответчиком возвращены денежные средства в общей сумме сумма Остаток невозвращенных ответчиком денежных средств составил сумма 22.10.2024 истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия. Претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «МС-Дизайн» в судебное заседание не явился, извещен. Не обеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участие своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства. Рассматривая дело в отсутствие представителя ООО «МС-Дизайн», суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется.
Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. При таких обстоятельствах суд счел возможным разрешить дело в отсутствие представителя ООО «МС-Дизайн» в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик принять и оплатить результат работы. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Ст. 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Ст. 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В судебном заседании установлено, что 30.01.2024 между сторонами заключен договор подряда № 01/01/24/CТР на строительно-отделочные работы принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 157,1 кв. м.
Согласно договору заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить демонтажные работы, мобилизацию на объекте и подготовительные работы к ремонту квартиры по указанному адресу.
Согласно п. 2.2. договора срок выполнения работ 20 рабочих дней.
П. 3.1 договора определено, что стоимость работ составляет сумма
По договору истцом проведена оплата аванса в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате от 31.01.2024.
26.02.2024 года ответчиком был составлен локальный сметный расчет № 2, согласно которому стоимость демонтажных и подготовительных работ увеличилась на сумма
Также в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о проведении ремонтных работ в квартире ответчиком после завершения демонтажа, в связи с чем ответчиком истцу выставлены счета на оплату на закупку строительных материалов, сантехнического, электромонтажного оборудования.
В качестве частичной оплаты по счету №12 от 14.02.2024 за строительные материалы истцом оплачено ответчику сумма (квитанция №30 от 28.02.2024), а также за демонтажные работы, монтаж вентиляции с материалами в размере сумма (квитанция №29 от 28.02.2024).
В процессе проведения работ по договору подряда истцом было установлено нарушение сроков выполнения работ, а также то, что оплаченный строительный материал не завозится и срок окончания данных работ неизвестен. В связи с чем истцом было принято решение об отказе от договора.
22.10.2024 истец направил ответчику досудебную претензию об отказе от договора и требование о возврате уплаченных денежных средств.
27.10.2024 ответчиком предоставлен ответ на досудебную претензию.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы указанного Закона.
Положениями п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как следует из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истцом реализовано право на односторонний отказ от договора путем направления в адрес ответчика претензии от 23.10.2024 года, которое было получено ответчиком, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым, оснований для признания правомерным отказа истца от исполнения договора подряда от 30.01.2024 года в судебном порядке не имеется, а в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» у ответчика возникла обязанность вернуть истцу сумму уплаченного аванса.
При таком положении суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма уплаченного последним аванса в размере сумма При этом суд учитывает, что ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств выполнения работ по договору не представлено, акты выполненных работ между сторонами не подписаны, также ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением принятых на себя по договору с истцом обязательств.
Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере сумма = 3 968 000 – сумма (сумма возвращенных ответчиком денежных средств) согласно ст. 15 ГК РФ, учитывая, что истцом оплачены строительные материалы, однако ответчиком истцу не переданы, монтаж вентиляции не производился, а иного суду не представлено.
Указание ответчика в ответе на претензию о том, что им выполнены работы на общую сумму сумма 00, не подтверждены доказательствами по делу, акты выполненных работ между сторонами не представлены ответчиком, иных доказательств фактически выполненных ответчиком работ также не представлено, как и не заявлено ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема выполненных работ по договору и их стоимости.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п. 6.2. договора за невыполнение работ в срок, предусмотренный договором, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0, 5 % от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 01.03.2024 года по 30.11.2024 года от стоимости работ в размере сумма согласно п. 6.2 договора в размере сумма
Суд полагает возможным взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере сумма, учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, определяя период для взыскания с 01.03.2024 года по 22.10.2024 года (дата направления претензии об отказе от договора).
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком 27.10.2024 года получена претензия истца о возврате денежных средств, то в период с 06.11.2024 года (27.10.2024 + 10 дней) ответчиком неправомерно удерживается сумма уплаченного истцом аванса в размере сумма, а также оплата строительных материалов в размере сумма, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2024 года по 03.06.2025 года в размере сумма (расчет произведен с использованием калькулятора процентов на общедоступном Интернет-ресурсе Консультант Плюс).
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное исполнение договора соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает принцип соразмерности и справедливости, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда в размере сумма
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с него подлежит взысканию штраф в размере сумма
Учитывая разъяснения, приведенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), принимая во внимание, что ответчиком является коммерческая организация, требования истца заявлены в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств при осуществлении деятельности приносящей доход, ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа, взысканных с ответчика в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ.
Разрешая требование о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В соответствии с п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.201 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и нотариальные расходы в размере сумма согласно ч. 3 ст. 194 ГПК РФ (сумма + 1900).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «МС-Дизайн» ИНН <***> о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МС-Дизайн» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, убытки в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «МС-Дизайн» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 26.09.2025 года
Судья Е.В. Изотова