№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года <адрес>

Дудинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – Шульга Я.И.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был оформлен в письменной форме и подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик своё обязательство не исполнил, в связи с чем, истцом в его адрес была направлена претензия с требованием возвратить долг, однако, указанная претензия оставлена без внимания. В этой связи истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, проценты за пользование займом со дня принятия решения по делу по день фактического исполнения обязательства, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг и расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, его представитель Шульга Я.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просила иск удовлетворить.

Ответчик Каменной В.К. в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, путем направления по известному суду адресу места жительства заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд по истечении срока его хранения в почтовом отделении связи, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия или об отложении слушания дела не представил.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, обосновывая свои требования, представил суду долговую расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает факт получения им (ответчиком) в долг денежной суммы в размере <данные изъяты>, которую он (ответчик), в свою очередь, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной ч.2 ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец ФИО1 представил допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком ФИО2 договора займа и передачи ему денежной суммы в размере <данные изъяты>. Факт нахождения у истца долговой расписки заемщика подтверждает факт неисполнения обязательства со стороны ФИО2 по возврату суммы долга. Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства истцу возвращены в полном объёме или частично, ответчиком суду не представлено.

В этой связи, исковые требования ФИО1 о возврате ему переданных ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, период просрочки возврата заемной денежной суммы составляет 379 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет размера процентов произведен истцом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, и составляет <данные изъяты>

Указанный расчет процентов принимается судом, поскольку он не вызывает каких-либо сомнений в своей правильности, является арифметически верным. В свою очередь, указанный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в общем размере <данные изъяты>

Помимо этого, в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, а также процентов за пользование займом со дня принятия решения по делу по день фактического исполнения обязательства, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Помимо этого в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 понес расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи.

Так, согласно акту к соглашению об оказании юридической помощи адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключил с адвокатом Шульга Я.И. соглашение об оказании юридической помощи, уплатив за оказание юридических услуг денежную сумму в размере <данные изъяты> что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).

Помимо этого, истец уплатил за совершение нотариального действия – составление нотариальной доверенности, на имя Шульга Я.И., на представление его интересов в суде <данные изъяты> (л.д. 11-12).

Таким образом, учитывая характер спора, объем материалов гражданского дела, составляющего один том, учитывая характер оказанных юридических услуг, длительность судебного разбирательства, представление документов, подтверждающих оплату расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы за совершение нотариального действия в размере <данные изъяты> являются разумными и справедливыми. Указанные расходы являются судебными расходами, понесенными в рамках рассмотренного гражданского дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходы за совершение нотариального действия в размере <данные изъяты> а всего взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Васильев