Дело №2-4955/2025

50RS0005-01-2025-007406-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников и/или наследственного имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Возрождение и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> коп., в том числе – сумма основного долга <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Возрождение и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №ЛЗ_0421, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере <данные изъяты> коп. Истцом по последнему известному адресу должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 В силу норм действующего законодательства кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, принимая во внимание ст.1175 ГК РФ ответчиками по иску к наследственному имуществу являются наследники наследодателя. В связи с этим, истец просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО3

Истец ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности, пояснив, что со дня смерти её супруга ФИО2 прошло 9 лет, потребительский кредит супруг брал в 2015 году, умер супруг в 2017 году. До дня смерти супруг платил кредит по графику, просрочек не было. После смерти супруга, она (ФИО3) платила за кредит 2 месяца.

3-е лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Возрождение (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 1 190 000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 21,50% годовых.

Заемщик ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно. 20-го числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа <данные изъяты> коп.

Согласно представленных истцом выписок из лицевого счета, кредитор ПАО Банк Возрождение свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО2 кредит в указанном выше размере путем зачисления на счет заемщика.

Факт заключения вышеназванного договора потребительского кредита, получения заемщиком ФИО2 кредита ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривала.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Принятые заемщиком по договору потребительского кредита обязательства не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., включая – сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 538 456 руб. 84 коп.

По условиям договора потребительского кредита (п.13) заемщик ФИО2 при заключении договора выразил согласие, что право (требования) по заключенному между ним и Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам.

Права требования на задолженность в указанном выше размере ПАО Банк Возрождение уступил ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») – истцу по делу по договору уступки прав кредитора (требований) № ЛЗ_0421 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Из ответа нотариуса Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО6 на судебный запрос следует, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом открыто наследственное дело №, наследником по закону принявшим наследство является, в частности, супруга ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде ? доли от 2/3 доли квартиры, ? доли земельного участка.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается согласно ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина. Принятие наследства, согласно ст.1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1); наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (пункт 2); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности по кредитному договору, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен.

В данном случае суд учитывает, что после умершего ФИО2 наследство принято супругой ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является наследником принявшим наследство после смерти ФИО2, стоимость наследственного имущества очевидно превышает размер спорной задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Что касается заявленного ответчиком в судебном заседании ходатайства о применении по заявленным истцом исковым требованиям срока исковой давности и отказе истцу в иске, то суд находит данное заявление ответчика не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6); бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20); по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

На основании п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заявляя настоящий иск, истец определил величину своего интереса по данному спору, и просил взыскать с наследников задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а именно, в размере установленного условиями кредитного договора ежемесячного платежа <данные изъяты> за 4 <данные изъяты> согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.18-19).

При этом, суд обращает внимание на то, что по условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит на срок 84 месяца (7 лет), в соответствии с графиком платежей по кредиту, кредит должен был быть возвращен заемщиком кредитору ПАО Банк Возрождение ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте (л.д.88).

Таким образом, истец обратился за судебной защитой по взысканию задолженности с наследников имущества умершего ФИО2 за указанный выше период в пределах срока исковой давности.

В связи с этим, оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» ИНН №) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: