Дело № 2-3534/2022

УИД 39RS0001-01-2022-003313-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре Хоружиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов на сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 27.06.2020 ответчик принял на себя обязательства по выплате истцу тремя платежами денежную сумму в размере 130 000 рублей в срок до 31.08.2020 за переданный ему полуприцеп марки «РАСТОN», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. № что подтверждается распиской ответчика.

Первые два платежа в размере 30 000 рублей и 50 000 рублей были исполнены ответчиком в срок, указанный в расписке, с небольшими просрочками, а последний платеж, в размере 50 000 рублей не внесен до настоящего времени.

Ответчик всячески избегает встреч, сменил номер телефона и не выходит на связь, уклоняясь от исполнения обязательств по расписке.

Учитывая то обстоятельство, что денежные средства не поступили в пользование истца в указанный в расписке срок, у истца, кроме права требования задолженности по расписке, возникает право требовать проценты за пользование ответчиком суммы задолженности по расписке.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 денежные средства за неисполнение обязательств по расписке в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 268,659 рубля и взыскивать до полного погашения основного долга; расходы по уплате госпошлины в размере 1 888,06 рублей; судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца Савескул Е.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ФИО3 (продавец) и ФИО2, (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства полуприцепа марки «РАСТОN», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, в рассрочку.

Согласно условиям договора, общая цена которого определена сторонами в 130 000 рублей, ФИО2 обязался уплатить за переданный ему полуприцеп денежные средства в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 20 000 рублей – 27.06.2020; 50 000 рублей – 31.06.2020; 50 000 рублей – 31.08.2020. стороны также установили, что после полного расчета полуприцеп будет переоформлен в ГИБДД.

Условия договора были оформлены сторонами в виде расписки собственноручно составленной ФИО2

Согласно представленным в материалы дела распискам, ФИО2 передал в счет оплаты товара ФИО3 денежные средства 29.06.2020 в качестве аванса за полуприцеп – 30 000 рублей; 06.08.2020 – 50 000 рублей.

Оставшуюся часть денежных средств ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не передал.

На момент рассмотрения настоящих требований задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств уплаты задолженности по договору купли-продажи от 27.06.2020, постольку с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 (срок исполнения обязательств по уплате задолженности) по 19.05.2022 (пределы заявленных требований), в размере 6 268,59 рублей, исходя из расчета, представленного истцом, проверенного судом и признанного верным. Расчет в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности в размере 50 000 рублей, с учетом уменьшения долга в случае его погашения, начиная с 20.05.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял адвокат Савескул Е.С., действующий на основании ордера, соглашения об оказании юридической помощи № от 18.05.2022; понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией №.

Исходя из правовой сложности дела и объема оказанных услуг, в том числе: составление процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях суда (2 заседания), принимая во внимание принцип разумности и справедливости, полагает, что понесенные ФИО3 расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15 000 рублей и подлежат взысканию в его пользу с ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 888,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 27.06.2020 в размере 50 000 рублей; проценты на сумму долга в размере 6 268,59 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 1 888,06 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму долга, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ на остаток задолженности, начиная с 05 мая 2022 года и по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Судья: О.А. Кораблева