Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-98

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств общими, взыскании денежных средств по обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ново-Савиновский районный суд <адрес> Республики Татарстан с иском к ФИО2 о признании обязательств общими, взыскании денежных средств по обязательствам.

В обоснование иска указано, что с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ стороны вели совместное хозяйство, в 2019 год у них родился общий ребенок – ФИО4

В период совместного проживания ФИО1 в 2019 году в ПАО «АК БАРС» Банк был оформлен кредитный договор на сумму 1000000 рублей. Денежные средства были использованы для приобретения запасных частей и ремонта автомобилей Мазда СХ5, Форд Куга, а также оплаты лечения сына ФИО2 от первого брака – ФИО5

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из заемных средств, полученных у ФИО13, произвел погашение кредитных обязательств ФИО6, наследником которого является дочь ФИО2, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158028 рублей 59 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из заемных средств, полученных у ФИО13, произвел платеж в сумме 221601 рубль за ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного истец просит признать обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «АК БАРС» Банк общим обязательством истца и ответчика, взыскать с ответчика ? суммы общего долга в размере 656137 рублей 49 копеек; признать обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом истца и ответчика, взыскать с ответчика половину суммы общего долга в размере 79014 рублей; признать обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом истца и ответчика, взыскать с ответчика половину суммы общего долга в размере 110800 рублей.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО13, ПАО «АК БАРС» Банк.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать обязательство истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «АК БАРС» Банк, общим обязательством сторон и взыскать с ответчика в пользу истца половину суммы выплаченных денежных средств по кредитному договору в размере 415584 рубля, после полного погашения кредита, взыскать с ответчика половину суммы оплаченных денежных средств, признать обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ общим обязательством истца и ответчика, взыскать с ответчика половину суммы общего обязательств в размере 80000 рублей; признать обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ общим обязательством истца и ответчика, взыскать с ответчика половину суммы общего обязательства в размере 110800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО7 уточненные исковые требования поддержал и суду показал, что в период совместного проживания сторон, ФИО1 были оформлены кредит, долговые расписки, денежные средства были потрачены на ремонт транспортных средств, на лечение ребенка ответчика. Также истец погасил долг умершего отца ФИО2 перед банком, исполнил обязательства ФИО2 по исполнительному производству.

Ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и суду показала, что с ФИО1 совместно проживали и вели общее хозяйство с 2018 года, брак между сторонами зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеется общий ребенок. О том, что ФИО1 в 2019 году взял кредит в ПАО «АК БАРС» Банк, в 2020 году и в 2021 году брал в долг денежные средства у ФИО13, она не знала, указанные денежные средства на общие нужды не тратились. В удовлетворении исковых требования просит отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.

Третьи лица – ФИО13, представитель ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) определено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 СК РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) может объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ (если установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи), бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в порядке пункта 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными)

Следовательно, супруги являются членами семьи и отношения между ними регулируются семейным законодательством.

Пунктом 2 статьи 1 СК РФ закреплено, что признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно статье 10 СК РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество. При этом совместное проживание и ведение общего хозяйства лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на имущество, а, следовательно, и признание кредитного обязательства общим долгом супругов.

К правовому режиму имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, положения Семейного кодекса Российской Федерации о разделе общей собственности, долгов супругов не применимы.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и настоящий спор подлежит разрешению по правилам главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности, а не о совместной собственности супругов, и, следовательно, не о совместном долге супругов.

Согласно материалам дела, брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актовая запись о расторжении брака за № составлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в фактических брачных отношениях с сентября 2018 года, фактически брачные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены с января 2023 года. Данное обстоятельство установлено при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 37-39).

ФИО1 и ФИО2 имеют общего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу по мобилизации. Из выписки из приказа командира войсковой части полевая почта 29656 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается самовольно оставившим часть, с ДД.ММ.ГГГГ снят со всех видов довольствия.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 был оформлен кредитный договор № в ПАО «АК БАРС» Банк, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей под 18,5% годовых сроком на 84 месяца (л.д. 54-55).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по указанному кредитному договору составляет 922417 рублей 81 копейка, в том числе: 659413 рублей 94 копейки - задолженность по срочному основному долгу, 263003 рубля 87 копеек - задолженность по срочным процентам.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получил от ФИО13 денежную сумму в размере 160000 рублей (л.д. 62).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получил от ФИО13 денежную сумму в размере 300000 рублей (л.д. 63).

ФИО1 ссылается на то, что указанные кредит, денежные средства у ФИО13 были взяты в интересах семьи и использованы на нужды семьи, в том числе: на ремонт транспортных средств Мазды СХ-5, Форд Куга, на лечение сына ФИО2 от первого брака – ФИО5, на погашение долга умершего отца ФИО2 перед банком, на исполнение обязательств ФИО2 по исполнительному производству.

В обоснование данных обстоятельств суду представлены:

- чек – ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221601 рубль 75 копеек, согласно которому ФИО1 оплатил задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП (л.д. 12);

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 внес на счет ФИО6 в АО «Татсоцбанк» № рублей 59 копеек, в счет погашения задолженности ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- договоры на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ГБУЗ «Центр патологии речи и нейрореабилитации» ДЗМ и ФИО2, являющейся законным представителем ФИО5, чеки - ордеры на общую сумму 206445 рублей (л.д. 44-45, 46-47, 48);

- товарные чеки ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о приобретении запчастей для автомобиля на общую сумму 86950 рублей (л.д. 58-61);

- копия договора купли-продажи двигателя акпп для автомобиля Мазда СХ-5, стоимостью 400000 рублей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 и ФИО1 (л.д. 64-65).

Определением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО11 и ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества. По условиям мирового соглашения, автомобиль Mazda CX 5, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, переходит в единоличную собственность ФИО2

Судом установлено, что на момент оформления кредитного договора в ПАО «АК БАРС» ДД.ММ.ГГГГ, составления расписок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не состояли в зарегистрированном браке, заёмщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 отрицала, что кредитный договор, договоры займа оформлены истцом с ее ведома, денежные средства, взятые ФИО1 в кредит, были потрачены на нужды семьи. Напротив, о существовании данного кредитного договора, а также о том, что ФИО1 брал в долг денежные средства у ФИО13, она не знала, и как были израсходованы полученные ФИО1 денежные средства, ей также не известно. Денежные средства, внесенные ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, в счет оплаты долга ее отца ФИО6 по кредитному договору, были ее личными средствами.

Таким образом, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих то, что между истцом и ответчиком в период их совместного проживания без регистрации брака состоялась договоренность о заключении кредитного договора в ПАО «АК БАРС» Банк, договоров займа для общих нужд и о распределении долга в равных долях, а также факт использования полученных средств на какие-либо семейные нужды или в интересах семьи.

При недоказанности наличия соглашения о приобретении имущества в общую собственность ведение совместного хозяйства само по себе достаточным основанием для возникновения режима общей собственности на имущество не является.

Таким образом, фактическое совместное проживание не влечет возникновение у сторон прав и обязанностей супругов, установленных семейным законодательством, то есть совместное проживание сторон в период оформления ФИО1 кредитного договора в ПАО «АК БАРС» Банк, расписок на сумму 300000 рублей и 160000 рублей, не влечет применения к спорным правоотношениям норм семейного законодательства и не порождает у сторон по делу долевой ответственности по возврату кредита и заемных средств.

Ссылки представителя истца на то, что в период заключения ФИО1 кредитного договора в ПАО «АК БАРС» Банк, оформления долговых расписок, стороны состояли в фактических брачных отношениях, сами по себе не могут повлечь безусловное признание долговых обязательств общими обязательствами ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств общими, взыскании денежных средств по обязательствам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «___»___________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ