Дело *
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Н. Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Айдовой О.В., при помощнике судьи Самойловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Делегейт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что 18.02.2023г. между ФИО1 и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг *.
Согласно п. 1.2. договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3. договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п.3.1, 3.4 договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 18.07.2023г..
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 63 руб. за каждый день его действия.
Согласно п. 3.4. договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пеню в размере 127 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5. договора если заказчик не обращался за оказанием услуги к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуги, в связи с чем акты выполненных работ не подписывались.
Сумма задолженности составляет: 82 530 рублей (9 450 рублей-стоимость услуги +73 080 рублей- неустойка).
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Делегайт» задолженность по договору оказания услуг от 18.02.2023г. * с 19.02.2023г. по 18.07.2023г. в размере 82 530 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации - правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (к которым рассматриваемый договор отношения не имеет).
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела 18.02.2023г. между ФИО1 и ООО «Делегейт» заключен договор оказания услуг *.
Cогласно п. 1.2. договора ООО « Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3. договора обязался данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п.3.1, 3.4 договор действует в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 18.07.2023г..
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 63 руб. за каждый день его действия.
Согласно п. 3.4. договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пеню в размере 127 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 3.5. договора если заказчик не обращался за оказанием услуги к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуги, в связи с чем акты выполненных работ не подписывались.
Сумма задолженности составляет: 82 530 рублей (9 450 рублей-стоимость услуги +73 080 рублей- неустойка), согласно данного расчета:
63 руб. х 150 дн. (период действия договора)=9 450 руб.;
126 руб. х 580 дн.=73080 руб..
Доказательств оплаты услуг в размере 9 450 рублей ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 9 450 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, срок просрочки исполнения ответчиком обязательств, меры, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, в то же время, учитывая несоразмерности заявленной неустойки и штрафа, снижает неустойку до 3000 рублей.
Общий размер задолженности подлежащей взысканию подоговору составляет 12 450 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Делегейт» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО «Делегейт» (ИНН *) задолженность по договору оказания услуг от 18.02.2023г. * за период с 19.02.2023г. по 18.07.2023г. в размере 12 450 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Айдова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2025г..