Дело № 2-7662/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-007761-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Ковтуновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность покредитному договору №(№) от 27.08.2011, в размере 77857,46 рублей, в том числе: основной долг в размере 39966,22 рублей, начисленные проценты в размере 37891,24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2535,72 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 27.08.2011между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты, комиссии путем выплаты ежемесячных платежей. Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом. При этом, ответчик нарушал условия договора, в установленный договором срок, сумму кредита не возвратил. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 95508,17 рублей, в том числе: 39966,22 рублей – задолженность по основному долгу, 37891,24 рублей – задолженность по процентам, 2250,00 рублей – задолженность по штрафам, 650,00 рублей – задолженность по комиссиям, 13482,85 – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (№)/С-Ф, на основании которого, права требования задолженности по кредитному договору перешли к ООО «Феникс». 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (№)-Ф, на основании которого, права требования по кредитному договору перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, на основании которого, права требования по кредитному договору перешли истцу. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истецООО «РВС»представителя не направил, о времении месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, однако, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

На основании определения суда от 20 декабря 2022 года, принятым в протокольной форме, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд,изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Установлено, что 27.08.2011 ФИО1 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением на получение кредитной карты MasterCardUnembossed и открытии счета (№), с лимитом кредитования 40000,00 рублей, процентная ставка 36% годовых.

Рассмотрев заявление клиента, между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты с предоставленным кредитом.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная картаMasterCardUnembossed, а также открыт счет (№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Карта ответчиком была получена и активирована.

Таким образом, указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями, расчетный период по кредиту определен с 26 по 25 число месяца, минимальный платеж 3000,00 рублей, дата платежа 15 число каждого месяца.

Поскольку ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по карте вносились не в полном объеме, у него образовалась задолженность по кредиту.

В силу пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее наосновании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу посделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) непредусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования покредитному договору спотребителем (физическим лицом) лицам, неимеющим лицензии направо осуществления банковской деятельности, если иное неустановлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор (№)/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к цессионарию переходят права требования должниками обязательств, возникших перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами, в объеме, согласно Приложения №1, 2 к Договору.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования от 20.04.2015, ООО «Феникс» были переданы права требования, в том числе по кредитному договору № (№) заключенному с ФИО1 в общей сумме 80757,46 рублей.

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор (№)-Фуступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору, на основании ранее заключенных договоров уступки.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования от 29.12.2016, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД были переданы права требования, в том числе по кредитному договору № (№), заключенному с ФИО1, сумма уступаемых прав 80757,46 рублей.

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования от 12.11.2021, ООО «РСВ» были переданы права требования, в том числе по кредитному договору № S_LN_3000_218231, заключенному с ФИО1, сумма уступаемых прав 95508,17 рублей.

Частью 1 ст.385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уведомление ответчика о состоявшихся уступках.

При этом, действующее законодательство неисключает возможность передачи права требования по кредитному договору спотребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Специальные условия, отличные от положений абзаца 1 пункта 2 статьи 382 ГК РФ в части уступки прав требований банком, в кредитном договоре между сторонами непредусмотрены.

Оснований полагать, что личность взыскателя имеет для ответчика существенное значение, не имеется.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, и которую он просит взыскать, сумма задолженности перед ООО «РСВ» по кредитному договору № (№) от 27.08.2011, составляет 77857,46 рублей, в том числе: основной долг в размере 39966,22 рублей, начисленные проценты в размере 37891,24 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчик суду не представил, как и возражений на иск.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 2535,72 рублей, что подтверждается платежными поручениями №259741 от 13.09.2022, №539437 от 07.09.2020, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «РСВ».

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>,задолженность по кредитному договору№ (№) от 27.08.2011, в размере 77857,46 рублей, в том числе: основной долг - 39966,22 рублей, начисленные проценты - 37891,24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2535,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2022 года