Решение по делу № 2-1128/2025 от 13.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине.

Дело № 2-1128/2025

УИД 36RS0001-01-2025-000812-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре судебного заседания Елфимове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 02.05.2007 ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № ....., в соответствии с которым банк выдал ответчику (заемщику) кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 24.08.2010 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 7. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. В период с 23.09.2022 года по 17.02.2025 года ответчиком было внесено 711, 81 руб. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 115 896, 07 руб. данная задолженность образовались за период с 02.05.2007 по 23.09.2022. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в котором ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 02.05.2007 по 23.09.2022 включительно, в размере 115 896, 07 руб., которая состоит из задолженности по основному, а также государственную пошлину в размере 4 477 руб. (л.д. 6-7).

Протокольным определением суда от 08.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен АО "Банк Русский Стандарт".

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В дополнительных объяснениях ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, дополнительно указав, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств истец 23.09.2022 года выставил и направил ответчику заключительный счет, который был направлено простым письмом без уведомления, дополнительных документов, представить не может (л.д. 6 оборот, 109, 126, 129).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, судебная повестка не была вручена ответчику, возвращена отправителю по истечении срока хранения, в связи с неявкой адресата за получением, в суд поступили письменные возражения, в которых он просил в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований отказать, заявив о пропуске срока исковых требований (л.д. 89-90, 143, 145).

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд поступили письменные пояснения, в которых указано, что между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ...... В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности 04.04.2008 года ФИО1 был выставлен заключительный счет-выписка на сумму 150 949, 15 руб. для полного погашения задолженности со сроком оплаты до 03.05.2008 года, после выставления заключительного счета в счет оплаты задолженности от ответчика поступили денежные средства в сумме 34 341, 27 руб. Впоследствии принадлежащее Банку право требования по договору в сумме 116 607, 88 руб. было уступлено ООО «ЭОС», в порядке, предусмотренном ст.382, 384 ГК РФ. В связи с давностью событий, представить расчет, иные документы не представляется возможным, но представлена выписка по лицевому счету № ....., открытому в рамках договора (л.д. 133-138).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика, третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 ГК РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений пп. 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..... на сумму 26 871, 38 рублей на 547 дней с тарифным планом – 29 % полная стоимость кредита – 34,35 % годовых, ответчику выдан график платежей (л.д. 11, 19).

Согласно указанному договору, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен договор о выпуске карты «Русский Стандарт». Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении (л.д. 12).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление потребительского кредита, содержащиеся в вышеназванных Условиях, а также бланке-заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

Суду представлены сведения о тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитной карте, а также общие условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (л.д. 23-47).Однако истцом и третьим лицом АО «Банк Русский Стандарт» на запрос суда (л.д. 103-104, 123) не представлены сведения о том, какая кредитная карта, с каким тарифом была представлена ответчику.

Однако, согласно условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня (пункт 4.3) (л.д. 41-47).

Также клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами (пункт 7.10 условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт") (л.д. 41-47).

При этом, в период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/ услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте (л.д. 136-138).

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № ..... ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 7, что подтверждается указанным договором и выпиской из акта приема-передачи требований (л.д. 60-71 оборот).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ....., что подтверждается указанным договором и актом приема-передачи требований (л.д. 54-59).

Как следует из пункта 4.18 Общих условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения клиентом задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абз.2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является ее формирование и направление клиенту (л.д.41-47).

В материалах дела имеется требование о полном погашении долга, адресованное ответчику от генерального директора ООО "Феникс", в котором указано, что общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ЗАО "Банк Русский Стандарт", составляет 116 607, 88 руб., а также указано требование об оплате долга на указанную сумму в течение 30 дней с момента получения требования адресатом (л.д.49).

На данном требовании не имеется исходящего номера, даты направления его ответчику, даты, на которую выставляется требование.

Также документы, подтверждающие направление данного требования ответчику, как и документы, подтверждающие направление уведомления об уступке права требования, истцом в суд не представлены. На запрос суда, истец также не представил сведения о дате направления указанного требование, а также доказательства направления данного требования ответчику (л.д. 104).

При этом из материалов дела следует, что 05.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 2 в Железнодорожным судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ..... в размере 116 607, 88 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 766, 08 руб. Определением от 20.06.2024 года мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области судебный приказ, выданный в отношении ФИО1, отменен (л.д. 50-51).

Из представленных АО «Банк Русский Стандарт» сведений следует, что на момент передачи права требования на задолженность ответчика по кредитному договору задолженность составила 116 607, 88 руб.

Из расчета задолженности, представленной истцом следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 115 896, 07 руб., с учетом принудительного взыскания по судебному приказу с должника ФИО1 денежных средств в размере 711, 81 руб. (07.06.2024 – 0, 68 руб., 07.06.2024 - 1 руб., 07.06.2024 года – 12 руб., 18.06.2024 года – 350 руб.) (л.д. 22).

Кроме того, из представленных ФИО1 сведений также следует, что истцом были принудительно взысканы денежные средства в размере 711, 81 руб. (л.д. 89-90)

При этом факт неисполнения обязательств по договору и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета, денежные средства на счете ответчика по состоянию на 20.10.2009 года отсутствуют, последний платеж ответчиком осуществлен 20.10.2009 г., что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке суммы, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора задолженности, включающей в себя сумму основного долга (л.д.137-138).

В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ненадлежащем образом исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему.

Ответчиком доказательств несоответствия указанного расчета истца положениям Договора о карте, индивидуальных условий потребительского кредита, Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифам по картам "Русский Стандарт" суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Как уже отмечалось ранее, из условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует отчет с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого, в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенного и принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, для правильного исчисления срока исковой давности юридически значимым обстоятельством по делу будет являться дата внесения последнего платежа по договору о карте.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2023 г. N 41-КГ23-21-К4, от 13 июня 2023 г. N 39-КГ23-6-К1.

По условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" расчетный период составляет 1 месяц (пункт 1.34), банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты (пункт 8.17).

Из сведений представленных АО «Банк Русский Стандарт» в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности 04.04.2008 года ФИО1, согласно п.4.18 условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", был выставлен заключительный счет- выписка на сумму 150 949, 15 руб. для полного погашения задолженности со сроком оплаты до 03.05.2008 года, после выставления заключительного счета в счет оплаты задолженности от ответчика поступили денежные средства в сумме 34 341, 27 руб., что так же подтверждается выпиской по счету.

При этом, истцом представлен расчет, где фактически указан период задолженности по состоянию на 24.08.2010 года, т.е. на момент уступки прав требования в размере 116 607, 88 руб. за минусом 711,81 руб., принудительно взысканных по судебному приказу, в связи с чем на момент подачи искового заявления задолженность составила 115 896, 07 руб.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета № ....., содержащей сведения о начислениях и погашениях за период пользования картой, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору перестали осуществляться ответчиком, начиная с октября 2009 г., днем уплаты последнего платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору является 20.10.2009 г. в тот же день было произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю. Кроме данной операции каких-либо операций по снятию и внесению денежных средств ответчиком не производилось.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, истец, приобретая право по договору уступки, достоверно знал о нарушении своего права с 20.10.2009.

Впервые за судебной защитой правопреемник АО "Банк Русский Стандарт" ООО "ПКО "Феникс" обратился к мировому судье 05.04.2024 года, то есть уже пропуском срока исковой давности, спустя более трех лет с момента неисполнения ответчиком требований о погашении задолженности (последний платеж 20.10.2009 г.). Поэтому законных оснований для прерывания течения срока исковой давности на период судебной защиты не имеется.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд 11.03.2025 г. (согласно протоколу проверки электронной подписи). Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском истец обратился спустя более 14 лет с момента последнего платежа ответчика по кредитному договору.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском предусмотренный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Суд также принимает во внимание, что кредитная карта полученная ответчиком, имела срок действия, однако истцом и АО «Банк Русский Стандарт», суду не было представлены документы, содержащие сведения о сроке действия кредитной карты, такие документы и не сохранились у заемщика, в связи с чем, установить срок действия карты и когда он истек, не представляется возможным.

Сведений о продлении срока действия карты или о перевыпуске карты в материалах дела также не имеется.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не была лишена права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, имеющимся в материалах дела. Заявления о восстановлении такого срока, также не поступало.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку доказательств, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание правило о необходимости рассмотрения искового заявления лишь в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленными требованиям истцом пропущен

Поскольку в силу положений статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 02.05.2007 г. N 61532448 подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что ООО "ПКО "Феникс" отказано в удовлетворении исковых требований, то отсутствуют и предусмотренные статьей 98 ГПК РФ основания для взыскания, понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от 02.05.2007 года, расходов по оплате государственной пошлине – отказать, применив срок исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Долгих

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025 года.