РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4136/2022 по исковому заявлению ООО «Технология Природы» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридической помощи и судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Технология Природы» о расторжении договора <№> от 28.10.2021г. и признание обязательств по договору исполненными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Технология Природы» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридической помощи и судебных расходов, в обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ООО «Технология Природы» и ФИО2 был заключен договор об оказании юридической помощи <№>. По своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг. В пункте 1 договора было определено, что ответчик обязан составить и подготовить исковое заявление о взыскании оплаты по договору поставки от <дата обезличена> с ООО «ЩЕДРОДАР» и осуществить представление интересов в суде первой инстанции. В пункте 3.2 договора была определена сумма вознаграждения - 100 000 рублей, из которых: 87 000 рублей - непосредственно гонорар исполнителя 13 000 рублей - удержание в НДФЛ и оплачивается заказчиком за исполнителя в бюджет. Определен срок оплаты по договору: 2-3 дня после подписания договора. Обязательство по оплате было исполнено истцом надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата обезличена> и <№> от 28.10.2021г. Сроки исполнения обязательства ответчиком не были предусмотрены в договоре. Обязательство по договору со стороны ответчика не исполнялось на протяжении 10 месяцев с момента подписания договора. Исковое заявление было подано ответчиком в Арбитражный суд <адрес> только 30.08.2022г. При этом исковое заявление было подано с недостатками, что послужило основанием для оставления его без движения определением Арбитражного суда <адрес> от 1.09.2022г. Учитывал то обстоятельство, что ответчик длительное время не исполнял свои обязательства, и при подаче искового заявления совершил ошибки, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, истец <дата обезличена> направил ответчику посредством почты требование об одностороннем отказе от исполнения договора от <дата обезличена> и возврате плаченных денежных средств в сумме 100 000 рублей в течение 5 дней с момента получения требования. Данное требование было оставлено без внимания. Более того, ранее до отправки уведомления об отказе от договора и возврате денежных средств истец направил в адрес ответчика нотариальное распоряжение от 6.09.2022г. об отзыве доверенности и данное распоряжение также не получено ответчиком.

В связи с этим и с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Технология Природы» денежные средства по договору от 28.10.2021г. <№> в размере 56 500 рублей, а также судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей и за нотариальные услуги 20650 рублей.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Технология Природы» о расторжении договора <№> от 28.10.2021г. и признание обязательств по договору исполненными, указав в обоснование своих встречных исковых требований, что 28 октября 2021 года между ООО «Технология Природы» и ФИО2 был заключен договор оказания юридической помощи <№>. Она подала иск в Астраханский Арбитражный суд 30.08.2022г., однако <дата обезличена> заказчик отзывает нотариальным распоряжением доверенность, что сделало исполнение обязательств по договору исполнителем не возможным. Более того, когда представитель Савич звонила в сентябре 2022 года она не сообщила ни об отзыве доверенности ни о требовании расторгнуть договор. Выполнены работы по договору, а именно оказаны консультации, собраны документы, составлено и сдано в Астраханский Арбитражный суд исковое заявление. Дальнейшее исполнение обязательств было не возможно не по ее вине, то есть по независящим от исполнителя причинам. Так как, предметом договора являлось оказание юридической помощи в виде составления и подачи искового заявления в суд о взыскании оплаты по договору поставки от <дата обезличена> с ООО «Щедродар» и представление интересов в суде первой инстанции можно сделать вывод о том, что неисполненным осталось обязательство исполнителя по представлению интересов в суде первой инстанции. Соответственно это половина необходимых действий по договору. Соответственно консультации, сбор документов, составление и подача искового заявления были исполнены исполнителем согласно представленных к заявлению документов. Не смотря на отсутствие по договору сроков исполнения обязательства, исполнителем проводились консультации, сбор документов, а также составление искового заявления в интересах заказчика, о чем свидетельствует иск в Астраханский Арбитражный суд с отметкой о принятии 30.08.2022г. В связи с тем, что государственная пошлина была оплачена заказчиком <дата обезличена>, а также сам иск был подписан лично представителем заказчика ФИО4, невозможно говорить о бездействии и ненадлежащем исполнении договора исполнителем. Также <дата обезличена> отозвана нотариальную доверенность, 15.09.2022г. якобы направлено требование об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 100 000 рублей, таким образом, истец подтверждает, что сделал невозможным исполнение договора. В связи с тем, что дальнейшее неисполнение договора стало невозможным по вине стороны заказчика о чем свидетельствует в том, числе отзыв доверенности <дата обезличена>, просит расторгнуть договор об оказании юридической помощи.

В связи с этим просит суд расторгнуть договор об оказании юридической помощи <№> от 28.10.2021г. Признать обязательства по договору об оказании юридической помощи <№> от 28.10.2021г. ФИО2 исполненными на общую сумму 43 500 рублей без учета налогов и 50000 рублей с учетом налогов.

Представители истца – ответчика ООО «Технология Природы» по доверенности ФИО3 и директор ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик - истец ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В ч. 2 ст. 1 ГК РФ указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно частям 1 и 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ч. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Частью 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из ст. 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 28.10.2021г. между ООО «Технология Природы» заказчик и ФИО2 исполнитель, заключен договор об оказании юридической помощи <№>.

В пункте 1 договора <№> указано, что исполнитель обязан составить и подготовить исковое заявление о взыскании оплаты по договору поставки от 10.12.2020г. с ООО «ЩЕДРОДАР» и осуществить представление интересов в суде первой инстанции.

В пункте 2.3 договора <№> указано, что исполнитель не несет ответственности за результат по делу. Исполнитель получает вознаграждение за совершение определенных действий по выполнению поручения заказчика, но не за результат этой деятельности. Исполнитель не предоставляет заказчику, а заказчик не вправе требовать от исполнителя каких-либо определенных гарантий, связанных с обязательным достижением по делу положительных результатов. Ничто в настоящем соглашении и в деятельности исполнителя не должно пониматься или истолковываться как обещание достижения положительных результатов по делу.

В пункте 2.4 договора <№> указано, что заказчик для качественного оказания исполнителем юридической помощи обязан представить в установленный сторонами срок все необходимые материалы и информацию по предмету соглашения, не искажая их умышленно и не скрывая отдельные детали.

В пункте 3.1 договора <№> указано, что расчеты по настоящему соглашению производятся заказчиком в порядке внесения денежных средств на счет исполнителя.

В пункте 3.2 договора <№> указано, что вознаграждение (гонорар) за исполнение поручения сторонами определён в сумме 100 000 тысяч рублей (из них 87 000 рублей исполнителю и 13 000 рублей - удержание НДФЛ и оплачивается заказчиком в бюджет), оплачивается при подписании настоящего договора либо в течении 2-3 дня после его подписания.

В пункте 3.3 договора <№> указано, что по мере того, как исполнителем будет проделана работа по оказанию юридической помощи на сумму вознаграждения либо её части, стороны обязаны в течение 5 рабочих дней составить акт сдачи - приёма оказанных услуг (не позже 5 дней после получения резолютивной части решения в суде первой инстанции). Не составление такого акта при отсутствии письменной претензии сторон в указанный срок, освобождает стороны от ответственности по соглашению.

В пункте 3.4 договора <№> указано, что размер гонорара определяется настоящим соглашением между исполнителем и заказчиком с учётом объёма и сложности работы, срочности и времени, необходимого для его выполнения и других обстоятельств.

В пунктах 4.1, 4.2 договора <№> указано, что соглашение (поручение) об оказании юридической помощи вступает в силу с момента подписания обеими сторонами. Действие настоящего соглашения прекращается в следующих случаях: при полном исполнении исполнителем и заказчиком всех обязательств предусмотренных соглашением; по соглашению между исполнителем и заказчиком; в случае смерти исполнителя; в случае расторжения соглашения по инициативе одной из сторон с соблюдением порядка, предусмотренного настоящим соглашением, ФЗ ГК РФ.

В пунктах 5.1 - 5.5 договора <№> указано, что настоящее соглашение может быть расторгнуто заказчиком в любое время путем заявления об этом исполнителя, которое должно быть оформлено письменно. Письменное заявление об отказе может быть отправлено заказчиком по почте по адресу, который указан исполнителем в настоящем соглашении. Заказчик не обязан сообщать исполнителю причины расторжения соглашения. Соглашение считается расторгнутым с момента получения исполнителем письменного заявления заказчика о расторжении настоящего соглашения, но только в том случае, если у исполнителя не имеется никаких сомнений в добровольности расторжения заказчиком настоящего соглашения. В случае, если у исполнителя имеются основания полагать, что письменное заявление заказчика о расторжении настоящего соглашения является недобровольным, то есть написанным в результате какого-либо незаконного воздействия на заказчика, исполнитель считает настоящее соглашение не расторгнутым. В случае расторжения настоящего соглашения заказчик обязан оплатить исполнителю ту часть услуг, которые были фактически выполнены. Исполнитель вправе оставить себе часть вознаграждения за ту часть услуг, которые им фактически выполнены. Исполнитель вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение при наличии одного из следующих оснований: болезнь не позволяющая исполнителю профессионально оказывать юридическую помощь; другие уважительные причины, существенно затрудняющие или делающие невозможным для исполнителя исполнение поручения, и наступление которых не было вызвано действиями исполнителя. При этом исполнитель вправе оставить себе часть вознаграждения за ту часть услуг, которые им фактически выполнены.

В пунктах 6.1 - 6.3 договора <№> указано, что нарушение исполнителем обязанностей, предусмотренных ГК РФ в отношении заказчика, свидетельствует о ненадлежащем исполнении исполнителем настоящего соглашения, При ненадлежащем исполнении исполнителем обязанностей, предусмотренных настоящим соглашением, заказчик вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке и потребовать от исполнителя возвращения выплаченного вознаграждения или потребовать снижения сумм вознаграждения. Соглашение об уменьшении размера вознаграждения оформляется письменно. Исполнитель освобождается от ответственности, если заказчиком были нарушены обязанности, предусмотренные настоящим соглашением.

В пункте 7.2 договора <№> указано, что в любом случае до обращения в суд каждая из сторон обязана направить другой стороне претензию и дать разумное время (не менее 10 дней с момента доставления претензии) для ответа, случае отрицательного ответа или непредставления ответа на претензию в течение неуказанного срока, сторона вправе обратиться в суд.

Также судом установлено, что ООО «Технология Природы» выполнено надлежащим образом условия договора <№> передав исполнителю все необходимые документы 21.10.2021г. (п. 2.4) и оплатил вознаграждение с НДФЛ (п. 3.2), что подтверждается протоколом осмотра доказательств <адрес>2 от 5.12.2022г., платежными поручениями <№> от 28.10.202г., <№> от 28.10.2021г., а также <дата обезличена> заказчик выдал исполнителю ФИО2 нотариальную доверенность <адрес>5-1152696.

Из протокола осмотра доказательств <адрес>2 от 5.12.2022г. также следует, что в декабре 2021г. исполнитель сообщает заказчику, что в судебное заседание со стороны ответчика ООО «ЩЕДРОДАР» никто не пришел и в апреле 2022г. сообщает заказчику, что документы (решение суда и исполнительный лист) будут готовы 4 мая, при этом 4.05.2022г. сообщает заказчику, что сегодня после 15ч. должно все быть, сразу сообщит и перешлет.

Однако как следует из копии искового заявления ООО «Технология Природы» к ООО «ЩЕДРОДАР» о взысканию задолженности по договору поставки, данный иск подан ФИО1 в Арбитражный суд <адрес> только 30.08.2022г., при этом 1.09.2022г. определением оставлен без движения, поскольку имелись разночтения в суммах неустойки и 8.09.2022г. ООО «Технология Природы» устранило недостатки, 9.09.2022г. иск принят к производству, 17.11.2022г. Арбитражным судом <адрес> принято решение об удовлетворении иска.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ФИО2 не оспаривалось, что ей не было известно об оставлении иска 1.09.2022г. без движения и что недостатки, указанные в определении 1.09.2022г. и представление интересов в Арбитражном суде <адрес> осуществлял другой представитель ООО «Технология Природы».

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сроки исполнения обязательства ФИО2 не были предусмотрены в договоре и иск с недостатками подан в Арбитражный суд Астраханской области через 10 месяцев с момента подписания договора, что является нарушением обязательств данных исполнителем в договоре от 28.10.2022г., а оплата госпошлины в июле 2022г. не свидетельствует о не нарушении обязательств, поскольку ФИО2 не представлены доказательства о принятии мер к оплате госпошлины со стороны ООО «Технология Природы» сразу после подписания договора, более того опровергается протоколом осмотра доказательств <адрес>2 от 5.12.2022г.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено обстоятельств невозможности исполнения договора от 28.10.2021г. по визе заказчика или обстоятельств за которые ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу частей 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ООО «Технология Природы» 6.09.2022г. отменило нотариальную доверенность <адрес>5-1152696 на основании распоряжения <адрес>6 и в этот же день направило данное распоряжение почтой ФИО2, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

ООО «Технология Природы» 15.09.2022г. направило ФИО2 посредством почты требование об одностороннем отказе от исполнения договора от 28.10.2021г. и возврате оплаченных денежных средств в сумме 100 000 рублей в течение 5 дней с момента получения требования и данное требование было оставлено без ответа, поскольку не получено ФИО2, а также распоряжение от 6.09.2022г. об отзыве доверенности не получено ответчиком, поскольку ФИО2 не явилась в почтовое отделение за получением корреспонденции, что подтверждается представленными почтовыми конвертами, отчетами об отслеживании и ответами с Почты России от 6.12.2022г. и 8.12.2022г..

В связи с этим суд приходит к выводу, что договор от 28.10.2021г. расторгнут в одностороннем порядке заказчиком и это соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства, а не получение ФИО2 требования от 15.09.2022г. не является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 вернула, путем перечисления ООО «Технология Природы» часть денежных средств по договору от 28.10.2021г. в размере 43500 рублей, что подтверждается чек – ордером от 20.12.2022г. и платежным поручением <№> от 20.12.2022г.

Из положений ст. 226 НК РФ следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного представителю, привлеченному по данному договору. Выплата представителю - физическому лицу вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заказчиком услуг как налоговым агентом исполнителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг исполнителя.

Кроме того, договором об оказании юридических услуг от 28.10.2021г. предусмотрено, что заказчик выступает налоговым агентом по отношению к исполнителю и перечисляет сумму НДФЛ в налоговый орган, то есть заказчик наряду с выплатой вознаграждения непосредственно исполнителю за оказанные им услуги обязался удержать и перечислить за исполнителя в бюджет НДФЛ с суммы вознаграждения.

Принимая во внимание факт исполнения обществом обязанности налогового агента, суд приходит к выводу, что затраты общества в размере 13000 рублей -НДФЛ, перечисленного в бюджет, непосредственно относятся к сумме вознаграждения по договору, и подлежат возмещению исполнителем в случае его расторжения.

Учитывая, что обязательства по договору от 28.10.2021г. не были исполнены ответчиком - истцом надлежащим образом, заказчик отказался от исполнения договора, исполнитель в полном объеме денежные средства по договору не вернул, то требования истца - ответчика о взыскании денежных средств в размере 56500 рублей подлежат удовлетворению, в том числе с учетом оплаченного НДФЛ в размере 13000 рублей, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 4.10.2022г., истец - ответчик понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 18 000 рублей, что также подтверждается квитанцией - договором от 6.10.2022г.

С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца - ответчика о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом - ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от 30.09.2022г.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что в пользу истца - ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы истца – ответчика за нотариальные услуги по удостоверению протоколом осмотра доказательств <адрес>2 от 5.12.2022г. в размере 20650 рублей подтверждены справкой от 5.12.2022г. и оригиналом протокола, суд признает данные расходы необходимыми и также подлежащими взысканию с ответчика – истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Технология Природы» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания юридической помощи и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт <№> в пользу ООО «Технология Природы» ИНН <***> денежные средства по договору от 28.10.2021г. <№> в размере 56 500 рублей, а также судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 3200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей и за нотариальные услуги 20650 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Технология Природы» о расторжении договора <№> от 28.10.2021г. и признание обязательств по договору исполненными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.12.2022г.

Судья А.А. Аксенов