Дело № 2-515/2025
61RS0059-01-2025-000517-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ДОМ.РФ" в лице представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Истец обратился в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотека).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении ипотечного кредита в сумме 2040000 руб. под 13,60% годовых на срок 360 месяцев.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости:
- квартира, общая площадь 61,5 кв.м., адрес: <адрес>, р-н. Цимлянский, <адрес>, кадастровый №. Ипотека в силу закона.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1773400,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 131999,62 руб.; просроченный основной долг – 1586367,88 руб.; неустойка – 55033,46 руб.
Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, которые оставлены без ответа.
Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2300000 руб. Начальная продажная цена, согласована сторонами в размере 2 070 000 руб.
На основании договора купли-продажи закладных от 15/07/2024 №-24, ПАО Сбербанк передало права на закладные (в том числе на закладную №) ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент".
ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент" передало АО "ДОМ.РФ" по акту-приема передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и АО "ДОМ.РФ" заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных (далее - Договор об оказании услуг).
Согласно Договору об оказании услуг Банк представляет интересы АО "ДОМ.РФ" в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО "ДОМ.РФ" является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.
Поскольку Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, со ссылкой на ст.ст.11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ФЗ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", АО "ДОМ.РФ" просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу АО "ДОМ.РФ" с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1773400,96 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 131999,62 руб.
- просроченный основной долг - 1586367,88 руб.
- неустойка - 55033,46 руб.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52734,00 руб., а всего 1826134,96 руб.
Обратить взыскание в пользу АО "ДОМ.РФ" на предмет залога: квартира по адресу: <адрес>, площадью 61.5 кв.м., кадастровый №. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца АО "ДОМ.РФ", извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена судом по известным адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации и по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита "Приобретение готового жилья" в сумме 2040000 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р-н. Цимлянский, <адрес>, кадастровый №, под 13.60 % годовых на срок 360 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п.1). Условием кредитного договора (п.7) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
В силу пункта 13 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р-н. Цимлянский, <адрес>, общей площадью 61,5 кв.м., кадастровый №.
Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил заемщику кредит в сумме 2040000 руб.
Вместе с тем, заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору.
Согласно расчету общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1773400,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 131999,62 руб., просроченный основной долг - 1586367,88 руб., неустойка - 55033,46 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.
Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не предоставил.
Таким образом, требования о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 названного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст.51 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд между сторонами не заключено.
Согласно п.1 ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Так, пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, истец указывает, что согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2300000 руб. Начальная продажная цена, согласованная сторонами и отраженная в п.11 кредитного договора составляет 90% от стоимости заложенного имущества и соответствует 2070000 руб.
Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заемщик ФИО1 передала банку в залог квартиру истца, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №№-24, ПАО Сбербанк передало права на закладные (в том числе на закладную №) ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент".
ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент" передало АО "ДОМ.РФ" по акту-приема передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и АО "ДОМ.РФ" заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных (далее - Договор об оказании услуг).
Согласно Договору об оказании услуг Банк представляет интересы АО "ДОМ.РФ" в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО "ДОМ.РФ" является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.
В соответствии с п.9.1 Правил об оказании услуг (приложение № к Договору об оказании услуг) Банк оказывает услуги по сопровождению судебных споров и исполнительных производств в рамках сопровождения, взыскания и работы с недвижимостью, и совершает все необходимые действия, руководствуясь принципами разумности, добросовестности, открытости и должной степени осмотрительности, соблюдая требования действующего законодательства Российской Федерации и надлежащие сроки для совершения процессуальных действий.
Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст.48, 49 Закона об ипотеке.
В соответствии с п.1, 2 ст.48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Законом об ипотеке, регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 72734 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 25.06.2025г., № от 28.07.2025г. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном размере.
руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "ДОМ.РФ" в лице представителя ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1773400,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 72734 руб.
Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от 22.09.2023г. и являющееся предметом ипотеки в силу закона имущество: квартиру, площадью 61,5 кв.м., <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Р.В. Гаврилов