Решение по делу № 2-912/2022 от 22.09.2022 | Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2-912/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 22 сентября 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Капранова В.Л.,

при секретаре Суворовой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании ордера,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, Администрации Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», кредитор, банк, залогодержатель) обратилось в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО2 (далее поручитель), ФИО4 (далее залогодатель), о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 3810378,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39251,89 руб., обращении взыскания на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Тверская область, Калининский район, Кулицкое сельское поселение, деревня Протасово, установив начальную цену продажи в размере 630000 руб.

В обоснование заявленных требований, с учётом письменных пояснений, указано, что 21.01.2015 истец на основании договора невозобновляемой кредитной линии № № (далее кредитный договор, договор кредитной линии) выдал ФИО5 (далее заёмщик, залогодатель, наследодатель) кредит в сумме 1945572 руб. на срок 240 мес. под 17,75% годовых. Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно кредитного договора срок его действия определён с даты подписания сторонами до полного выполнения сторонами своих обязательств ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика платежей, последний платёж производится 21.01.2035. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Обязательства считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. В связи с неисполнением условий кредитного договора, нарушением срока внесения платежей в погашение кредита, кредитор направил созаёмщикам/поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Срок для исполнения требований истёк по состоянию на 08.12.2021, они исполнены не были. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом, за период с 18.07.2015 по 02.07.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3810378,64 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 1913764,73 руб., просроченных процентов в размере 1896613,91 руб. По имеющейся информации заёмщик 12.01.2016 умер, в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков банка включён не был. Наследственного дела на имущество заёмщика не заводилось. Согласно имеющейся у банка информации предполагаемым наследником ФИО5 является ФИО6

Определением суда от 06.04.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Определением суда от 11.05.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, администрация Калининского муниципального района Тверской области, администрация муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Тверской области.

Определением суда от 05.07.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Тверской области.

Определением суда от 31.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Тверской области, Территориальное управление Росимущества в Тверской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска и пояснений, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик администрация муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Тверской области в судебное заседание представителей не направили, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставили возражения на исковое заявление.

Согласно представленных письменных возражений ответчик администрация муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Тверской области полагала возможным удовлетворить требования истца, вместе с тем указали на отсутствие каких-либо доказательств стоимости недвижимого имущества. При вынесении решения просили указать в судебном акте на ограничение ответственности администрации по долгам наследодателя ФИО5, умершего 12.01.2016, общей рыночной стоимостью выморочного имущества на дату рассмотрения дела жилого дома с кадастровым номером № кадастровой стоимостью в размере 2694932,87 руб. и земельного участка с кадастровым номером № кадастровой стоимостью в размере 1070882,49 руб., обратить взыскание на указанное выморочное имущество путём продажи его выморочной доли с публичных торгов по указанной стоимости. Указать в решении на прекращение обязательств по долгам наследодателя невозможностью исполнения в части, превышающей стоимость имущества, отказать во взыскании государственной пошлины.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Тверской области в судебное заседание представителей не направили, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили письменный отзыв.

Из письменного отзыва ответчика Территориального управления Росимущества в Тверской области следует, выморочное имущество, состоящее из земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимого имущества переходят в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа. При отсутствии движимого наследственного имущества, исполнение оспариваемого решения будет произведено за счёт средств федерального бюджета, что приведёт к нарушению имущественных и экономических интересов Российской Федерации. Банк начисляет и взыскивает задолженность и проценты по кредитному договору по состоянию на 02.07.2021, заведомо зная, что должник умер. Из расчёта заявленных требований следует, что истец просит взыскать задолженность за период с 18.07.2015 по 02.07.2021. С исковым заявлением истец обратился в суд 20.01.2022. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору с 18.07.2015 по 20.01.2019.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась направлением судебной корреспонденции, возвращенной в суд по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поддержал письменные возражения.

Согласно представленных письменных возражений на исковое заявление ответчика ФИО2 истцом был пропущен срок исковой давности. Также, из договора поручительства № № от 21.01.2015 следует, что он «вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по включительно». То есть срок поручительства ФИО2 не установлен. Предусмотренный статьёй 367 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности истёк, более того, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки направлялись ответчику с 2017 года, в том числе 13.07.2018. Факт злоупотребления истцом правом на обращение в суд подтверждается тем обстоятельством, что в 2016 году в Центральном районном суде города Твери рассматривалось гражданское дело по обращению ФИО2 о прекращении договора поручительства, вынесено решение 17.01.2017. Какие-либо претензии со стороны истца к ФИО2 возникнуть не могли позднее указанной даты, на основании изложенного, даже трёхлетний срок исковой давности пропущен. Требования истца об обращении взыскания на имущество в части дома не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку оценка дома не проводилась, имеется оценка только земельного участка. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поддержала письменные возражения. Дополнительно пояснила, что со слов ФИО5 ей известно, что перед смертью он должен был оформить договор страхования, но для этого требовали оформления дома в качестве жилого, каким-то способом умерший зарегистрировал его, но по факту это только сруб.

Согласно представленных письменных возражений на исковое заявление ответчика ФИО4, она является залогодателем 1/2 долей земельного участка и жилого дома по кредитному договору. После смерти заёмщика ФИО5 ответчик несколько месяцев вносила платежи по кредитному договору, обращалась к истцу с предложением перезаключить договор с ней, однако было отказано. Вследствие отказа банка ФИО4 перестала вносить платежи. 18.08.2016 истец потребовал у ФИО4 согласие на обращение взыскания на заложенное имущество, полагает, что с указанной даты начал течь срок исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований банка отказать.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Калининского муниципального района Тверской области, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, в судебное заседание представителей не направили, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Администрация Калининского муниципального района Тверской области ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения». Риск неполучения корреспонденции в соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, ее не получившим. В связи с чем, суд признает извещение третьего лица надлежащим.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 21.01.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор № № о невозобновляемой кредитной линии с общей суммой лимита кредитования в размере 1945572 руб., процентной ставкой 17,75 % годовых до предоставления документов, подтверждающих право собственности на построенный объект недвижимости, документов, подтверждающих размер оплаты договора строительства, последующая процентная ставка не позднее 21.01.2018 установлена в размере 16,75 % годовых, на цели индивидуального строительства объекта недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Срок возврата кредита определён сторонами 240 мес. с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии (пункты 1, 2, 4, 6, 11, 20), примерным графиком платежей, последний платёж определён сторонами 21.01.2035.

Согласно пункту 17 договора кредитной линии порядок предоставления кредита определяется общими условиями кредитования с учётом следующего: 1) Выдача первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии производится путём зачисления на счёт № № (счёт кредитования) после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий кредитования. 2) Выдача второй и последующих частей кредита осуществляется в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии, указанной в пункте 1 договора, в течение 24 месяцев от даты выдачи первой части кредита с учётом положений пункта 2.2 Общих условий кредитования. По истечении данного периода кредитор прекращает выдачу кредита и сумма кредита, указанная в пункте 1 договора, уменьшается до фактически выданной.

Пунктом 10 договора кредитной линии закреплено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: 1) до выдачи первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии: - поручительство гражданина Российской Федерации ФИО2; - объект недвижимости (в том числе указанный в пункте 11 договора) в залог земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Залогодателей ФИО5, ФИО4 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости. Расходы, связанные с государственной регистрацией ипотеки распределяются сторонами в соответствии с действующим законодательством. После предоставления заёмщиком кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных пунктом 20 договора, а также предоставления заёмщиком письменного заявления, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению из состава обеспечения выводится поручительство гражданина Российской Федерации ФИО2

С содержанием договора кредитной линии (индивидуальных условий) и общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора, заёмщик как и поручитель ФИО2, залогодатель ФИО4 ознакомлены и согласны, что подтверждается пунктом 14 договора кредитной линии и подписями указанных лиц в соответствующих строках договора.

На основании свидетельства о перемене имени <данные изъяты> 20.04.2022 ФИО6 переменила фамилию на Мильбер.

В обеспечение исполнения обязательства 21.01.2015 заключен договор поручительства с ФИО2 (поручитель) поручительства № № (далее договор поручительства), по которому поручитель отвечает перед ПАО «Сбербанк России» (кредитор) за выполнение ФИО5 (заёмщик) условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия (пункты 2.1, 2.6 договора поручительства).

Согласно пункту 3.3 договора поручительства он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по включительно.

Из пункта 3.4 договора поручительства следует, что до наступления срока, указанного в пункте 3.3 договора, договор прекращает действие с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения об изменении состава обеспечения в соответствии с условиями кредитного договора, а в отсутствие уведомления – после выполнения заёмщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что за ФИО5 и ФИО4 с 13.11.2012 зарегистрировано по 1/2 доли (на каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый № №, кадастровой стоимостью 1070882,49 руб. Установлено обременение в виде ограничения прав на земельный участок с 24.01.2019.

Также, за ФИО5 и ФИО4 с 06.08.2015 зарегистрировано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое деревянное здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № №, кадастровой стоимостью 2694932,87 руб., что подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости Единого государственного реестра недвижимости.

Из отчёта № 05/12/14 от 05.12.2014 ООО «Лига оценки» следует, что рыночная стоимость земельного участка (земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства), общей площадью 1961 кв.м., кадастровый № №, расположенного по адресу <адрес>, по состоянию на 05.12.2014 составляет 700000 руб.

Стороной ответчиков не оспаривается и из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит 1945572 руб., путём списания лимита 17.02.2015 и 06.03.2015.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательства по кредитному договору, за период с 18.07.2015 по 02.07.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3810378,64 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 1913764,73 руб., просроченных процентов в размере 1896613,91 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

В материалы дела представлены требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 12.10.2020 в адрес ФИО5, ФИО2, от 01.06.2021 в адрес ФИО4

Заёмщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти филиала № 1 отдела записи актов гражданского состояния администрации города Твери Тверской области от 15.01.2016 № №.

Записью акта о рождении филиала № 1 отдела записи актов гражданского состояния администрации города Твери Тверской области от 14.11.1995 № № установлено наличие сына заёмщика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с положениями статей 20, 1111, 1112, 114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 50 того же Пленума Верховного Суда Российской Федерации выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Федерального закона, регулирующего порядок перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации, законодателем не принято.

Сын наследодателя ФИО7 наследство не принимал, из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что наследники на имущество, принадлежащее умершему ФИО5 как по закону, так и по завещанию, отсутствуют.

Сведений о том, что имущество, принадлежащее умершему ФИО5 фактически было принято кем-либо из наследников, у суда не имеется.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5, умершему 12.01.2016, являются выморочным имуществом.

Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО5 принадлежали денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, на счетах: №№, №, №, №, №, №.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в права наследства, на принадлежащие ФИО5 недвижимое имущество, с момента его смерти 12.01.2016, никто из наследников не вступил, 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № должны перейти в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, в лице администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Тверской области, отвечающей по долгам наследодателя в полном объеме, в пределах стоимости наследственного имущества.

Требований о признании движимого имущества выморочным, как и к ответчику Территориальному управлению Росимущества в Тверской области фактически не заявлено, при неоднократном разъяснении ПАО «Сбербанк России» права на уточнение исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Таким образом, по заявленным истцом требованиям надлежащими ответчиками являются залогодатель ФИО4, поручитель ФИО2 и администрация муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Тверской области.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1.1 договора ипотеки №№ (далее договор ипотеки) сторонами установлено, что предметом договора является передача залогодателями в залог залогодержателю принадлежащего залогодателям на праве общей долевой обственности (1/2 доля в праве каждого) недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2 договора (предмет залога).

Из пункта 1.2 договора ипотеки следует, что предметом залога является земельный участок, площадью 1961 кв.м., кадастровый № №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ижс, расположенный по адресу: <адрес>. Заложенное имущество остаётся у залогодателей в их владении и пользовании.

Общая залоговая стоимость указанного в пункте 1.2 договора земельного участка, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента (90%) устанавливается сторонами в размере 630000 руб. (пункты 1.4-1.5 договора ипотеки)

Согласно пункту 2.1 договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств, возникших на основании договора об открытии кредитной линии, заключённого между кредитором (залогодержателем) и заёмщиком.

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке и действует до полного надлежащего исполнения обязательств залогодателей по договору или заёмщика по кредитному договору (пункты 8.1-8.2 договора ипотеки).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости заложенный земельный участок зарегистрирован за ФИО5 и ФИО4 с 13.11.2012 по 1/2 доли (на каждого) в праве общей долевой собственности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что администрация муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Тверской области, как универсальный правопреемник наследодателя, надлежаще не исполняет обязательства по договору кредитной линии и погашению задолженности, отсутствие сведений о наличии обстоятельств, исключающих обращение взыскания на предмет залога, а также приведенные выше положения закона, суд приходит к убеждению о наличии у истца права на получение взысканной суммы из стоимости заложенного имущества.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, истец вправе требовать исполнения обязательств ответчиками в солидарном порядке.

В соответствие с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения запрета на злоупотребление правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценивая позицию истца, заявившего требование о взыскании задолженности по кредитному договору к поручителю ФИО2, суд усматривает со стороны истца злоупотребление правом. Указанное требование заявлено 20.01.2022, то есть спустя более 6 лет после регистрации права собственности на жилое деревянное здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № №, состоявшееся 06.08.2015. Учитывая, что банк выдал полную сумму денежных средств, то есть получил документы, подтверждающие оплату договора-основания строительства объекта недвижимости, что подтверждается исследованными материалами дела, в том числе разрешением на строительство № № от 14.04.2014 и локальной сметой от 19.01.2015, знал о регистрации права собственности, обладал информацией о смерти заёмщика 12.01.2016, приобщил к материалам дела требования о досрочном возврате суммы кредита только от 12.10.2020, тогда как ответчиком приобщено аналогичное требование от 13.07.2018, направлено на нарушение прав и законных интересов ФИО2, заключающееся в возможности её выведения из поручителей по договору кредитной линии.

Ссылка представителя истца на отсутствие соответствующего заявления, предусмотренного пунктом 10 договора кредитной линии, которым устанавливается «предоставление заёмщиком письменного заявления» несостоятельна, поскольку исполнить условия данного пункта ответчик ФИО2 возможности не имела, в силу смерти заёмщика 12.01.2016.

Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований к ФИО2

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что банком был списан последний платёж 16300 руб. 18.08.2016. Других платежей во исполнение обязательств не вносилось.

Как следует из условий договора ипотеки и примерного графика платежей, ответчик был обязан вносить ежемесячный платеж 21 числа каждого месяца с 21.01.2015 по 21.01.2035. Таким образом, кредитным договором и графиком платежей, предусмотрено внесение заемщиком ежемесячного платежа в счет погашения основного долга и процентов по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата кредитной задолженности и начисленных процентов 49-го платежа по графику платежей (приложение № 1 к кредитному договору №№ от 21.01.2015) началось с 22.01.2019.

Трехлетний срок исковой давности истекал не позднее 22.01.2022.

Поскольку за судебной защитой нарушенного права истец обратился 19.01.2022, срок исковой давности по платежам с 19.01.2019 (за период с 22.01.2019 по 21.01.2035) не является пропущенным.

На основании вышеизложенного, с ответчиков ФИО4, и администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Тверской области в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору кредитной линии по состоянию на 21.01.2019 в размере 1885597,99 руб., а также проценты за период с 21.01.2019 по 21.06.2021.

Ограничивая период взыскания процентов 21.06.2021, суд также усматривает злоупотребление правом со стороны истца, который будучи осведомленным о смерти наследодателя без уважительных причин длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательств, увеличивая задолженность по процентам, что направлено на нарушение прав и законных интересов наследника. В данном случает ФИО4, и администрация муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Тверской области не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. После 21.06.2021 истцу должно было стать известно об отсутствии лиц заявивших права на наследство ФИО5, что подразумевает, при добросовестном отношении к правам участников сделки, предъявление требования о досрочном погашении задолженности к залогодателю и лицам, принявшим выморочное имущество в собственность.

Доводы ответчика ФИО2 и её представителя о пропуске срока исковой давности предъявления требований на основании статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия определённой даты в договоре поручительства несостоятельны, поскольку из договора поручительства следует, что он заключён во исполнение заёмщиком обязательств кредитного договора в том же объёме. Договор кредитной линии действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Обосновывая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «Сбербанк России» ссылался на неисполнение ответчиками условий договора, связанных с возвратом суммы кредита.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства того, что ФИО4 и администрация муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Тверской области надлежаще не исполняют обязательства по кредитному договору и погашению кредитной задолженности, а также приведенные выше положения закона, суд приходит к убеждению о наличии у истца права на получение взысканной суммы из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При решении вопроса об установлении начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге, суд учитывает следующие обстоятельства.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование размера начальной продажной цены заложенного имущества - жилого дома и земельного участка, истцом представлен отчет № 05/12/14 от 05.12.2014 ООО «Лига оценки» о рыночной стоимости земельного участка на 05.12.2014 в размере 700000 руб.

Суду доказательств актуальности заявленной рыночной цены земельного участка и незавершенности строительства жилого дома, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено, рыночной стоимости жилого дома в материалах дела не имеется. Имеющееся в деле заключение не отвечает требованиям актуальности в силу давности его составления. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым руководствоваться кадастровой стоимостью объектов недвижимости в размере 3765815,36 руб. (2694932,87 (дом) + 1070882,49 (земельный участок)) при определении начальной продажной стоимость предметов залога.

Учитывая положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом имущественных прав, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 39251,89 руб., что подтверждается платёжным поручением № № от 09.07.2021. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям возмещению с ответчиков подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 31348,84 руб., поскольку заявленные требования имущественного характера удовлетворены на общую сумму 71 % (2708771,81 руб. от 3810378,64 руб.) и удовлетворены два неимущественных требования.

Поскольку законодателем не предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в солидарном порядке, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат распределению на ответчиков администрацию муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Тверской области и ФИО4 в равных долях, то есть по 15674,42 руб. (31348,84/2) с каждого.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Тверской области судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 2708771,81 руб., но в пределах стоимости выморочного имущества для администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Тверской области, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15674,42 руб.

В остальной части требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Тверской области оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога в размере 3765815,36 руб.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства возвратить ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 29.09.2022.