Производство № 2-4075/2025

Дело № 70RS0004-01-2025-005068-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Самевой АИ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Санду ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Санду ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к Бродецкому ФИО7 о взыскании задолженности по договору подряда № № А1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55921 руб. 66 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по устройству армированных бетонных полов с упрочненным верхним слоем общей площадью 123 кв.м. в ремонтной зоне гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Мостовой 1а. Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что работы Подрядчика выполнены в срок и в полном объеме, на общую сумму 417500 руб. По условиям договора, оплата производится в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ наличными денежными средствами. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик не исполнил условия договора, оплату выполненных работ не произвел. Положение ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривают начисление процентов за неправомерное использование чужих денежных средств. Принимая во внимание, что ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, причитающиеся истцу, последний просит взыскать проценты в размере 55921 руб. 66 коп.

Истец Санду С.К., его представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания в суд не явились.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание надлежащие извещение лиц участвующих в деле, суд, исходя из положений ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Отношения сторон, вытекающие из договора подряда, урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Учитывая, что взыскание денежных средств по договору подряда возможно исключительно за фактически выполненные подрядчиком работы и оказанные услуги, к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения заявленных требований относится выяснение согласованного сторонами объема работ и объема фактически выполненных работ, их стоимости и размера выплаченных заказчиком денежных средств подрядчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и Санду С.К. (подрядчик) заключен договор подряда №П, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по техническому заданию заказчика определенную условиями договора работу по устройству армированных бетонных полов с упрочненным верхним слоем общей площадью 123 кв.м. в ремонтной зоне гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Мостовой 1А. Подрядчик обязуется сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их (п. 1.1)

Согласно пункту 1.2, договор вступает в силу с момента осуществления подписания.

Сторонами согласовано, что по окончанию работ подрядчик передает заказчику акт выполненных работ. Заказчик должен подписать данные документы в течение трех рабочих дней. В случае уклонения заказчика от подписания акта, по истечении трех рабочих дней документы считаются подписанными, а работы считаются выполненными и принятыми. К работе подрядчик приступает 25.10.2024, работа должна быть выполнена в срок до 20.11.2024, при этом срок выполнения работ может быть увеличен в связи с их приостановкой, по независящим от подрядчика обстоятельствам. Работы по договору могут быть выполнены досрочно (пункты 3.1.. 3.2, 3.3, 3.4).

Цена работы установлена сторонами в разделе 4 договора, согласно которому, цена работы определяется соглашением сторон и установлена в калькуляции на устройство полов, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма договора составляет 417500 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, заказчик производит полным расчет по договору наличными денежными средствами.

Ответственность сторон оговорена в разделе 10 договора, так согласно п. 10.1 за нарушение установленных сроков оплату, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1 % от общей стоимости работ по договору каждый день просрочки, но не более 30 % от общей стоимости работ по договору. Стороны договора несет иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Представленной калькуляцией на устройство полов, являющейся приложением №к договору подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной и утвержденной сторонами, подтверждается, что стоимость работ по договору составляет 417500 руб.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выполнения работ в полном объеме и в срок, отсутствие у заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании в соответствии с обычаями делового оборота или иными с предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается с исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что до настоящего времени ответчиком не произведена оплата услуг по договору подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ, претензия, направленная в адрес ФИО3, последним оставлена без внимания.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч.3 ст.114 ГПК РФ).

По настоящему делу по иску к ФИО4, истцом во исполнение требований ч.6 ст.132 ГПК РФ была направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, судом были направлены судебные извещения на подготовку дела к судебному разбирательству и судебное заседание по адресу <адрес>, кроме того, ответчик был лично извещен по телефону.

Таким образом, права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны о наличии (отсутствии), размере задолженности у ФИО3 перед истцом и доказательств выплаты задолженности по оплате услуг, предусмотренных договором подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, установив, что договор подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Санду С.К. и ФИО4 отвечает установленным законом требованиям, которым предусмотрены все существенные условия, при этом, истцом указанные условия договора исполнены, а ответчиком работы не оплачены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору подряда №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 55921 руб. 66 коп.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 14336 руб.

Поскольку суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 14336 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Санду ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Бродецкого ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Санду ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору подряда №А от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55921 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14336 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: (подпись) Л.А. Шукшина

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-4075/2025 (70RS0004-01-2025-005068-52) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения составлен 03.12.2025