Дело № 2-5064/2022

УИД 30RS0001-01-2022-008783-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 5 декабря 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Бектемировой С.Ш.

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Поволжского Банка публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обосновании исковых требований ПАО Сбербанк указало, что 23 декабря 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. на 60 месяцев, под 24,5% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 28 июня 2022 г., образовалась задолженность по кредитному договору в размере 245611,37 руб., в том числе: просроченный основной долг 114430,67 руб., просроченные проценты 131180,70 руб., В связи с чем просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2015 г. за период с 24 ноября 2017 г. по 28 июня 2022 г. в общей сумме 245611,37 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5656,11 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

23 декабря 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался передать заемщику кредит в сумме 150000 руб. на срок 60 месяцев под 24,5% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» зачислило ответчику денежные средства в размере 150000 руб., однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

ФИО3 было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении кредитного договора.

Истец уведомил ответчика о неисполнении кредитных обязательств, направив требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

По состоянию на 28 июня 2022 г., образовалась задолженность по кредитному договору в размере 245611,37 руб., в том числе: просроченный основной долг 114430,67 руб., просроченные проценты 131180,70 руб.

Исходя из положений ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, что является существенным нарушением договора, требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Определением от 18 января 2019 г. судебный приказ № 2-3996/2018 от 7 сентября 2018 г. отменен. С настоящим иском истец обратился 17 сентября 2022 г., то есть по истечению 6 месяцев по после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно графику платежей, ответчик обязан был проводить оплату по кредитному договору с 23 января 2016 г. по 23 декабря 2020 г., в связи с чем срок исковой давности подлежит к применению для всех платежей до 23 сентября 2019 г., в связи с чем в пользу истца подлежит к взысканию сумма в размере 69714,66 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика ко взысканию подлежит государственная пошлина в размере 2291,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Поволжского Банка публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 декабря 2015 г.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2015 года в размере 69714,66 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2291,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 г.

Судья С.Ш. Бектемирова