Дело № УИД 22RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, взыскании суммы, признании права собственности на жилое помещение, встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования помещением и разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3, в котором с учетом уточненного иска (т.2, л.д.70-72) просила прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО3 на ? долю (1/8 доли у каждого) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчиков денежные средства в общей сумме 563 768,08 руб. (по 281884,04 руб. с каждого) как неосновательное обогащение ФИО3, ФИО3 за счет ФИО2, оплатившей стоимость вышеуказанной квартиры; взыскать с ФИО2 в пользу ответчиков денежную компенсацию в общей сумме 296000 руб. (по 148000 руб. в пользу каждого) за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; произвести зачет встречных однородных требований, возникших между сторонами; признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, передав неделимую вещь в собственность истца.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на следующие доводы и обстоятельства.

Согласно заключенного между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО4 и ФИО5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ последним был выдан кредит на сумму 1616000 руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес> с залоговым обеспечением. Данная квартира является совместным имуществом супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Нотариусом Егорьевского нотариального округа <адрес> ФИО6 ФИО2 были выданы: свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу серии 22АА № от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю спорной квартиры (как пережившей супруге) и свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли квартиры (1/8 +1/8 =1/4 в связи с отказом сына ФИО4 от наследства в пользу матери ФИО5).

Также соответствующие свидетельства о праве на наследование по закону были выданы сыновьям умершего: ФИО3, ФИО3 – по 1/8 доли каждому.

В связи с чем, с момента смерти наследодателя обязанность по погашению кредитных обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагалась на его наследников ФИО2, ФИО3 и ФИО3

Ответчики уклонились от обязанности по погашению долга наследодателя, что свидетельствует об их неосновательном обогащении на сумму 563768,08 руб. (по 281884,04 руб. у каждого).

В настоящее время квартира используется для проживания ФИО4, сына истицы, ее раздел в натуре не возможен и не целесообразен по причине того, что ответчики не имеют намерения проживать в спорной квартире, использовать ее для иных целей, а также не несут никаких расходов на содержание квартиры и коммунальные платежи за нее.

Согласно заключению эксперта, стоимость 1/8 доли в спорной квартире по нелинейному способу расчета, составляет 148000 руб.

Таким образом, право собственности ответчиков на 1/8 долю каждого в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, должно быть прекращено, с одновременным признанием за ФИО2 права собственности на всю квартиру, с осуществлением зачета встречных однородных требований между сторонами (ФИО2 должна выплатить ФИО3 и ФИО3 стоимость их доли в квартире, а ФИО3 и ФИО3 должны возместить ФИО2 полученное ими неосновательное обогащение).

Ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на ст. 247, 249, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, определив истцу и третьему лицу ФИО3 комнату, площадью 12 кв.м, а ответчику комнату, площадью 20 кв.м, помещения кухни, туалета, ванны и коридора оставить в общем пользовании собственников. Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере ? доли от общей суммы платежей истцу и третьему лицу ФИО3 и в размере ? доли от общей суммы платежей ответчику по встречному истку ФИО2

В обоснование встречных исковых требований указано, что стороны и 3-е лицо являются сособственниками спорного жилого помещения, однако соглашение о порядке пользования общим имуществом между ними в добровольном порядке не достигнуто.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования помещением и разделе лицевых счетов оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО7 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО8 и ФИО9, действующие по нотариальной доверенности серии 22 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против иска, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела.

Ответчик ФИО3 фактически проживает в <адрес>, данная страна Распоряжением Правительства РФ включена в перечень недружественных стран, известить ответчика по его адресу проживания суду не представляется возможным.

В связи с чем, данный ответчик извещался судом по последнему известному месту его жительства в РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и созаемщиками Джоджуа Д,Д. и ФИО5 был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья», по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 616 000 руб. под 14,5% годовых на срок 120 месяцев со дня фактического предоставления кредита. Кредит имеет целевое значение – приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, с одной стороны, и ФИО4 и ФИО5 (с другой стороны) в общую совместную собственность покупателей спорное жилое помещение было приобретено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Нотариусом Егорьевского нотариального округа <адрес>вой нотариальной палаты ФИО6 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4

В наследство вступили: сын наследодателя ФИО4, отказался от наследства в пользу ФИО5 (заявление об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №); супруга наследодателя ФИО5 (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №); сын наследодателя ФИО3 (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №); сын наследодателя ФИО3 (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д.104-111).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, а именно, <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> (реестр №) (т.1, л.д.115)

Также нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество в виде ? доли на вышеуказанную квартиру ФИО11 (1/8 +1/8=1/4 доли), ФИО3 (1/8 доли) и ФИО3 (1/8 доли).

Поскольку ФИО11, ФИО3 и ФИО3 приняли наследство, они должны были нести обязанности по надлежащему исполнению обязанности по погашению кредита наследодателя в пределах принятого наследственного имущества.

Стороной ответчика не оспаривается, что кредитное обязательство исполнялось единолично истцом.

Согласно представленным платежным документам. истцом была произведена оплата за кредит в общей сумме 2255072,32 руб.

Соответственно, на долю ответчиков приходится по 1/8 на каждого, то есть по 281884,04 руб. (2255072,32/8).

Ответчиком ФИО3 в обоснование возражений заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит их заслуживающими внимания.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

По смыслу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, поручитель вправе обратиться к должнику с регрессными требованиями после исполнения им обязательства должника, но не ранее наступления срока исполнения основного обязательства. Срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента, когда поручитель исполнил обязательства должника, срок исполнения которых наступил и составляет три года.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Учитывая, что срок исковой давности должен исчисляться с каждого произведенного платежа, при том, что последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ и истец не мог не знать указанных обстоятельств, срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля почтового отправления), за пределами срока исковой давности.

Суд находит ошибочными доводы стороны истца о том, что срок следует исчислять с момента регистрации права собственности ответчиков на спорное жилое помещение. Оснований для восстановления указанного срока, в том числе, названные истцом, также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 46 Арбитражного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Применяя срок исковой давности к требованиям, заявленным к ФИО3, суд полагает, что с ФИО3 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 281 884 руб. 04 коп.

Относительно других требований истца, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,30 кв.м.

На ФИО2 приходится 42,22 кв.м (3/4 доли), на ответчиков 14,07 кв.м (1/4 доли).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 167-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 685-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Анализируя вышеуказанные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что применение положений абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Соответственно отсутствие одного из перечисленных условий исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 10-О-О и др.).

В данном случае, доля ответчиков не может быть признана незначительной, в совокупности, она может быть выражена в праве на одну из жилых комнат (площадью 12 кв.м), то есть у ответчиков имеется возможность использовать спорную квартиру назначению – для проживания; доказательств обратного не представлено.

Сам по себе факт отсутствия регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, а также наличие другого недвижимого имущества в собственности, не может служить однозначным доказательством отсутствия существенного интереса в использовании общего имущества.

Существенный интерес истца в использовании спорного жилого помещения, при наличии другого жилья в собственности, по мнению суда, ФИО2 также не доказан.

Кроме того, истцом документально не подтверждена возможность выплаты рыночной стоимости доли ответчику, денежные средства в необходимой сумме на депозит судебного департамента не внесены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Грузии №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 281884 руб. 04 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ,

что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).