Гражданское дело № 2-1656/2025
24RS0016-01-2024-000241-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года г. Железногорск Красноярский край
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Честная компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Честная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2022 между СКПК «Ивагропром» и ФИО1 был заключен договор целевого займа № Ар-0000000682 на индивидуальное жилищное строительство, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 504 363,99 руб. на срок по 30.09.2022 с уплатой процентов по графику. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1, с ФИО2 30.05.2022 был заключен договор поручительства № АВАр-00000407 к договору целевого займа № Ар-0000000682 от 30.05.2022, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать за исполнение обязательств ФИО1
В соответствии с условиями договора займа СКПК «Ивагропром» выполнило свои обязательства по перечислению денежных средств, однако ответчиками обязательства по вышеуказанному договору займа до настоящего времени не исполнены.
10.04.2023 СКПК «Ивагропром» уступило ООО «Честная компания» права (требования) по договору целевого займа № Ар-0000000682 от 30.05.2022, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором цессии от 10.04.2023.
В связи с наличием непогашенной задолженности, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 сумму основного долга в размере 504 363,99 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 10 280,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 346 руб.
Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В заявлении, адресованном суду (в иске) представитель истца ФИО3 (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по указанному в иске адресу (он же адрес регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчикам направлялось заказной корреспонденцией, которую они не получили.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1ст. 421 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1ст. 808 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1ст. 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 30.05.2022 между СКПК «Ивагропром» и ФИО1 заключен договор целевого займа № Ар-0000000682, по условиям которого ФИО1 получила денежные средства в размере 504 363,99 руб. сроком на 4 месяца с 30.05.2022 по 30.09.2022 и обязалась уплатить проценты за пользование займом в размере 16% годовых в первый месяц, 0% годовых во второй и третий месяца и 16% годовых в четвертый месяц.
В обеспечение договора займа 30.05.2022 заключен договор поручительства № АВАр-00000407 между СКПК «Ивагропром» и ФИО2, по условиям которого ФИО2 обязался нести солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение обязательств по возврату сумм займа и процентов за пользование суммой займа, указанной в договоре целевого займа № Ар-0000000682 на индивидуальное жилищное строительство от 30.05.2022г.
Надлежащее исполнение СКПК «Ивагропром» обязательств по предоставлению займа подтверждается платежным поручением № 791 от 30.05.2022 на сумму 504 363,99 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Меры к надлежащему исполнению обязательства по договору займа ответчиками не принимались, фактически обязательство исполняется ненадлежащим образом.
Истцом представлен расчет задолженности по договору займа и истец просит взыскать сумму задолженности согласно этому расчету в размере 514 644,73 руб., в том числе: основной долг в размере 504 363,99 руб., проценты за пользование займом за период с 30.05.2022 по 30.09.2022 в размере 10 280,74 руб.
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
10.04.2023 СКПК «Ивагропром» уступило ООО «Честная компания» права (требования) по договору целевого займа № Ар-0000000682 от 30.05.2022, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором цессии от 10.04.2023.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Ответчиками не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств.
Однако ответчиками в заявлении об отмене заочного решения заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из условий договора следует, что договор заключен на срок 4 месяца, с 30.05.2022 по 30.09.2022г.
Установив указанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что последним днем срока исковой давности является 30.09.2025.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление направлено в суд 15.01.2024, согласно штампа почтового отправления. При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.
Таким образом, исходя из анализа исследованных письменных доказательств, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителем обязательств по договору нашел свое подтверждение и указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена (при отсутствии доказательств обратного), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа № Ар-0000000682 от 30.05.2022 в размере 514 644,73 руб., из которых: сумма основного долга в размере 504 363,99 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 10 280,74 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков понесенные судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 8 346 руб.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Честная компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Честная компания» задолженность по договору займа № Ар-0000000682 от 30.05.2022 в размере 514 644,73 руб., из которых: сумма основного долга в размере 504 363,99 руб., сумма процентов за пользование займом в размере 10 280,74 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 346 руб., всего взыскать 522 990 (пятьсот двадцать две тысячи девятьсот девяносто) рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.
Председательствующий О.В. Дряхлова