Решение по делу № 2-900/2025 от 14.08.2025 | Чайковский городской суд (Пермский край)

Категория дела О взыскании задолженности по договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неустойки за неисполнение в срок обязательств по договору за период с <дата> по <дата> в размере 92 800 руб

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы искового заявления, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает первоначальные и встречные требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> Зои <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании неустойки, убытков, расходов, понесенных в связи с устранением недостатков, компенсации морального вреда, встречные исковые требования

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-900/2025 Копия

Уникальный идентификатор дела № 59RS0040-01-2023-002776-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Мехряковой Л.И.,

при секретаре Шагаловой Н.В.,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО14, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО15, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, расходов, понесенных в связи с устранением недостатков, компенсации морального вреда,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО18 о взыскании задолженности по договору, пени,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за неисполнение в срок обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 800 руб., убытков в размере 56 000 руб., расходов, понесенных в связи с устранением недостатков и дефектов в работе в размере 53 500 руб., компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом в размере 118650 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе «ФИО1-ФИО1», расположенном по <адрес>, между ней (истцом) и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался принять от нее (заказчика) заказ на изготовление изделий согласно спецификации (изготовление конструкции оконных блоков ПВХ, монтаж, наружная и внутренняя отделка балкона по <адрес> являющейся неотъемлемой частью договора. Ответчик в нарушение требований действующего законодательства в области прав потребителей не предоставил ей (истцу) спецификацию, отражающую достоверную и полную информацию о работе, обеспечивающую возможность правильного выбора. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ она (истец) оплатила ответчику денежные средства в размере 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей, всего 61 000 рублей. В установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ ответчик (исполнитель) работу не выполнил и не сдал результаты работы по договору ей (истцу). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией об уплате неустойки за нарушение обязательств по договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в этот же срок выполнить работу по договору. Работа по договору выполнена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени неустойка ответчиком не выплачена. Ответчик приступил к выполнению работ по договору только ДД.ММ.ГГГГ продолжая выполнять до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выполнения ответчиком монтажных и отделочных работ по наружной и, внутренней обшивке балкона ею (истцом) были обнаружены недостатки и дефекты, допущенные ответчиком в работе, о чем она сообщила ответчику. До ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выявленные недостатки своими силами не устранил, отказался от исполнения договора, результаты работы ей (истцу) не сдал, бросил выполнение работ, тем самым нарушил ею (истца) права, как потребителя. Поскольку работы выполнены ответчиком некачественно, она (истец) по указанной причине акт сдачи-приемки не подписала. Для устранения недостатков и дефектов, выполненных ответчиком работ, она (истец) обратилась к третьему лицу, с которым ДД.ММ.ГГГГ. заключила соответствующий договор, уплатив 53500 руб., которые просит взыскать с ответчика. Также в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору, ей (истцу) причинены убытки в размере 56 000 руб., в связи с отказом нанимателей к заселению в квартиру по <адрес> поскольку балкон в указанной квартире по вине ответчика не был остеклен и не выполнена наружная и внутренняя отделка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении расходов и убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Общая стоимость услуг по договору составляет 92 800 рублей. Неустойка за нарушение сроков начала выполнения работ составляет 139200 рублей, согласно расчету: 92 800 * 3% * 50 календарных дней = 139200 рублей. Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуг по договору, просит взыскать с ответчика в ее (истца) пользу неустойку в размере, не превышающем цену заказа, то есть в сумме 92800 руб. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору и неудовлетворением досудебной претензии ей (истцу) причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда оценивает в 35 000 рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 307, 309, 310, 730, Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст. 10, 12, 13, 15, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит заявленные требования удовлетворить (л.д. 2-3, 197-199).

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору в размере 31800 руб., пени в размере 45843 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., почтовых расходов в размере 312 руб.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и им (ответчиком) заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлось оказание услуг по монтажу оконных конструкций по адресу<адрес> Цена договора составляет 92 800 руб. В соответствии с условиями договора ответчик (истец по первоначальному иску) обязана выплачивать в рассрочку с внесением предоплаты, 16 000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж в размере 15800 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом (ответчиком по первоначальному иску) обязательства, указанные в п.1.2 договора выполнены в полном объеме и в сроки. Представитель заказчика – ФИО14 работы не принимала, неоднократно переносила сроки подписания акта приемки выполненных работ по независящим от истца (ответчика по первоначальному иску) причинам. Оплату по договору ответчик (истец по первоначальному иску) в срок не производила. Информация о том, что оплата по договору будет приостановлена или об отказе от исполнения договора в адрес исполнителя от заказчика не поступала. Задолженность ответчика по договору составляет 31800 руб. Договором предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 45843 руб. (92800 х 0,1% х 494). Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 432, 712, 719, 746 ГК РФ, просит заявленные требования, удовлетворить. (л.д.188-189 том 1).

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.55 том 2).

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В письменных возражениях на встречный иск указала, что ответчиком обязательства по договору, предусмотренные п.1.2.1 договора не выполнены, что подтверждается перепиской с ответчиком в WhatsApp. Ответчиком не предоставлена информация, из каких конкретно материалов будет выполнена внутренняя отделка балкона, вид панелей ПВХ, вид пластиковых уголков, количество ребер жесткости (материал), материал обшивки пола, их цена, что также подтверждается перепиской с ответчиком в WhatsApp. Исполнитель выполнил работу по договору ненадлежащим образом из дешевых материалов, материалов бывших в употреблении, которые пришли в негодность в момент монтажа (внутренней обшивки балкона), в связи с чем заказчик вынужден был отказаться от исполнения договора, отказался принять работу. Также обращает внимание на то, что в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора, ИП ФИО2 взял на себя обязательство лично исполнить услугу предусмотренную договором, однако, принято на себя обязательство лично не исполнил. Считает, что в действиях ИП ФИО2 наличествует злоупотребление правом. Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, не подтвержден и опровергается доказательствами, представленными истцом. В срок, предусмотренный договором, ответчик обязательства не исполнил, согласие на перенесение сроков выполнения работ от истца не получил. О приостановлении оплаты истец также предупредила ответчика путем переписки в WhatsApp. Также указала, что с ответчика в пользу истца взыскано в принудительном порядке 98537,95 руб. на основании решения суда. Ответчик письменное требование истцу о передаче или направлении ему акта сдачи-приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного со стороны ответчика и оплате денежных средств по договору не направлял и не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику претензию об отказе от исполнения договора, об отказе принятия работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. повторно с актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ., не подписанного заказчиком ФИО3, оплате неустойки в сумме 92800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в 10-дневный срок, о чем ранее ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. также сообщалось ответчику. После этого, ответчик направил истцу уведомление об осмотре объекта по выполнению работ по договору от <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. с 9.30. Однако на осмотр объекта ФИО2 не явился. На момент получения уведомления ответчика, работа по внутренней обшивке балкона и устранению монтажных недостатков и дефектов конструкции была уже выполнена и принята по акту сдачи-приемки от 28.12.2023г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. повторно вручена претензия с актом сдачи–приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ., не подписанным истцом, в связи с непринятием работ. ФИО2 на телефонные звонки не отвечал, адрес регистрации в договоре не указал, почтовую корреспонденцию, направляемую на адрес, указанный в договоре не получал. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 повторно направлена претензия, в том числе по взысканию убытков и дополнительных расходов. В досудебном порядке ФИО2 неустойку и иные денежные средства, добровольно не выплатил. Доводы истца по встречному иску о том, что представитель заказчика работы не принимала, неоднократно переносила сроки подписания акта приемки выполненных работ, считает надуманными, не подтвержденными доказательствами. Также указывает, что ответчик в нарушение условий договора установил оконные конструкции профиля не Plaswin 58мм, а Plaswin 0132 мм, не представив истцу спецификацию их стоимости, в связи с чем ФИО3 отказалась от исполнения договора. Считает, что поскольку истец отказалась от исполнения договора, не приняла ненадлежаще выполненную работу исполнителем по договору с недостатками и дефектами, а исполнитель самоустранился от выполнения работ, следовательно, ФИО2 не вправе требовать от ФИО3 оплату остатка денежных средств по договору в силу требований п.4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Полагает, что оплата по договору произведена ФИО3 в полном объеме. Неустойка по договору, начисленная ФИО2 взысканию с истца не подлежит, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено начисление неустойки от цены заказа, подлежащей выплате исполнителю при отказе заказчика от исполнения договора и не приятии заказчиком не надлежаще выполненной работы исполнителя с недостатками и дефектами, выполнении работы по устранению этих недостатков третьим лицом, к которому обратился к заказчику. Кроме того, начисленная ФИО2 неустойка 45483 руб. чрезмерна, превышает остаток по договору, ущемляет права ФИО3, как потребителя, причиняет убытки и является ничтожным условием договора. Считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и не может быть выше 15709 руб. (л.д.143-146 том 2). Считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя завышена, не отвечает критериям справедливости и разумности. Полагает, что представителем ИП ФИО2 проведен небольшой объем работы, самостоятельные доказательства в обоснование встречного иска не представлялись. Считает, что представленная квитанция в подтверждение расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям действующего законодательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.54 том 2), просил рассмотреть дело без его участия (л.д.119 том 2).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, на удовлетворении встречного иска настаивал. В судебном заседании полагал, что истец злоупотребляет своими правами. Не оспаривал, что срок исполнения по договору ФИО2 нарушен. Нарушение сроков по договору вызвано исполнением государственного контракта, о чем менеджер ФИО2 предупредила представителя истца, предложив подойти в офис и подписать дополнительное соглашение. Представитель истца от заключения дополнительного соглашения в части продления сроков исполнения по договору, отказалась. Считает, что перенос сроков сторонами был согласован. Работы по договору выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор ответчиком был исполнен в полном объеме, что также подтверждается фотографиями, представленными истцом. Переписку с истцом вел «ФИО1-ФИО1», учредителем которого, является ФИО2 Считает, что истец не предоставила ответчику доступ в квартиру для осмотра. Доказательством, подтверждающим качество выполненных работ, является уведомление ФИО2, направленное в адрес истца 25.12.2023г., полученное истцом. Претензии от истца ответчик не получал, замечаний со стороны истца при исполнении договора не поступало. Полагает, что сторона истца умышленно затягивала подписание акта. Оплата по договору произведена представителем истца с нарушением сроков. Неустойка, исчислена истцом неверно, поскольку работы должны были быть выполнены ответчиком исходя из рабочих дней. Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора истцу выданы все документы, в том числе спецификация. Также полагает, что качество выполненных работ, подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 Полагает, что договор найма, представленный истцом, является фиктивным. Считает, что представитель истца, заключая договор найма, достоверно знала о том, что работы по остекленению балкона не будут выполнены в срок, предусмотренный договором, что является злоупотреблением со стороны истца. В случае удовлетворения требований истца, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер, взыскиваемой неустойки. Полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не доказан и подлежит снижению до 500 руб. Приписку в заказ-наряде о том, что работы должны быть выполнены до 02.11.2023г. сделала представитель истца. Упущенная выгода в виде убытков по сдаче квартиры в аренду не доказана. Доказательства по несению расходов на устранение недостатков не представлены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ); если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.708, ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Общие положения о подряде (ст. ст. 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно пункту 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены статьей 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.2 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии возмещения заказчику убытков.

Статья 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (ч.2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч.3).

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ч. 2). Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (ч.3). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.4). Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ч.5). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (ч.2). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч.3). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч.4). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч.5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.6).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ннеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчиком) в лице представителя ФИО14, действующей на основании доверенности, и ИП ФИО2 (исполнителем) на бланке ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с п.1.1 указанного договора исполнитель обязуется лично оказать заказчику услуги, предусмотренные настоящим договором по адресу: <адрес>27, а заказчик обязуется принять результат оказанных исполнителем услуг и оплатить оказанные услуги в установленный настоящим договором срок. Согласно п. 1.2.1 исполнитель обязуется принять от заказчика заказ на изготовление изделий согласно спецификации; осуществить заказ согласованного в спецификации изделия у производителя и обеспечить изготовление заказанного изделия в течение 30 рабочих дней с момента оформления настоящего договора (п.1.2.2); демонтировать имеющиеся дверные и/или оконные блоки с сохранением их целостности (п.1.2.3); установить и укрепить изготовленные изделия в существующих или подготовленных проемах (п. 1.2.4). Заказчик обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие приемку изделий, изготовленных в соответствии с настоящим договором, и работы по их монтажу, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (п.1.3.1); своевременно (в соответствии с п.2) оплатить услуги исполнителя по настоящему договору. Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 92 800 руб. 00 коп. (п.2.1). В день подписания настоящего договора заказчик осуществляет предоплату в размере 45 000 руб. 00 коп., оставшуюся сумму в размере 47800 руб. 00 коп. оплачивает следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - 16 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 16 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 15 800 руб. 00 коп. (п.2.2).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что после осуществления замеров исполнитель оформляет спецификацию, содержащую всю необходимую информацию относительно параметров и характеристик изготавливаемого изделия, и согласовывает спецификацию с заказчиком; убирает мешки и выносит в пределах этажа строительный мусор, оставшийся после осуществления монтажных работ (по желанию заказчика производит вывоз мусора за дополнительную плату, если это не отражено в спецификации).

В соответствии с п.3.2.3 в ходе работ заказчик при подписании договора и согласованной спецификации внимательно знакомится с содержащейся в них информацией, техническими параметрами. Наличие подписи заказчика под настоящим договором и спецификацией к нему свидетельствует о полном понимании заказчиком всех пунктов и условных обозначений спецификации (режим открывания, тип и цвет профиля, подоконника и водоотлива, москитной сетки стеклопакета). Согласно п.4.1 договора, доставка изготовленных изделий производится в рабочие дни. Конкретный день доставки изготовленного изделия согласовывается сторонами дополнительно. В случае отсутствия заказчика в заранее согласованное время и день на месте производства работ, сроки, доставки и монтажа изготовленных изделий переносятся исполнителем в соответствии с его производственным графиком, и, повторно согласовывается с заказчиком. Повторная доставка изделий и выезд бригады монтажников оплачивается заказчиком дополнительно. Гарантия на монтажные и отделочные работы предоставляется исполнителем в течение одного года с момента подписания акта сдачи-приема выполненных работ (п.6.2). В случае несоблюдения сроков выполнения работ заказчик вправе уменьшить общую стоимость договора на 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки (п.6.7). За нарушение сроков окончательной оплаты заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % стоимости договора за каждый день просрочки (п.6.8). Адрес исполнителя: <адрес>

Согласно спецификации, подписанной исполнителем ФИО2, без печати индивидуального предпринимателя и подписи заказчика, стоимость товаров и услуг составляет 92 800 руб., из которых конструкции заказа №.№ – 44810, материалы (подоконник, сайдинг, панели ПВХ, сушилка, фанера, лаги, пена, крепеж, комплектующие для монтажа) – 42907, монтаж, внутренние + наружные работы (облицовка с улицы, внутренняя обшивка) – 5000, услуги администратора – 1500, доставка – 500, скидка – 1917, итого 92800 (л.д.91 том 2).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость конструкции Plaswin 58мм, фурнитурой составляет 44810 руб. Заказ-наряд подписан обеими сторонами, скреплен печатью ИП ФИО2 В заказ-наряде имеются дописки и исправления, заверенные подписями сторон, в части адреса заказчика указано Советская,6-27, даты ДД.ММ.ГГГГ., а также указано, что наружная и внутренняя обшивка, монтаж конструкции до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.98 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в размере 45 000 руб. 00 коп., а ДД.ММ.ГГГГ - 16 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями (оборот л.д.5) и ответчиком не оспаривается.

Из переписки между ООО «ФИО1» (№) и представителем истца ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны обсуждали как стоимость конструкции, в том числе стекло, пластик, фурнитуру, вопросы по монтажу и отделке стен внутри и снаружи, включая пол, потолок. Вместе с тем, конкретно качество пластика, фурнитуры материала для отделки сторонами не оговаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 обратилась к исполнителю в социальной сети в WhatsApp с вопросом о том, будут ли ДД.ММ.ГГГГ устанавливать на <адрес> остекленение балкона. ФИО1 сообщил в переписке, что точно о том, когда будет произведено остекленение сообщат в пятницу; ДД.ММ.ГГГГ. истцу сообщено, что в понедельник к ней не приедут. ДД.ММ.ГГГГ., истец вновь уточняла сроки выполнения работ по договору, на что истцу было указано, что ведется монтаж окон в школе №, который продлится 2-3 недели. При этом, представитель истца в переписке указывала на то, что срок выполнения работ по договору составляет 30 рабочих дней с момента заключения договора, который ответчиком нарушен. Точный срок установки балкона, исполнителем не озвучивался, при этом, заказчик уведомил исполнителя, что оплата за монтаж по договору вноситься не будет до того времени, пока не будут установлены окна ПВХ. ДД.ММ.ГГГГ. заказчик требовал от исполнителя приступить незамедлительно к выполнению работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. и выплатить неустойку в размере 58464 руб., также указав, что оплата по договору приостанавливается до момента начала выполнения работ ФИО19. Заказчик также уведомила, что при неисполнении условий договора и не выплаты неустойки обратится в суд, указав, что точный расчет неустойки изложен в письменной претензии. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель сообщил, что намерен устанавливать оконные блоки и отделку ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исполнитель в соответствии с условиями договора просила выполнить обязательства по договору лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заказчик направлял исполнителю фотографии, выполненной работы, а также претензии по качеству выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель написал заказчику о том, что монтаж по адресу: Совесткая,6-27 выполнен, просят предоставить акт сдачи-приемки и произвести оплату по договору. ДД.ММ.ГГГГ. заказчик повторно указала, что монтаж выполнен ненадлежащего качества; ДД.ММ.ГГГГ исполнитель направил заказчику уведомление о проведении осмотра, на что заказчик ответил, что дело находится в суде (л.д.1-44 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14, действующая от имени и в интересах ФИО3 по доверенности (наймодатель) с одной стороны, заключила договор найма со ФИО6 (наниматель) с другой стороны, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю однокомнатную <адрес>, находящуюся в <адрес> в <адрес> края. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что перед заключением настоящего договора наниматель осмотрел квартиру. Квартира пригодна для проживания. При осмотре квартиры наниматель указал наймодателю, как обязательное условие к заселению в квартиру, на необходимость остекленения балкона оконными конструкциями ПВХ, внешней и внутренней обшивки балкона, в связи с неблагоприятными погодными метео-условиями и в целях собственной безопасности нанимателя и членов его семьи в кратчайший срок, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. даты заезда (заселения) в квартиру нанимателя и членов его семьи. В противном случае настоящий договор подлежит расторжению сторонами. Плата за найм квартиры составляет 56 000 руб. (л.д.57 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14, действующая от имени и в интересах ФИО3 по доверенности (наймодатель), с одной стороны и ФИО6 (наниматель) с другой стороны заключили соглашение о расторжении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.58 том 2). Основанием для расторжения договора явилось неисполнение наймодателем в установленный п.1.3 договора срок по остекленению балкона оконными конструкциями ПВХ, внешней и внутренней обшивки балкона, в связи с неблагоприятными погодными метео-условиями и в целях собственной безопасности нанимателя и членов его семьи в кратчайший срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. даты заезда (заселения) в квартиру нанимателя и членов его семьи, являющимся обязательным условием к заселению нанимателя с членами его семьи в квартиру по <адрес> в связи с нарушением срока (до ДД.ММ.ГГГГ.) по вине неисполнения договора на оказание услуг ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ним наймодателем.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию об оплате неустойки в размере 3% от цены выполнения работы, общей цены заказа за каждый день просрочки в сумме 58464 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в этот же срок просила выполнить работу по договору (л.д.6). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14, действующая от имени и в интересах ФИО3 по доверенности, (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключили договор на выполнение работ по устранению недостатков и дефектов по <адрес> (л.д.99-100 том 2).

По условиям договора исполнитель обязуется выполнить следующие работы по устранению недостатков, дефектов монтажа оконных блоков ПВХ и внутренней обшивки балкона собственными силами из материалов и комплектующих исполнителя: демонтаж сломанных (пробитых) панелей ПВХ (стены, фартук под оконной конструкцией, потолок) уголков, фанеры и лаг на полу (12 000); замена и установка дополнительно лаг (деревянный брус), фанеры на полу балкона, с предварительной обработкой бетонной плиты антисептиком (устранение плесени и грибка), обработка фанеры морилкой (7500); монтаж (обшивка, замена) новыми панелями ПВХ (белый лак, глянец) стены, фартук под оконной конструкцией, потолок с установкой дополнительных ребер жесткости (деревянный брус) для крепления панелей ПВХ, сушилки, демонтаж и монтаж сушилки (17900); замена креплений, уголков ПВХ, обработка швов и стыков (герметик), заполнение монтажной пеной дыр и щелей (2300); регулировка фурнитуры (открывание и закрывание) и провисание створок окон ПВХ (2100); очищение оконных конструкций ПВХ от производственной грязи аскофеном, очищение оконных стекол от грязи, производственных наклеек, маркеров (3000); замена (изготовление) москитных сеток и креплений (2700); доставка (погрузка, разгрузка), подъем материалов, инструментов, комплектующих (4500), уборка и вынос мусора (1500). Срок выполнения работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора – 53 500 руб.

Факт оплаты по договору подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.100 том 2). Также сторонами ДД.ММ.ГГГГ. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 53500 руб. (л.д.100 оборот том 2).

Ответчик осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, дополнительным видом деятельности является производство штукатурных работ, работы столярные и плотничные, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (л.д. 16-18 том 1).

Ответчиком в подтверждение работы у ИП ФИО2 ФИО10 и ФИО8 представлены соглашения на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно (л.д. 89, 90 том 2). По условиям соглашения с ФИО10 (исполнитель), последняя обязуется оказать заказчику (ИП ФИО2) услуги по администрированию договоров подряда, заключенных с заказчиком. Исполнитель обязуется оказать услуги в течении 30 дней с момента подписания договора, отвечать на телефонные звонки, вести переговоры, добросовестно исполнять работы.

В соответствии с соглашением, заключенным между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель), ФИО8 обязался оказать услуги в течении 30 рабочих дней с момента подписания договора; принять стройматериалы, оконные конструкции, панели ПВХ от з заказчика, в том числе необходимые инструменты, выезжать для выполнения задания по указанному в договоре адресу (л.д.90 том 2).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. применяет патентную систему налогообложения по виду деятельности «Реконструкция или ремонт существующих жилых и нежилых зданий, а также спортивных сооружений» в ДД.ММ.ГГГГ годах. Налоговые декларации по УСН за ДД.ММ.ГГГГ годы ИП ФИО2 представлены в инспекцию в установленный законодательством срок. Сумма налога, подлежащая к уплате по данным налоговых деклараций по УСН за ДД.ММ.ГГГГ – 0,00, ДД.ММ.ГГГГ – 0,00, ДД.ММ.ГГГГ годы – 0,00. При анализе движения денежных средств по расчетному счету расчеты между ИП ФИО2 и физическими лицами ФИО10 и ФИО8 в 2023-2024 года не производились. Справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023-2024г. и сведения о выплатах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. из расчета по страховым взносам и персонифицированных сведений в отношении ФИО10 и ФИО8 от налогового агента ИП ФИО2 не предоставлялись. (л.д.94, 95 том 2).

ФИО2 также является учредителем ООО «ФИО1», что подтверждается материалами дела (л.д.112-115 том 2).

У ответчика имеются банковские счета в ПАО «Сбербанк России» (л.д.19 том 1).

Факт направления ответчику претензии в ДД.ММ.ГГГГ и получения лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается материалами дела (л.д.101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109 том 2).

В соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение по <адрес> продано истцом ФИО9, что подтверждается материалами дела (л.д.147-148 том 2).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, суду пояснила, что работает в ООО «ФИО1» и по совместительству у ИП ФИО2 Денежные средства за работу у ИП ФИО2 получает на руки, налоги за нее оплачивает работодатель (ИП ФИО2). Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО3, составляла она (свидетель). При этом указала, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «ФИО1» один офис. Факт переписки между представителем истца и ею (свидетелем), находящейся на листах дела 1-44 тома 2, по вопросу исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и ответчиком, по рабочему телефону ООО «ФИО1» подтвердила. Также указала, что до заключения договора производятся замеры, составляется спецификация, которая передается второй стороне. Срок выполнения работ составлял 30 рабочих дней. На момент заключения договора с истцом, ответчик понимал, что у него имеется крупный заказа на установку окон в школе №. В письменном виде сроки не продлены, устно заказчик пояснила, что не торопится с исполнением договора. Работы по остекленению и установке конструкции балкона под ключ обычно выполняются 3-4 дня. Акт, выполненных работ для подписания заказчиком, монтажник приносил заказчику, которая пояснила, что принесет акт на следующий день, однако в офис не подошла. Также суду пояснила, что заказчик не уведомляла о приостановке выплат по договору. Факт написания заказчиком претензии по оплате неустойки не оспаривала. Также подтвердила факт того, что заказчик направляла ответчику фотографии о том, что имеются дефекты, однако, со слов монтажника все дефекты были устранены. Какие-либо претензии о том, что квартира готовится к сдаче в найм, а также уведомление о том, что недостатки устранены третьими лицами, ответчику не направлялись.

Не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности у суда оснований, не имеется. Вместе с тем, суд при оценке показаний свидетеля принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик работает в ООО «ФИО1», учредителем которого является ФИО2, то есть находится в зависимости от своего работодателя, в связи с чем относится критически к показаниям свидетеля в части наличия трудовых отношений в ИП ФИО2 и выдачи представителю истца спецификации, не направлении ответчику претензий, в части уплаты убытков, связанных со сдачей квартиры в найм и устранением недостатков третьими лицами. Кроме того, указанные показания свидетеля противоречат имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что работы по договору ответчиком должным образом не исполнены. Ответчик нарушил как сроки исполнения работ, так и требования к их качеству. Надлежащих доказательств принятия заказчиком выполненных работ не представлено. Имеющийся в деле акт приема-передачи стороной истца не подписан, содержит информацию, о выявленных при приеме работ, недостатков, которые ответчиком в установленный законом срок не устранены.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки, и, определяя период ее начисления, суд исходит из того, что факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается как письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, так и не оспаривается ответчиком.

Определяя период, за который подлежит начислению неустойка, суд исходит из графика работы ООО «ФИО1» с понедельника по субботу, поскольку какая-либо информация о работе ИП ФИО2, в материалах дела отсутствует, ответчиком такая информация в материалы дела не представлена, в договоре такая информация также отсутствует, переписка с истцом велась ответчиком от имени ООО «ФИО1», при этом свидетель ФИО10 в судебном заседании также подтвердила, что у ООО «ФИО1» и ИП ФИО2 один офис, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку работы ответчиком выполнены только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иного суду не представлено.

Доказательств того, что у ИП ФИО2 установлена пятидневная рабочая неделя, суду на день рассмотрения дела не представлено. Суд также принимает во внимание, что в заказ-наряде сторонами также определена конечная дата выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика о том, что приписка в заказ-наряде о том, что работы должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. сделана представителем истца, несостоятельны, так как указанная дописка заверена подписями сторон, в том числе печатью ответчика. Кроме того, указанная дата согласуется и со сроком, предусмотренным, заключенным между сторонами договором.

Ссылки представителя ответчика на то, что нарушение сроков по договору вызвано исполнением государственного контракта, что иной срок исполнения обязательств по договору сторонами согласован, несостоятельны и не влекут отказ в удовлетворении требований истца, поскольку иной срок исполнения обязательств по договору, сторонами в установленном законом порядке, не согласован. При этом, в переписке в мессенджере сторонами также такой срок не согласовывали. Исполнение обязательств ответчиком по иным договорам, не освобождает его от надлежащего исполнения обязательств в сроки, предусмотренные договором между сторонами.

Исходя из положений и смысла пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, факт неполной (частичной) оплаты заказчиком цены работ (общей цены заказа) правового значения при исчислении неустойки не имеет, правовое значение имеет именно цена работ (общей цены заказа).

На основании изложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 97400 руб., исходя из расчета 92800 руб. х 3% х 35 = 100 224 руб., где 92800 руб. – цена договора, оплаченная истцом 3% - размер пени; 35 количество дней нарушения исполнителем установленного срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, размер неустойки не может превышать цену договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 92800 руб.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания убытков, в связи с устранением недостатков, выявленных при монтаже, суд исходит из того, что спецификация истцу не была представлена, а работы в части монтажа произведены некачественно, что подтверждается, пояснениями представителя истца и представленными фотографиями, которые непосредственно в последний день установки ДД.ММ.ГГГГ. направлены ответчику.

К представленной представителем ответчика спецификации, суд относится критически, поскольку в соответствии с условиями договора спецификация должна быть подписана, в том числе заказчиком, в то время как подпись заказчика, которая подтверждала бы доведения до истца надлежащей информации о предоставляемых услугах, выполняемой работе, качестве используемых материалов, технических параметрах изделия, в представленном документе отсутствует. Печать исполнителя на спецификации также отсутствует. Кроме того, указанная спецификация был представлена ответчиком только по запросу суда, после отмены заочного решения и после того, как сторонами даны пояснения, в связи с чем, суд считает, что указанная спецификация является недостоверным и недопустимым доказательством. В представленной спецификации информация о качестве используемых ответчиком материалов также отсутствует.

Суд считает, что отсутствие информации о качестве материалов вводит в заблуждение потребителя относительно материалов, используемых при оказании услуги, и влияет на его правильный выбор. Удовлетворяя требования истца в данной части, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик в нарушение условий договора обязательства по нему лично также не исполнил, что является как нарушением условий заключённого договора, так и нарушением прав потребителя на оказание ему услуги надлежащего качества.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56, 67 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что работы по монтажу выполнены качественно, в то время как в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, указанная обязанность возложена на ответчика.

Суд считает, что возникшие у истца убытки, связанные с устранением выявленных недостатков и дефектов при выполнении монтажных и отделочных работ по наружной и внешней обшивке балкона, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который при оказании истцу названных услуг допустил наличие недостатков и дефектов, тем самым оказал услуги ненадлежащего качества. Доказательств иного суду не представлено.

Ссылки представителя ответчика на то, что качество выполненных работ подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 несостоятельны, поскольку свидетель непосредственно в квартире истца при выполнении работ не присутствовала, оценку качества, выполненных работ не проводила. Доказательств того, что свидетель обладает специальными познаниями, позволяющими ей давать оценку качества выполнения строительных работ, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец не предоставила ответчику доступ в квартиру, судом во внимание не принимаются, поскольку относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 57, 67 ГПК РФ не подтвержден. Представитель истца о том, что работы выполнены некачественно, заявила 07.12.2023г., следовательно, ответчик обязан был устранить выявленные недостатки в срок до 17.12.2023г., в течение 10 рабочих дней. Вместе с тем, возложенную на него законом обязанность не исполнил, в связи с чем, истец воспользовалось своим правом на устранение недостатков третьими лицами. При этом в переписке сообщила ответчику, что дело о взыскании неустойки находится в производстве суда, предложив внести денежные средства на депозит суда. Таким образом ответчик, действуя разумно и добросовестно, зная о наличии иска в производстве суда, имел возможность как выплатить истцу неустойку, так и своевременно решить вопрос по устранению выявленных недостатков с предоставлением ему доступа в квартиру. Кроме того, доказательств того, что ответчик 29.12.2023г. пришел в адрес установки балкона, а истец не обеспечил доступ, суду не представлено. Само по себе направление ответчиком уведомления об обеспечении доступа, не свидетельствует о том, что такой доступ ему не был обеспечен.

При установленных судом обстоятельствах с ИП ФИО2 в пользу ФИО11 подлежат взысканию убытки, связанные с устранением недостатков в размере 53 500 руб.

Ссылки представителя истца на то, что ответчик в нарушение условий договора установил оконные конструкции профиля не Plaswin 58 мм, а Plaswin 0132 мм, несостоятельны, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные истцом обстоятельства, отвечающих требованиям ст. 56, 67 ГПК РФ, суду на день рассмотрения дела не представлено. Фотографии, представленные истцом такими доказательствами, не являются, заключение эксперта, специалиста, иного лица, обладающего специальными познаниями в указанной области, суду не представлено. В свою очередь ответчиком представлен сертификат соответствия на окна, который отвечает требованиями относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании упущенной выгоды в виде убытков по сдаче квартиры в аренду, поскольку представитель истца, действуя в интересах истца, разумно и добросовестно, заключая договор аренды 28.10.2023г. (суббота), с учетом того, что 29.10.2023г. воскресенье не рабочий день, и у ответчика для исполнения обязательств по договору остается три дня, (с учетом того, что установка балкона под ключ занимает 3-4 дня) не могла не знать о том, что ответчиком обязательства по договору возмездного оказания услуг не будут исполнены в установленный договором срок. Осуществляя деятельность по сдаче имущества в аренду, истец и ее представитель, включая в договор условие об остеклении балкона, зная, что до настоящего времени работы не выполнены, должна была убедиться в том, что ответчик выполнит, принятые на себя обязательства в установленные договором сроки. Кроме того, суд принимает во внимание, что ни в одной из претензий истец ответчику требования об оплате упущенной выгоды от расторжения договора аренды не предъявляла, представив названный договор в одно из последних судебных заседаний (24.06.2025г.), в связи с чем, суд относится критически к представленному истцом договору аренды и соглашению о его расторжении, считает, что истец в указанной части злоупотребляет своими правами с целью необоснованного обогащения за счет ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание отказ ответчика, удовлетворить требования потребителя, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика нарушения прав ФИО3, как потребителя, в связи с чем с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения прав истца, а также законодательно закрепленных принципов разумности и справедливости, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф в размере 80650 руб., исходя их расчета: 92800 + 53500 + 15 000 x 50% = 80650.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судом не усматривается, отказывая в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера, взыскиваемой неустойки и штрафа, суд принимает во внимание поведение ответчика, как при оказании истцу услуги (выполнение работ за пределами сроков, предусмотренных договором, некачественное выполнение работ, введение потребителя в заблуждение относительно качества строительных материалов, используемых при обшивке балкона, лица, которым должна быть выполнена работа), так и при рассмотрении настоящего спора (предоставление суду недостоверной информации, отказ удовлетворить требования потребителя добровольно, не получение почтовой корреспонденции, в том числе от суда). Какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие добровольному исполнению требований потребителя, в досудебном порядке, а также в период рассмотрения спора, которые могли бы быть учтены судом для снижения размера неустойки и штрафа, ответчиком не приведены. Доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты неустойки и штрафа в добровольном порядке, о том, что неисполнение ответчиком обязательства вызвано исключительными обстоятельствами, суду на день рассмотрения дела не представлены. Ответчиком также не представлено и доказательств того, что взыскиваемая судом неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Суд считает, что взысканный размер неустойки и штрафа соразмерен последствия нарушения обязательств. Суд также принимает во внимание, что взысканный судом размер неустойки, органичен судом ценой договора, при этом мотивированное ходатайство со стороны ответчика относительно снижения размера неустойки и штрафа, суду не представлено, злоупотребление правом со стороны истца, не установлено.

Решение суда в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 98537,95 руб. исполнению не подлежит в связи со взысканием указанной суммы в соответствии с заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит учету судебным приставом-исполнителем при исполнении настоящего решения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 в части взыскания задолженности по договору подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения о размере и порядке внесения платы за выполнение работ по договору, которая должна была осуществляться четырьмя платежами на общую сумму 92800 руб. ФИО3 внесены два платежа на общую сумму 61 000 руб. Сумма 31800 руб. до настоящего времени ФИО2 не выплачена, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Проанализировав нормы, действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что выполнение подрядчиком (ИП ФИО2) некачественных работ наделяет заказчика (ФИО3) рядом альтернативных требований к подрядчику, применение которых зависит от выбора заказчика.

При этом, по смыслу норм действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения в их системной взаимосвязи, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить ранее выполненные и предъявленные к приемке работы. Доказательств того, что недостатки в работе, выполненной ИП ФИО2, являются неустранимыми, суду на день рассмотрения дела не представлено.

В случае фактического оказания услуг, ненадлежащее качество этих услуг не предполагает безусловного освобождения заказчика от их оплаты в полном объеме, однако может служить основанием для соразмерного уменьшения их цены.

Вместе с тем, истец, ссылаясь на некачественное оказание ей монтажных и отделочных работ по наружной и внутренней обшивке балкона, требования о соразмерном уменьшении цены услуги не заявлял, какого-либо расчета соразмерного уменьшения оплаты не представил.

Судом установлено и доказательств обратного, суду не представлено, что недостатки (дефекты), выявленные заказчиком при выполнении работ по наружной и внутренней отделке в настоящее время устранены, истец выбрала способ защиты своего права путем взыскания расходов, понесенных в связи с устранением недостатков, после устранения имевшихся недостатков балкон используется по своему назначению, следовательно, ФИО3 обязана произвести ФИО2 оплату по договору в размере 31800 руб.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору возмездного оказания услуг от 28.09.2023г. в размере 31800 руб.

Проанализировав условия договора подряда, в том числе касающиеся сроков оплаты по договору, принимая по внимание положения пункта 6.8 договора, предусматривающие оплату пени стороной договора, виновной в нарушении сроков окончательной оплаты; установив, что ФИО3 нарушены взятые на себя обязательства как заказчика по своевременному внесению денежных средств (окончательная выплата 28.12.2023г.), суд приходит к выводу о законности требований ИП ФИО2 о взыскании неустойки.

Исходя из условий, заключенного сторонами договора, проверив расчет представленный ФИО2, суд производит расчет пени следующим образом: 31800 х 494 х 0,1 % = 45843,20, где 31800 руб. – сумма задолженности по договору, 494 – период просрочки (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно заявленным требованиям), 45843,20 руб. – задолженность.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно, периода допущенной просрочки, некачественного выполнения ответчиком обязательств по договору, недобросовестного поведения ответчика, являющегося профессиональным участником в отношениях с потребителем, при рассмотрении настоящего спора, направленного на его затягивание и не представление документов, а также заявления представителя истца об уменьшении договорной неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, исходя из баланса прав и законных интересов сторон, суд считает, что заявленная ИП ФИО2 договорная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит уменьшению до 25 000 руб.

Ссылка представителя истца на то, что договорная неустойка взысканию не подлежит, основана на неверном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судом во внимание не принимается.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, объем проделанной представителем работы, наличие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя, возражения представителя ФИО3, анализируя представленные сведения, оценив сложность и объем оказанной представителем услуги по составлению процессуальных документов, представительство в суде первой инстанции, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, а также разумности заявленных судебных расходов, суд оценивает оказание услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. Указанная сумма компенсации расходов на услуги представителя отвечает принципам разумности и справедливости, а также обеспечивает баланс прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 копеек.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8389 рублей 00 копеек, поскольку в силу требований действующего законодательства истец освобождена, от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО16 Зои ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, расходов, понесенных в связи с устранением недостатков, компенсации морального вреда, встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО16 Зое ФИО3 о взыскании задолженности по договору, пени, удовлетворить в части –

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО16 Зои ФИО3 (ИНН №), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 800 рублей 00 копеек, убытки, понесенные в связи с устранением недостатков 53500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 80650 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <адрес>) в пользу ФИО16 Зои ФИО3 (ИНН №) денежных средств в размере 98537 рублей 95 копеек исполнению не подлежит.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8389 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО20 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору в размере 31 800 рублей 00 копеек, пени по договору в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п (Л.И. Мехрякова)

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи _____________________________________ (Л.И. Мехрякова)Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края ____________________ (Н.В. Шагалова)«_____» августа 2025 г.

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-900/2025

УИД 59RS0040-01-2023-002776-25

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →