Дело № 2-3539/2022 КОПИЯ
УИД 27RS0001-01-2022-003612-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 18 июля 2022 года
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А.,
при секретаре Астафьевой А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. по в районе в произошло столкновение двух автомобилей: ТС виновника «Лада Гранта» г.р.з. № rus под управлением и в собственности ФИО1; ТС потерпевшего «Тойота Приус» г.р.з. № № rus, под управлением и в собственности ФИО3; на месте ДТП в отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление № по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в допущении нарушения ПДД РФ, а именно п. 9.10 ПДД.В результате ДТП ТС «Тойота Приус» г.р.з. № rus получило повреждения. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК Росгосстрах» (страховой полис № №).ФИО3, через своего представителя обратился за страховой выплатой, было выплачено страховое возмещение в размере 150 300 руб., ФИО3 не согласился с размером страхового возмещения, в связи с чем, его представитель обратился с претензией к страховщику ДД.ММ.ГГГГ В ответе на претензию АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ №,указали, что по результатам исследования экспертом установлено, что характер некоторыхповреждений не отражает возможности их образования в результате рассматриваемого события. С технической точки зрения, заявленные повреждения могли быть получены при иных обстоятельствах. В связи, с чем страховщик не располагает правовыми основаниями: для доплаты страхового возмещения и оплаты услуг независимой экспертизы.Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, расходов на проведение независимой экспертизы отказано. ФИО3 обратился с иском в суд для взыскания суммы страхового возмещения, убытков, штрафа и судебных расходов. Решение первой инстанции было исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ФИО3, было подано заявление о выплате неустойки в добровольном порядке от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием выплатить сумму неустойки в размере 161559 руб. АО «АльфаСтрахование» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что принято решение об удовлетворении заявленного требования в части выплаты неустойки с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц. Денежные средства в сумме 33 614 руб. ФИО3 получил и АО «АльфаСтрахование» перечислен в УФК по г. Москве удержанный у заявителя НДФЛ в размере 5023 руб. Не согласившись с суммой неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. С указанным решением истец не согласен. Таким образом, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойку за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере: 122 922 рубля; за оплату услуг представителя в размере: 10 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 просил исковые требования удовлетворить, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. по в районе в произошло столкновение двух автомобилей: ТС виновника «Лада Гранта» г.р.з. № rus под управлением и в собственности ФИО1; ТС потерпевшего «Тойота Приус» г.р.з. № rus, под управлением и в собственности ФИО3.
На месте ДТП в отношении водителя ФИО1 было вынесено постановление № по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в допущении нарушения ПДД РФ, а именно п. 9.10 ПДД. Нарушений ПДД в действиях ФИО3 не усмотрено.
В результате ДТП ТС «Тойота Приус» г.р.з. № rus получило повреждения.
Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК Росгосстрах» (страховой полис № №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, через своего представителя обратился за страховой выплатой.
ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 150300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 не согласился с размером страхового возмещения, в связи с чем, его представитель обратился с претензией к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просили произвести доплату в сумме 83600 руб.
В ответе на претензию АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ №,
указали, что по результатам исследования экспертом установлено, что характер некоторых повреждений не отражает возможности их образования в результате рассматриваемого события. С технической точки зрения, заявленные повреждения могли быть получены при иных обстоятельствах. В связи, с чем страховщик не располагает правовыми основаниями: для доплаты страхового возмещения и оплаты услуг независимой экспертизы.
После чего ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с обращением об урегулировании спора.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО3 были удовлетворены частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» сумма страхового возмещения в размере 39600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 19 800 рублей. Всего: 77 400 руб.
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.
Решение первой инстанции было исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается платежными поручениями №, №.
Представителем ФИО3, было подано заявление о выплате неустойки в добровольном порядке от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием выплатить сумму неустойки в размере 161 559 руб.
АО «АльфаСтрахование» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что принято решение об удовлетворении заявленного требования в части выплаты неустойки с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц.
Денежные средства в сумме 33 614 руб. ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. АО «АльфаСтрахование» перечислен в УФК по г. Москве удержанный у заявителя НДФЛ в размере 5 023 руб. Не согласившись с суммой неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ Истец подал обращение Финансовому уполномоченномуо досудебном урегулировании разногласий между ним и АО «АльфаСтрахование», получив номер обращения №.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В установленные Законом об ОСАГО, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России 19.09.2014 N 431-П, сроки (10.07.2018) и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно положениям Правил, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
Согласно требованиям п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Со страховщика, не выплатившего необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, взыскивается неустойка, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение (пункт 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.
Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. (пп. "б" ст. 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание овозмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Истцом представлен расчет неустойки, где сумма страхового возмещения: 150300 рублей; сумма неустойки за 1 день: 1503 рублей; первый день просрочки: ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки: 5 дней (на дату фактического получения суммы страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ) Итого: 1503 (сумма за 1 день) х 5 (количество дней просрочки) = 7515 рубля.
Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения: 39 600 руб., сумма неустойки за 1 день: 396 руб., первый день просрочки: ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки: 389 (на дату фактического получения суммы страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ). Итого: 396 (сумма за день) х 389 (количество дней просрочки) = 154 044 рублей.Общий размер неустойки составляет: 161 559 рублей.
В связи с тем, что страховщик частично удовлетворил требования истца по взысканию неустойки, то сумма требований о взыскании неустойки составляет и которую истец заявляет= 122 922 руб. (161 559 руб. - 33 614 руб. - 5 023 руб. = 122 922 руб.).
Судом проверен расчет истца и считает его правильным.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как заявленный размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).
В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости снижения размера заявленной неустойки, так как ее размер явно завышен с учетом уже взысканной суммы неустойки.
Применяя положения статьи 333 Кодекса суд, определяет неустойку, подлежащую уплате истцу в размере 50000 рублей, размер которой отвечает принципам соразмерности и разумности.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.
Суд принимает во внимание, что обязанность несения данных расходов обусловлена положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающими истца указать размер исковых требований и представить доказательства, подтверждающие заявленные требования.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10000 рублей, что подтверждается представленными документами: договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской указанной в договоре о получении ФИО2 от ФИО3 денежных средств в размере 10000 рублей.
Пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, учитывая принцип разумности и справедливости взыскания судебных расходов, исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, время, необходимое на подготовку судебных документов, цену иска, исходя из необходимости достижения цели по реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 7000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО3 неустойку в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН №, ОГРН № государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 1700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2022года.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: Судья Королева И.А.
Секретарь Астафьева А.А.
Решение суда не вступило в законную силу.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-003612-77
Подлинник решения подшит в дело № 2-3539/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.