Решение по делу № 2-2800/2025 от 29.08.2025 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, процентов, убытков, судебных расходов.

УИД: 50RS0010-01-2025-001937-24

Дело: 2-2800/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2025 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Меркулов Д.Б., при секретаре Романишко П.Д., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, процентов, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО4, указав, что между ней и ФИО5 заключен договор займа № от 27.11.2023. Данный договор удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО6 за №. В соответствии с п. 1 договора сумма займа составляет 1 045 000 рублей. Срок возврата 31.12.2023 г. Денежные средства брались в интересах двух лиц: в интересах ФИО7 - ФИО8, и его супруги ФИО7 - ФИО9, так как пунктом 9 договора займа она дала согласие на его заключение. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиками для решения вопроса денежных средств, однако прийти к разрешению разногласий в досудебном порядке стороны не смогли. Таким образом, до настоящего времени денежные средства в размере 1 045 000 р не возвращены. Фактически сумма займа была передана истцу 09.06.2021 г., что подтверждается договором займа и ответчиком не опровергается.При этом, поскольку сумма займа не возвращалась, истцом и ФИО5 был заключен нотариальный договор займа от 27.11.2023 г., ФИО3 для защиты своих прав заключила договор оказания услуг №/В-2 с ООО «Результат Плюс». Согласно п. 2.4.1 договора стоимость услуг составляет 170 000 рублей, которую она платила и просит взыскать с ответчиков. Также истец считает, что действиями ответчиков ему нанесен моральный вред, компенсацию которого он также просит взыскать с ответчиков в размере 50 000 рублей. Кроме этого, по мнению истца, действиями ответчиков ему были причинены убытки, компенсацию которых он просит с них взыскать. Так ФИО3, для восстановления своих прав, заключила договор оказания юридических услуг № с ООО «Результат Плюс» Согласно п. 2.4.2. заключенного между ФИО3 и ООО «Результат Плюс» договора в течение 10 дней с момента заказчиком результата, определенного п.2.4. настоящего договора, им выплачивается вознаграждение в размере цены выполненной работы, в соответствии со статьей 709 ГК РФ сторонами согласован следующий способ определения цены договора: в случае взыскания денежных средств, в стадии судебных и/или исполнительских производств - цена работы составляет 15% от стоимости полученных в результате выполнения работ денежных средств и/или имущества. Таким образом, сумма в размере 565 004 рублей 07 копеек (15% от 3 766 684 руб. 82 коп.) ФИО3 должна будет уплатить ООО «Результат Плюс» и эта сумма будет являться ее убытками.

Также с ответчиков, по мнению истца, подлежит взысканию упущенная выгода исходя из курсовой разницы: денежные средства, в размере 1 045 000 рублей о передачи ответчику, находились на брокерском счете истца. Для предоставления займа истцом выведены данные денежные средства с бpoкерского счета. При этом курс доллара в 24.05.2021 году составлял 73,58. (дата снятия денежных средств с брокерского счета). 1 045 000 рублей на 24.05.2021 год составил 14 203 доллара США на данный момент курс доллара США составляет 1 278 270 рублей. Убытки истца составляют 233 270 рублей.

Между истцом и ООО «Компания БКС» было заключено Генеральное соглашение №-м от 31.03.2020 г., что подтверждает инвестиционную деятельность истца. Согласно брокерскому отчету за период 02.01.2022 по 31.12.2022 при вложении истцом 1598 002 рублей, брокерская компания совершила сделки на сумму 151 816 USD. При возврате займа в срок истец мог бы получить доход по брокерскому счету в размере не менее 394 721 рубля за 1 год. Следовательно, упущенная выгода истца за период, когда должник удерживал денежные средства, по мнению истца составила 1 578 886 руб. (394 721 руб. 60 коп. *4 года).

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор займа № от 27.11.2023 года, Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в свою пользу сумму основного долга в размере 1 020 000 рублей, проценты за пользование займом с 10.06.2021 г. по 27.11.2023 г. в размере 228 251 руб. 38 коп., проценты за пользование займом за период с 27.11.2023 г. по 19.03.2025 г. в размере 239 336 руб. 71 коп., проценты за пользование займом за период с 20.03.2025 г. по момент фактического исполнения договора. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.01.2022 г. по 19.03.2025 г. 429 297 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.03.2025 г. по момент фактического исполнения обязательства; убытки в размере 2 377 160 руб. 07 копеек. Взыскать понесенные расходы на оплату госпошлины в размере - 54 322 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб., компенсировать нанесенный моральный вред в размере 50 000 рублей, взыскать расходы на оплату госпошлины за рассмотрение требования о взыскании морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом - судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам уточненного искового заявления, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО10, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что договор займа заключал, денежные средства получал. Не согласен с размером процентов, посчитал необоснованной упущенную выгоду, размер судебных расходов. Также заявил о своем несогласии с тем, что ответственность возложена на его супругу ФИО11, которая денежные средства не брала.

ФИО11, также в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела при указанной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями ст. 161 ч. 1 п. 1 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО3 и ФИО5 09.06.2021 года в простой письменной форме заключен беспроцентный договор займа, согласно которого ФИО3, передает в собственность ФИО2, денежные средства, наличными, в размере 1 000 000 рублей на срок до 01.01.2023 года. (л.д.86).

27.11.2023 года стороны решают оформить нотариальный договор № №. Договор удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО6 за № В соответствии с п. 1 договора сумма займа составляет 1 045 000 рублей. Срок возврата 31.12.2023 г.

Пунктом 5 договора установлено, что договор заключается без выплаты ФИО5, процентов на сумму займа.

Пунктом 9 договора займа ФИО11, дала согласие на его заключение.

25.02.2025 года истцом в адрес ответчика ФИО2, отправлена претензия, в которой истец потребовал возврата займа. (л.д.82-85), но она оставлена без ответа.

Ответчиком ФИО5, часть денежных средств в размере 25 000 рублей была возвращена. Данный факт признается стороной истца.

Судом установлен факт нарушения ФИО5, обязательств по возврату задолженности, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о расторжении договора займа от 27.11.2023 года № № и взыскании задолженности с ответчика в размере 1 020 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1. ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно положений ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. (ч.2). Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. (ч.3).

ФИО10, и ФИО11, с 30.06.2023 года по настоящий момент состоят в законном браке. Данный факт не оспаривается сторонами.

Предоставляя нотариальное согласие от 27.11.2023 года, зарегистрированное в реестре за №, на совершение договора займа ФИО11 фактически разделила ответственность своего супруга по выполнению условий указанной сделки. Поэтому утверждение стороны ответчиков об отсутствии солидарных обязательств супругов перед кредитором, суд находит необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа, или в расписке.

В силу ч 1. ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 20.08.2025, в размере 559 421,09 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с суммы основного долга 1 020 000 руб., с даты вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд находит необоснованной, поскольку фактов причинения истцу морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, при рассмотрения дела, не выявлено.

Упущенная выгода, разница курса доллара США, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку истец сам, добровольно, без принуждений, предполагая возникновение негативных последствий, снял денежные средства с брокерского счета. Он, при заключении договора, не лишен был права на включение указанных рисков в условия, однако не сделал этого. Возлагая на ответчика ответственность за свои действия, по мнению суда, истец злоупотребляет своим правом.

В соответствии со ст. 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В силу п. п. 12, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик понес расходы на оплату юридических услуг и представительства в суде в размере 170 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг №/В-2 от 27.01.2025 года, платежными поручениями № от 28.01.2025 года и № от 18.03.2025 на сумму 85 000 рублей каждая

В рамках указанного договора ответчику были оказаны услуги по подготовке всех необходимых документов, преставление интересов в суде, даче устных консультаций по правовым вопросам.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, характер спорных правоотношений, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, возражения истца, суд находит сумму судебных расходов завышенной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Денежные средства, указанные в п. 2.4.2, договора №/В-2, заключенного ФИО3 с ООО «Результат Плюс» п. 2.4.2., о выплате вознаграждения в размере 15% от стоимости полученных в результате выполнения работ денежных средств и/или имущества (565 004 рублей 07 копеек), которую истец относит к ее убыткам, по мнению суда таковым не является и по своей сути является гонораром успеха.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства (гонорар успеха), не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 565 004 рублей 07 копеек не являются ее убытком и не подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным, в размере 30 794 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, процентов, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 27.11.2023 года, заключенный между ФИО3 и ФИО5.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в солидарном порядке денежные средства по договору займа № 27.11.2023 в размере 1 020 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 20.08.2025 года в размере 559 421,09 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 794 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с суммы основного долга 1 020 000 руб., с даты вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Во взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование займом, а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено 29 августа 2025 г.