УИД 61RS0041-01-2023-000886-63

Дело № 2а-771/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года п. Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Судникович Л.А.,

при секретаре Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 18 по Ростовской области к Д. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 18 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Д., в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность на общую сумму 44550,89 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 44540,58 рублей, пеня в размере 10,31 рублей.

В обоснование административного иска указано, что налогоплательщики должны уплачивать налоги своевременно, то есть в срок, который установлен налоговым законодательством для каждого налога (ст.ст.45, 57 НК РФ). За административным ответчиком зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения. В соответствии с действующим законодательством в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов: от 01.08.2015 о необходимости уплаты налогов за 2014 по сроку уплаты до 01.10.2015. Данное налоговое уведомление в полном объеме исполнено не было, в связи с чем, на сумму недоимки налоговым органом исчислены пени. В связи с наличием недоимки инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 29.10.2015 № № об уплате задолженности по имущественному налогу за 2014. Указанные требования в добровольном порядке в полном объеме не исполнены. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об исполнении обязанности по уплате налогов.

Представитель административного истца МИФНС России №18 по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.289 КАС РФ.

Административный ответчик Д.., будучи надлежащим образом уведомленным, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.289 КАС РФ.

Изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из статей 14 и 15 Налогового кодекса РФ следует, что к числу региональных налогов относится земельный налог и налог на имущество физических лиц.

Согласно статье 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, к которым относятся: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (ст.ст.400-401 НК РФ).

Статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судом установлено, на момент возникновения спорных правоотношений административному ответчику Д. на праве собственности принадлежало имущество, в том числе: квартира, расположенная по адресу: <адрес> жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление: по сроку уплаты до 01.10.2015; от 01.08.2015 о необходимости уплаты налогов за 2014 год, которое налогоплательщиком в установленный срок в полном объеме не исполнены, в связи с чем, налоговым органом исчислены пени.

Из статьи 69 Налогового кодекса РФ следует, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В связи с наличием недоимки по налогам в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности: от 29.10.2015 № 66474734 по сроку исполнения до 26.01.2016, которое административным ответчиком не исполнено.

В пункте 20 постановления от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 данной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговый орган обратился с данным административным исковым заявлением в суд только 08.06.2023, то есть с нарушением установленного законом срока. Также суд обращает внимание, что на момент обращения МИФНС России № 18 по Ростовской области к мировому судье судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Д.. недоимки по налогам пени также были пропущены сроки подачи указанного заявления, в связи с чем, мировым судьей было отказано в вынесении судебного приказа по причине пропуска установленного п.2 ст.48 НК РФ срока, поскольку трехлетний срок со дня исполнения самого раннего требования истек 31.12.2018 и налоговый орган должен был обратиться в суд о взыскании задолженности по налогам и пене в период с 26.01.2016 до 26.07.2016, а к мировому судье административный истец обратился только 20.01.2023.

Налоговыми органом представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, однако доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим административным иском в материалы дела не представлено, заявленное ходатайство о восстановлении срока также не содержит никаких доводов и оснований, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного законом срока.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признании причины пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд считает, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не приведено. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких изложенных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №18 по Ростовской области к Д. о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья /подпись/ Л.А. Судникович