Дело № 2-9357/2025
УИД 52RS0005-01-2025-010041-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года гор. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Самсоновой Н.А., при секретаре судебного заседания Матвеичевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
истец ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что между ООО МКК "Дивэлопмэнт" и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 950 руб., под 292% годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами.
Договор займа был заключен сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, согласно которому использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Условиями Соглашения установлено, что Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и/или отправлен с использованием Личного кабинета посредством получения сообщения на Зарегистрированный номер Клиента); в электронный документ включен СМС-код, сгенерированный Системой и направленный Клиентом в порядке, предусмотренном Правилами. Факт подписания электронного документа Клиентом устанавливается путем сопоставления следующих сведений: СМС-кода, использованного для подписания электронного документа; информации о предоставлении СМС-кода определенному Клиенту, хранящейся в Системе; технических данных об активности Клиента в ходе использования Личного кабинета, автоматически зафиксированных в электронных журналах Системы.
Таким образом, ФИО1 зашла на сайт ООО МКК "Дивэлопмэнт" в сети Интернет с целью получения займа, авторизовалась, подтвердила свой номер телефона, ввела в систему ключ электронной подписи (СМС-код), заполнила анкету, подписала АСП договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 950 руб. Согласно Индивидуальным условиям договора займа НОМЕР, заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, с помощью указания Заемщиком реквизитов банковской карты. В соответствии с условиями заключенного Договора займа Общество выдало Заемщику денежную сумму в размере 24 950 руб. в безналичном порядке путем перечисления на его банковскую карту.
Между ООО МКК "Дивэлопмэнт" и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки прав требования № ЭК05/25-3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
Определением суда судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа.
Согласно Приложению НОМЕР к Договору уступки прав требования № ЭК05/25-3 от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав требования сумма задолженности составляет 50388,00 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 24 700 руб., просроченные проценты – 25 688 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа НОМЕР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 388,00 руб., в том числе: сумму основного долга в размере – 24 700 руб., просроченные проценты – 25 688 руб.; а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».
В соответствии с положениями кредитного договора и ст. 450-451 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчиков суммы кредита, процентов на эту сумму, а также повышенных процентов, предусмотренных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МКК "Дивэлопмэнт" и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 950 руб., под 292% годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами был заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами. Согласно Индивидуальным условиям договора займа № L24-712320, заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, с помощью указания Заемщиком реквизитов банковской карты. В соответствии с условиями заключенного Договора займа Общество выдало Заемщику денежную сумму в размере 24 950 руб.
Пунктом 2 условий предоставления физическим лицам займа в форме овердрафта предусмотрено, что общие условия договора, индивидуальные условия договора, тарифы и заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и кредитором, в совокупности составляют договор между заемщиком и кредитором и являются его неотъемлемыми частями.
Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик выразил свое согласие со всеми и каждым в отдельности установленными общими условиями договора займа в форме овердрафта с использованием банковских карт банка, размещенными на официальном сайте кредитора и в офисах обслуживания кредитора, а также подтвердил, что на дату подписания индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора (общих и индивидуальных условий договора). ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими и индивидуальными условиями договора.
Из пункта 6.1 Индивидуальных условий следует, что сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2, то есть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).
Как следует из искового заявления, представленной выписки по счету, кредитор взятые на себя обязательства исполнил, ответчик же в свою очередь обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло возникновение просроченной задолженности.
Между ООО МКК "Дивэлопмэнт" и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки прав требования № ЭК05/25-3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
Согласно Приложению НОМЕР к Договору уступки прав требования № ЭК05/25-3 от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав требования сумма задолженности составляет 50388,00 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 24 700 руб., просроченные проценты – 25 688 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».
В соответствии с условиями договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, в данном случае право требования задолженности по договору займа с ответчика перешло к истцу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».
Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа (л.д. 14).
На момент рассмотрения настоящего дела ответчик свои обязательства не исполнил, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа НОМЕР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 388,00 руб., в том числе: сумму основного долга в размере – 24 700 руб., просроченные проценты – 25 688 руб.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Судом расчет задолженности проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.
Принимая во внимание совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, обстоятельства данного дела, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 50 388,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, НОМЕР.р., паспорт серии НОМЕР, в пользу ООО ПКО "Экспресс Коллекшн", ИНН <***>, задолженность по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК "Дивэлопмэнт" и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 388,00 руб., в том числе: сумму основного долга в размере – 24 700 руб., просроченные проценты – 25 688 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.
Судья Н.А. Самсонова