КОПИЯ
Дело №2-1684/2022
03RS0015-01-2022-000765-37
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 ноября 2022 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халиловой Л.М.,
при секретаре Ростовой Н.С.,
с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчиков ООО «СалаватЖилСервис», ФИО3, третьего лица ООО «Тонус» по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ООО «Салаватжилсервис», ФИО5 ФИО15 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО "СалаватЖилСервис", ФИО3, в котором просит обязать солидарно ответчиков: в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения права общедолевой собственности истца на общедомовое имущество МКД – канализационный стояк (канализацию), подъезда №... проходящий линии (трассы) общедомовой канализации с технического подполья (подвала) на 2 (второй) этаж дома через помещение №1 по плану (1) и имеющего назначение части помещения – туалет, согласно техпаспорту от 00.00.0000, а именно демонтировать тройник канализационной трубы, проходящий через нежилое помещение №1 (номер по техническому плану строения-5, назначение - туалет) к (адрес); смонтировать (установить, восстановить) канализационную проходную трубу (без ответвлений) в нежилом помещении №1 (номер по техническому плану строения -5, назначение - туалет) без подключения санитарно-технологического оборудования с целью недопущения попадания канализационных стоков с помещения №1 в общедомовую канализационную систему дома и восстановления целостности вертикальной канализационной сети; в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить отмостку дома (адрес) с западной стороны дома и демонтировать пристрой с западной стороны помещения (адрес); взыскать с ответчика ООО «СалаватЖилСтрой» компенсацию морального вреда в размере 9 500 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 9 500 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда до фактического его исполнения.
В обоснование иска указано, что истец владеет недвижимым имуществом в МКД (адрес). Управление многоквартирным домом (адрес) осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «СалаватЖилСервис", который разместил на отмостке металлический шкаф, тем самым нарушил права пользования земельным участком и общедомовым имуществом. Ответчик ФИО3 произвела реконструкцию дома ... нежилого помещения ... путем слома подоконников, помещений ... и возвела пристрой (помещение ... площадью 11,2 кв.м.), тем самым затронула отмостку дома ... при возведении пристроя. Истец согласия на реконструкцию не давала. Истцом выявлено нарушение ответчиком нормы санитарно-эпидемиологического законодательства России - санитарно-эпидемиологические требования СП 2.3.6.1066-01, п 2.3.5. «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила”, им используется общедомовая система канализации (объединенной с канализацией МКД), при этом ответчик ФИО3 использует в коммерческих целях помещение ... под магазин для торговли пищевыми продуктами.
Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненный иск, подтвердили изложенные в уточненном исковом заявлении обстоятельства.
Представитель ответчиков ООО «СалаватЖилСервис», ФИО3, третьего лица ООО «Тонус» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснил, что общедомовая система вмонтирована при строительстве МКД, при демонтировании тройника и канализационной трубы буду затронуты интересы собственников соседних квартирах, перевод с жилого в нежилое помещение и постройка пристроя с крыльцом произведено бывшим собственником нежилого помещения с получением разрешительной документации в 00.00.0000 год, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Ответчик ФИО3, представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле определением суда на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пп. «а», «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.
В ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 N 36 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N 61572, вступило в действие с 01.01.2021), согласно п. 2.1. которых размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. В п.3.6. закреплено: «Канализационное оборудование систем водоотведения в стационарных торговых объектах должно быть спроектировано и выполнено так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции. Водоотведение стоков от производственных помещений при размещении торгового объекта в многоквартирном доме, общественном или административном здании должно обеспечиваться отдельно от системы водоотведения стоков этих зданий.». Ранее аналогичные требования содержались в п.п. 3.3, 3.7 СП 2.3.6.1066-01, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача России от 07.09.2001 N23, утративших силу с 01.01.2021;при этом требование к организации торговли иметь отдельную от жилого канализацию не ставится в зависимость от целей ее использования.
Судом установлено: управление многоквартирным жилым домом по адресу: (адрес) на основании договора управления МКД от 00.00.0000 осуществляет ООО «Салаватжлсервис». Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком
Из представленных суду документов, выписки из ЕГРН установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №..., расположенной в МКД (адрес) РБ, дата государственной регистрации права 00.00.0000 года.
Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 54,1 кв.м. в МКД №(адрес) РБ на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года. (л.д. 102-103).
По договору о аренды нежилого помещения от 00.00.0000 ФИО3 передала ООО "Тонус" в аренду нежилое помещение (встроенное помещение на 1-м этаже 5-ти этажного жилого дома) общей площадью 54,1 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), для использование по целевому назначению "Розничная торговля продуктами питания". Решение общего собрания собственников помещений МКД по (адрес) на размещение продуктового магазина с использованием общедомовой системы водоотведения для отвода сточных вод от магазина суду ответчиком не представлено.
Как следует из заключения экспертов ... от 00.00.0000. проведенного на основании определения суда судя по витринам, товаром на них продовольственного назначения, торговому и технологическому (холодильному) оборудованию, вывеске с названием, в нежилом помещении №1 (инвентарный номер 899), площадью 54,1 кв.м., расположенном на 1 этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: РБ, (адрес) осуществляется розничная торговля продуктами питания. Помещение оборудовано системой холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (подключены к общедомовой системам водоснабжения, водоотведения). Водоотведение данных помещений предусмотрено через бытовую канализацию санузла (до реконструкции жилой квартиры №103), сантехнические приборы подключены к вертикальному трубопроводу - стояку, предназначенному для водоотведения с жилой части расположенных выше квартир, не выполнены требования п. 15.2 СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", п. 18.15 СП 30.13330.2020 "Внутренний водопровод и канализации зданий. СНиП 2.04.01-85*", проектное решение отсутствует, канализации встроенно-пристроенного продовольственного магазина и бытовой жилого дома не разделены. Для соответствия требованиям норм санитарно-гигиеническим, санитарно-противоэпидемиологическим эксперт считает, что необходимо совершить следующие действия: получить технические условия на разделение системы водоотведения, канализации встроенно-пристроенного продовольственного магазина и бытовой жилого дома, отдельный выпуск в приемный колодец, разработать специализированной проектной организацией проектное решение, выполнить работы по прокладке отдельного выпуска канализации от встроенно-пристроенного продовольственного магазина в приемный колодец с восстановлением благоустройства территории. Эксперт считает, что нарушение положений ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 №ФЗ-52 (ред. от 02.07.2021) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" может оказывать влияние на санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан проживающих в многоквартирном доме (адрес), а также иных лиц.
Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Не доверять указанным выводам экспертов оснований не имеется, отводов экспертам не заявлено, оснований нет. Доказательств, опровергающих данные выводы, сторонами также не представлено, иных доказательств в судебном заседании не установлено. Данное заключение, соответствует положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым.
Суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика ФИО3 выполнить мероприятия, необходимые для устранения угрозы жизни и здоровью граждан исходя из проведенной по делу судебной экспертизы.
Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение требование истца подлежит удовлетворению с возложением на ФИО3 (у арендатора нет таких полномочий) выполнить следующие мероприятия: получить технические условия на разделение системы водоотведения, канализации встроенно-пристроенного продовольственного магазина и бытовой жилого дома, отдельный выпуск в приемный колодец, разработать специализированной проектной организацией проектное решение, выполнить работы по прокладке отдельного выпуска канализации от встроенно-пристроенного продовольственного магазина в приемный колодец с восстановлением благоустройства территории, но в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, т.к. проведение указанных работ требует определенное время и финансовые вложения.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В связи с чем оснований для взыскания с физического лица ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушения прав потребителя, а также штрафа не имеется.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1). В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Истцом правомерно заявлено требование о судебной неустойке, однако его размер является завышенным, не соответствующим требованиям соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Поэтому суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу каждого истца судебной неустойки в случае неисполнения ею решения суда об обязании получить технические условия на разделение системы водоотведения, канализации встроенно-пристроенного продовольственного магазина и бытовой жилого дома, отдельный выпуск в приемный колодец, разработать специализированной проектной организацией проектное решение, выполнить работы по прокладке отдельного выпуска канализации от встроенно-пристроенного продовольственного магазина в приемный колодец с восстановлением благоустройства территории в установленный судом срок в сумме 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического его исполнения.
ФИО3 является собственником нежилого помещения общей площадью 54,1 кв.м, расположенного на 1 этаже указанного многоквартирного дома, с 23.10.2020 года.
Ранее нежилое помещение принадлежало ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами.
Обращаясь в суд с иском о демонтаже пристроя с западной стороны помещения (адрес), истец указывает, что ответчиком произведены работы по сломе подоконника помещений ... и возвела пристрой (помещение ... площадью 11,2 кв.м.), тем самым затронула отмостку дома при возведении пристроя. Данные работы, по мнению истца, являются реконструкцией жилого дома, потому требуют обязательного согласия все собственников жилого дома, в том числе, истцов. Однако соответствующего согласия она не давала.
Для проверки доводов истца определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза и Право».
Согласно заключения эксперта ООО «Экспертиза и Право» от 00.00.0000 по представленным материалам, имеются расхождения, а именно, согласно технического паспорта на жилой дом (адрес) по состоянию на 00.00.0000. нежилое помещение общей площадью 48,2 кв.м., входная группа 12,5 кв.м. и крыльцо 6,2 кв.м., существовало на момент проведения инвентаризации 00.00.0000. При этом проект "Реконструкции нежилого помещения под магазин продовольственных товаров с благоустройством прилегающей территории по (адрес)" СЛ-05-34, раздел I "Общая пояснительная записка" и раздела II "Архитектурно-строительные решения" без дат, при этом на листе 3 "фасады" имеются штампы согласования ГУП "Дирекция единого заказчика" г.Салават и Отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Салават, которые датируются 00.00.0000. и 00.00.0000. По факту произведена перепланировка и переустройство жилого помещения ... и новое строительство - создание пристроя, входной группы, защитного козырька, благоустройства прилегающей территории произведена реконструкция объекта капитального строительства. Судя по техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 00.00.0000. нежилое помещение общей площадью 48,2 кв.м., входная группа 12,5 кв. и крыльцо 6,2 кв.м. существовало на момент проведения инвентаризации 00.00.0000 года, в связи с отсутствием разрешительной документации на тот момент. соответственно однозначно ответить на вопрос, что данный пристрой является самовольным строением не предоставляется возможным. В процессе реконструкции пристроя организованы проемы путем демонтажа оконных конструкций, балконных дверей, монтажных швов, подоконной части стен, частично демонтирована наружная стеновая железобетонная плита, демонтированы приборы отопления ранее расположенные под световыми проемами и подводящие теплоноситель стальные трубопроводы, стояки системы теплоснабжения не затронуты. На основании изложенного эксперт констатирует, что организованные проемы могут оказывать влияние на несущую способность конструкций жилого дома.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленного в материалы дела решения ... межведомственной комиссии от 00.00.0000. принято решение: перевод жилого помещения находящегося по адресу: г.Салават, (адрес) в категорию нежилых с последующим переоборудованием целесообразен и возможен; подготовить проект Постановления администрации о разрешении ФИО6 произвести перевод жилого помещения в категорию нежилых с последующим переоборудованием на основании градостроительного законодательства
Согласно Акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 00.00.0000. комиссия установила, что строительство производилось в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, выданных постановлением администрации г.Салават от 00.00.0000 ...; предъявленный генеральным подрядчиком к приемке реконструированный продовольственный магазин имеет общую площадь 54,1 кв.м. Предъявленный к приемке реконструированный продовольственный магазин выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным, строительным нормам, правилам и государственным стандартам, принимается и вводится в эксплуатацию.
Акт приемки законченного строительством объекта от 00.00.0000. приемочной комиссией подписан.
Постановлением Администрации г.Салават № ... от 00.00.0000. утвержден акт приемки и ввода в эксплуатацию от 00.00.0000. реконструированного магазина продовольственных товаров общей площадью 54,1 кв.м. расположенного по адресу: (адрес).
Вышеуказанное постановление принято главой администрации г.Салават Республики Башкортсотан в рамках предоставленных ему полномочий, на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, не оспоренного истцом, не признанного недействительным.
00.00.0000. за ФИО6 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 54,1 кв. на 1 этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: г.Салават, (адрес), основанием указано договор купли-продажи от 00.00.0000., акт приемки и ввода в эксплуатацию от 00.00.0000., утвержденный Постановлением Администрации г.Салават № ... от 00.00.0000. (л.д.87).
Как следует из технического паспорта по состоянию на 00.00.0000, нежилого помещения (встроенном помещение на 1 -м этаже) дома (адрес), площадь нежилого помещения составляла 48,2 кв.м., площадь входной группы - 12,5 кв.м., площадь крыльца - 6,2 кв.м.
В техническом паспорте данного нежилого помещения от 00.00.0000. также имеются сведения о наличии входной группы площадью 12,5 кв. и крыльца площадью 6,2 кв.м.
Таким образом, ФИО3 работы по возведению пристроя и установке крыльца не производила, входная группа нежилого помещения расположена в соответствии с техническим паспортом.
Разрешая заявленные требования в указанной части, в отсутствие доказательств, что ФИО3 после приобретения права собственности на нежилое помещение произвела какие-либо работы по возведению пристроя и установке крыльца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании ответчиков демонтировать пристрой.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.
Обязательным условием реализации права на судебную защиту является доказанность нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца, что по делу установлено не было.
В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Как устанавливает статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, то собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общедолевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности ответчика на спорное нежилое помещение, расположенное по адресу(адрес), зарегистрировано 00.00.0000.
Истец ФИО1, как собственник помещения с 00.00.0000 года в многоквартирном доме, в течение длительного времени претензий к ответчику не предъявляла, а с исковым заявлением обратилась в суд лишь в 00.00.0000., то есть за пределами срока исковой давности.
В части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.
Так, предъявляя настоящие исковые требования, истец не указывает, в чем же заключается нарушение ее прав. Доказательств того, что в результате наличия пристроя и крыльца к помещению ответчика, нарушаются права истца, в результате которого она терпит неблагоприятные последствия, создаются препятствия в пользовании их имуществом либо создается угроза жизни и здоровью истца либо неопределенного круга лиц, материалы дела не содержат.
Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия жалоб со стороны других собственников помещений многоквартирного дома, а также решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об устранении прав на общее имущество многоквартирного дома и возложении на ответчиков обязанности по совершению действий направленных общего имущества в первоначальное состояние.
Суд приходит к выводу, что со стороны истца имеет место злоупотреблении своим правом, которой было известно о произведенных изменениях, как минимум, с 2010 года.
Поскольку в удовлетворении требований о демонтировании пристроя отказано, оснований для удовлетворения требований о восстановлении отмостки затронутые при возведении пристроя не имеется.
При этом суд учитывает, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, нарушающим права и законные интересы неопределенного круга лиц, противоречит общественным интересам, нарушает права и интересы несоизмеримо большего количества граждан, которые непосредственно пользуются услугами ответчика.
При этом действительно из плана нежилого помещения от 00.00.0000. следует, и установлено заключением эксперта, в нежилом помещении произведен частично демонтаж наружной стеновой железобетонной плиты.
Между тем требования о восстановлении частично демонтированной наружной стеновой железобетонной плиты не заявлены.
Исходя из избранного истцом способа - о демонтажа пристроя с западной стороны помещения (адрес), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части обязании демонтировать пристрой.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО "Салаватжилсервис" об устранении нарушений права общей долевой собственности в части демонтажа пристроя и восстановлении отмостки в связи с возведением пристроя, являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании с ответчика ООО "Салаватжилсервис" в пользу истца неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного решения до фактического его исполнения в полном объеме заявленных требований, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, как производные от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Решение суда не препятствует истцу заявить иные исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО1 ФИО16 к ООО «Салаватжилсервис», ФИО5 ФИО17 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Обязать ФИО5 ФИО18 (паспорт ) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда получить технические условия на разделение системы водоотведения, канализации встроенно-пристроенного продовольственного магазина и бытовой жилого дома, отдельный выпуск в приемный колодец, разработать специализированной проектной организацией проектное решение, выполнить работы по прокладке отдельного выпуска канализации от встроенно-пристроенного продовольственного магазина в приемный колодец с восстановлением благоустройства территории.
В случае неисполнения решения суда в установленные законом сроки, взыскать с ФИО5 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 судебную неустойку в размере по 100 руб. в день, начиная с момента истечения срока установленного судом, после вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения решения суда.
В случае неисполнения ответчиком ФИО3 решения суда в трех месяцев после вступления решения суда в законную силу, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 ФИО22 к ФИО5 ФИО21 ООО «СалаватЖилСервис» об обязании ответчиков в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать пристрой и восстановить отмостку с западной стороны помещения (адрес); взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 9 500 руб., штрафа 50% от присужденной судом суммы – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья подпись Л.М.Халилова
Верно: судья Л.М.Халилова
(данные изъяты)
(данные изъяты)