Дело № 2-220/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Советского района Алтайского края

о признании незаконными решения, признания недействительным условий договора, взыскании излишне выплаченной арендной платы,

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она стала победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По итогам аукциона между ФИО1 и администрацией <адрес> был заключен договор аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в администрацию заявление о предоставлении земельного участка в собственность. Получив отказ ДД.ММ.ГГГГ, признанный впоследствии незаконным как прокуратурой <адрес>, так и судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, администрация была обязана повторно рассмотреть обращение ФИО1

Однако администрация снова отказала ФИО1, что привело к обращению в органы прокуратуры, вследствие чего лишь ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО1 были направлены проекты соглашения о расторжении договора аренды и договора купли-продажи указанного земельного участка. Данные документы были подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права собственности 22:42:120101:1820-22/121/2025-6).

Арендная плата в сумме 453564,48 рубля, включая задаток в размере 158,90 рублей, зачтенный в счет арендной платы, и основной платеж в размере 453405,58 рублей, произведенный истицей ДД.ММ.ГГГГ, внесена за полный календарный год аренды согласно условиям договора.

Истец ФИО1 полагает отказ администрации <адрес> в перерасчёте арендной платы, оформленный письмом №/ОГМУ/663 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

В силу статьи 609 ГК РФ договор аренды, подлежащий регистрации, вступает в силу с момента его государственной регистрации — то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты подписания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора аренды, срок действия договора начинается с момента регистрации в Росреестре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было незаконно отказано в выкупе участка. Следовательно, фактический срок действия договора аренды составил всего 3 дня — с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом фактического срока аренды в 3 дня, арендная плата должна составить:

453 564,48 / 365 ? 3 = 3 727,93 рубля

Излишне уплаченная сумма составляет: 453 564,48 – 3 727,93 = 449 836,55 рубля

Таким образом, последовательные и затяжные отказы администрации <адрес> в предоставлении участка в собственность создают обоснованное предположение о возможной недобросовестности действий со стороны органа власти. Несмотря на заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало все необходимые сведения и было подано в пределах срока действия Постановления №, ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ, впоследствии признанный судом незаконным. После этого последовал повторный отказ под формальным предлогом, также признанный прокуратурой неправомерным.

В результате этих последовательных неправомерных действий администрации существенно сократился возможный к возврату период аренды, за который подлежит перерасчёту арендная плата. Если бы отказа ДД.ММ.ГГГГ не последовало, уже в этот день должен был быть заключен договор купли-продажи и прекращены обязательства по аренде. Таким образом, умышленное затягивание процедуры выкупа могло быть направлено на уменьшение объёма обязательств администрации по возврату излишне уплаченных сумм, что противоречит принципам добросовестности и законности деятельности органов власти.

Пункт 3.8 договора аренды предусматривает: «В случае досрочного расторжения настоящего Договора перечисленная арендная плата Арендатору не возвращается».

С данным условием истец не согласна. До подписания договора ФИО1 подавала заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой исключить указанный пункт. Администрация отказала ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя отказ невозможностью изменения условий аукционного договора. Однако, указанное условие нарушает нормы гражданского законодательства:

В силу ст. 328 ГК РФ, если администрация не обеспечила возможность использования участка, из-за спора о праве собственности, то требование оплаты аренды в этот период противоречит закону.

Согласно ст. 450 и 453 ГК РФ, при расторжении договора аренды возможен возврат исполнения, если оно было неэквивалентным.

Применима глава 60 ГК РФ о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103), т.е. если договор аренды прекращен, но деньги уже уплачены, это может быть расценено как неосновательное обогащение.

Таким образом, пункт 3.8 нарушает баланс встречных обязательств, создаёт возможность неосновательного обогащения администрации и ущемляет права арендатора.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд:

1. Признать незаконным отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ОГМУ/663 в перерасчёте арендной платы.

2. Признать пункт 3.8 договора аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим действующему законодательству и недействующим.

3. Обязать администрацию <адрес> произвести перерасчёт арендной платы с учётом фактического срока аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4. Взыскать с администрации <адрес> в пользу истца ФИО1 излишне уплаченную сумму в размере 449 836,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 АВ. и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды №а земельного участка с кадастровым номером №. Размер арендной платы за земельный участок по результатам торгов в несколько раз превышает кадастровую стоимость земельного участка. В связи с этим, заявление о выкупе земельного участка по Постановлению <адрес> № было подано намеренно, с целью пересчета арендной платы. Поскольку договор аренды земельного участка является электронным и размещен на электронной площадке РТС тендер, то внесение изменений в него не представляется возможным в силу технической обеспеченности самой площадки, а также ввиду противоречия гражданского кодекса и условиям проведения самого аукциона. Участвуя в торгах, ФИО1 согласилась на оговоренные в договоре условия оплаты, так же, как и другие участники аукциона. При исключении либо изменении в договоре пункта 3.<адрес> создала бы преимущественные условия для конкретного гражданина, что нарушило бы права других участников аукциона, которые не имели возможности участвовать в аукционы при данных условиях. Доводы Истца в части приведения норм гражданского кодекса: п.3 ст.1103, гл.60 о неосновательном обогащение являются безосновательными, так как в выкупе земельного участка в соответствии с Постановлением <адрес> № ФИО4 было отказано. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и <адрес> был заключен Договор купли- продажи. Приведенные Истцом доводы в исковом заявлении являются несостоятельными, так как они не исключают тот факт, что с момента заключения Договора аренды на данный земельный участок Истец фактически пользовался им, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что регулируется ст.65 ЗК РФ. В связи с вышеизложенным, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия материального истца.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно с. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность в отношении которых не разграничена.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов сформирован и поставлен на кадастровый учетДД.ММ.ГГГГ годас присвоением кадастрового №. Правообладатель – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка№а (далее – договор аренды) (подписан ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок, местоположение которого:Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Срок договора установлен 20 лет с момента государственной регистрации Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1, п. 3.2 раздела 3 договора аренды ежегодный размер арендной платы за Участок составил по итогам аукциона 453564 рублей 48 копеек. Годовая арендная плата за первый год (12 месяцев с даты заключения договора) использования земельного участка вносится арендатором единовременным платежом в течении 10 дней со дня заключения настоящего Договора.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена сумма арендной платы по договору аренды в размере 453405 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также было подано заявление в администрацию <адрес> о предоставлении земельного участка местоположение: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, на праве собственности за плату на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы». Данное заявление было зарегистрировано администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Письмомот ДД.ММ.ГГГГ №/ПОГ/3462 администрация <адрес> отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка за плату в собственность. Основанием к отказу послужило то, что факт надлежащего использования земельного участка может быть установлен по истечении определенного периода времени, необходимого для производства сельскохозяйственной продукции в существующих климатических условиях, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений. С момента заключения договора аренды до направления письма о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов истекло полтора месяца, факт надлежащего использования земельного участка не может быть установлен, следовательно, и информации и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в ведении государственного земельного надзора не имеется.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования ФИО1 по административному иску, предъявленному к <адрес> о признании отказа №/ПОГ/3462 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка.

Судом признано незаконным бездействие администрации <адрес> относительно отказа №/ПОГ/3462 от ДД.ММ.ГГГГ в заключении с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. На администрацию <адрес> возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО1, в установленном законом порядке. В остальной части административного иска (обязать заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка) отказано.

Признавая решение администрации 241/ПОГ/3462 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, судом указано на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку административным ответчиком, как уполномоченным органом, доказательств наличия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании заявителем испрашиваемого земельного участка не представлено, с учетом положений подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

При этом, судом не установлено оснований для удовлетворения требований ФИО1 (административного истца) в части возложения судом обязанности на административного ответчика заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует те же лица: административный истец и административный ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> и ФИО1 заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка (далее – договор купли-продажи), местоположение которого:Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, по условиям которого <адрес> продала ФИО1 земельный участок по стоимости 52965 рублей. Денежная сумма по договору купли-продажи была перечислена ФИО1 в сумме 52965 продавцу ДД.ММ.ГГГГ.

Дата государственной регистрации договора и перехода права собственности ФИО1 на земельный участок кадастровый № - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является собственником земельного участка местоположение которого:Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №.

Как следует из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возвращении излишне уплаченной арендной платы по договору аренды в виду наличия п. 3.8 договора аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае досрочного расторжения Договора аренды перечисленная арендная плата Арендатору не возвращается».

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность сторон расторгнуть договор по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В силу пунктов 3 и 4 указанной статьи в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п.п. 3-4 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с: 3) прекращением прав на объект недвижимости (за исключением прекращения прав в случаях, указанных в пункте 3 части 3 настоящей статьи); 4) переходом права на объект недвижимости.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № является недвижимым имуществом, в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности у ФИО1 на указанный земельный участок возникло с ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты прекращено право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, то есть с момента государственной регистрации прекращения права аренды на объект недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате арендной платы в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка, <адрес> ссылается на п. 3.8 договора аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае досрочного расторжения Договора аренды перечисленная арендная плата Арендатору не возвращается». Данное условие договора оспаривает истец ФИО1

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 ГК РФ указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как регламентировано в п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (ч. 17 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. До государственной регистрации перехода права собственности на землю, обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

В силу положений ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в период действия договора аренды, заключивший в установленном порядке с арендодателем договор купли-продажи земельного участка, обязан уплачивать арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности на землю, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с этого момента у собственника возникает обязанность по уплате земельного налога, то есть форма платы за землю будет иметь иную правовую природу, и подлежит исполнению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Взимание арендной платы после перехода права собственности ФИО1 на земельный участок после ДД.ММ.ГГГГ, и расторжения договора аренды противоречат нормам права, установленным в ст.209, ст. 453 ГК РФ и являются оспоримыми, соответственно п. 3.8 договора недействительным.

Таким образом, требования ФИО1 о признании п. 3.8 условий договора аренды, возврате излишне уплаченной арендной платы, являются обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о невозможности изменить условия договора (п. 3.8) не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС19-21975.

В силу ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с переходом спорного земельного участка в собственность истца право муниципальной собственности на него прекратилось, администрация утратила право на передачу названного участка в аренду и право на получение арендной платы за его использование. В противном случае сумма арендной платы по прекращенному договору аренды земельного участка является неосновательным обогащением, которую ответчик обязан возвратить истцу в силу положений ст. 1102 ГК РФ.

Исходя из вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи и фактически установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в связи с расторжением договора аренды земельного участка по соглашению сторон и государственной регистрацией права собственности истца на земельный участок, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде произведенных истцом арендных платежей за период с момента перехода к истцу права собственности на земельный участок, составляющее:

453564,48 / 365 = 1242, 64 рублей

1242,64 х 204 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 177697,52 рублей.

453564,48 - 177697,52 = 275866,96 рублей.

Таким образом, с <адрес> подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 излишне уплаченная денежная сумма (неосновательное обогащение) в размере 275866 рублей 96 копеек.

Доводы истца об исчислении излишне уплаченной арендной платы с даты отказа администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от заключения договора купли-продажи, признанного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, являются неверными, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 стала с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты земельный участок находился у ФИО1 в аренде, срок которой прекращен с момента государственной регистрации прекращения права.

При этом, ссылка истца на решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих доводов о том, что обязательства по договору аренды у истца прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, поскольку признание судом незаконным отказ <адрес> 241/ПОГ/3462 от ДД.ММ.ГГГГ обусловлен недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в частности отсутствием проверки в рамках государственного земельного надзора, при этом обязанность заключить договор купли-продажи с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, судом на администрацию не возлагалась. Право административного истца ФИО1 восстановлено путем возложения судом на <адрес> (административный ответчик) обязанность по повторному рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Требований о взыскании убытков с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ, истцом ФИО1 при рассмотрении настоящего иска, не заявлялись.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ОГМУ/663 в перерасчёте арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду неверного расчета, а также в связи с тем, что на дату принятия оспариваемого решения, п. 3.8 Договора аренды, не был признан недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость имущественных требований, заявленных ФИО1 составляла 449836,55 рублей, исковые требования удовлетворены в сумме 275866,96 рублей, то есть на 61%, государственная пошлина составляет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований: 13746 х 61% = 8385,06 рублей, следовательно, с <адрес> в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8385,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

Исковые требования ФИО1 к Администрации Советского района Алтайского края о признании незаконным решение, признания недействительным условий договора, взыскании излишне выплаченной арендной платы, удовлетворить частично.

Признать п. 3.8 раздела 3 договора аренды земельного участка №246а от 05.09.2024 года, заключенного между Администрацией Советского района Алтайского края и ФИО1, недействительным.

Взыскать с Администрации Советского района Алтайского края в пользу ФИО1 излишне уплаченную арендную плату в сумме 275866 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Администрации Советского района Алтайского края в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 8385,06 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 17 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина