Решение по делу № 2-1742/2022 от 10.01.2023 | Хасынский районный суд (Магаданская область)

Дело № 2-19/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданская область 10 января 2023 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием истца, представителя третьего лица ООО СВСК - ФИО1,

представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дом культуры поселка Стекольный» ФИО5, действующей на основании приказа о назначении на должность,

представителя третьего лица Администрации Хасынского муниципального округа ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного в пос. Палатка гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дом культуры поселка Стекольный» о взыскании денежных средств по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании МБУК «ДК п. Стекольный<адрес>

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дом культуры поселка Стекольный» о взыскании денежных средств по муниципальному контракту. В обоснование указано, что между Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Дом культуры пос. Стекольный» (далее - Заказчик,МБУК «ДК п. Стекольный») и ООО «Северо-Восточная строительная компания» (далее - Подрядчик, ООО СВСК) был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании МБУК «ДК п. Стекольный» (далее - Работы), <адрес>. Цена Контракта составила 20 027 083 04 копейки. С учетом всех изменений и дополнений окончательная цена Контракта составила 22 984 091 рубль 98 копеек, без НДС. Подрядчиком были выполнены Работы по Контракту своевременно и в полном объеме, претензий по качеству и объему выполненных работ от Заказчика в адрес Подрядчика не поступили. ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком были приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2. Датой приемки выполненных работ в соответствии с контрактом считается дата размещения в Единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ документы о приемке Работ, подписанные Заказчиком, были размещены в Единой информационной системе, соответственно, датой приемки выполненных Работ является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.8. Контракта оплата выполненных и принятых Заказчиком Работ осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в Единой информационной системе. Таким образом, оплата выполненных работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 984 091, 34 рублей в соответствии с условиями Контракта должна была быть переведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» уступило, а ООО «РИТЕИЛ» приняло право требования (денежного обязательства) оплаты по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании МБУК «ДК п. Стекольный» на сумму 10 761 991 рублей 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком получено уведомление об уступке требования (цессии) нарочно. Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИТЕИЛ» уступило, а ФИО2 <данные изъяты> принял право требования (денежного обязательства) оплаты по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании МБУК «ДК п. Стекольный» на сумму 10 761 991 рублей 17 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком получено уведомление об уступке требования (цессии). Со дня надлежащего уведомления об уступке требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ новым и окончательным кредитором по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в части 10 761 991 рубль 17 является ФИО2. Таким образом, исполнение денежного обязательства в размере 10 761 991 рубль 17 копеек по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть произведено новому кредитору - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Восточная Строительная Компания» уступило, а ФИО1 принял право требования (денежного обязательства) оплаты по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании МБУК «ДК п. Стекольный» на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком получено уведомление об уступке требования (цессии). Со дня надлежащего уведомления об уступке требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ новым и окончательным кредитором по контракту №р1-КР от ДД.ММ.ГГГГ в части 2 000 000 рублей 00 копеек является ФИО1. Однако, Заказчиком денежное обязательство по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ перед правопреемниками - ФИО2 и ФИО1 исполнено не было.МБУК «ДК п. Стекольный» направило в адрес ООО «СВСК» письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором попросило ООО «СВСК» отозвать действующие договоры цессии в связи с отказом УФК по Магаданской области в проведении платежа. Ссылаясь на ст.ст.309, 310,382, 385, 448, 702, 711, 740, 763 ГК РФ, определение и обзор Верховного суда РФ истцы считают действия Заказчика о понуждении к отзыву договоров уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и не подлежащими исполнению. Таким образом, из приведенных норм следует, что запрет перемены исполнителя направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по выполнению работ. Уступка исполнителем третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства законодательству Российской Федерации не противоречит. В настоящее время у ответчика перед истцами имеется задолженности, в связи с чем ответчику были направлены претензии, которые оставлены без ответа. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 денежные средства в 10 761 991 (десять миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча Девятьсот девяносто один) рублей 17 копеек по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании МБУК «ДК п. Стекольный», <адрес>; - взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек по контракту №-КР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании МБУК «ДК <адрес>», расположенном в <адрес>; - взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ООО Северо-Восточная Строительная компания, ООО РИТЕЙЛ; - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Администрация Хасынского городского округа в лице Комитета образования, культуры и молодежной политики (далее Комитет образования), УФК по Магаданской области.

Законом Магаданской области №2684-ОЗ Хасынский городской округ был преобразован в Хасынский муниципальный округ Магаданской области.

Истец, представитель третьего лица ООО РИТЕИЛ ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в ходе предварительного судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сторона муниципального контракта ООО СВСК частично уступило право требования денежного обязательства по данному контракту в размере 10 761 991, 17 рублей ООО РИТЕИЛ, директором которого он является, в этот же день ООО РИТЕИЛ уступило ему (ФИО2) как физическому лицу право требования денежного обязательства по данному контракту в размере 10 761 991, 17 рублей, однако несмотря на своевременное уведомление должника по муниципальному контракту МБУК «ДК п. Стекольный» оплата контракта была осуществлена первоначальному кредитору ООО СВСК. Таким образом, ответчиком не была произведена оплата новому кредитору ФИО2 по договору цессии.

В судебном заседании истец, представитель третьего лица ООО СВСК ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме, а также взыскать в свою пользу судебные расходы. Пояснил, что является генеральным директором ООО СВСК, его организация заключила муниципальный контракт с ответчиком на выполнение работ, работы были выполнены и приняты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СВСК и им (ФИО1) был заключен договор уступки частичного права требования (цессии) денежного обязательства по контракту в части 2 000 000 рублей, соответственно он (ФИО1) являлся новым кредитором по контракту. Ответчик направил ему письмо о том, что предпринимались попытки оплаты договоров цессии новым кредиторам после получения уведомления об этом, однако УФК по Магаданской области аннулировало заявки ответчика на кассовый расход. Получив такое письмо он (ФИО1), являясь генеральным директором ООО СВСК по контракту, направил в адрес ответчика письмо, где указал о том, что в связи с аннулированием заявок на кассовый расход по цессиям со стороны УФК по Магаданской области, он просит перечислять денежные средства на счет ООО СВСК, указанный в муниципальном контракте. После получения указанного письма ответчик МБУК «ДК п. Стекольный» перечислил денежные средства по муниципальному контракту, не считая ранее выплаченного аванса, на указанный в письме счет ООО СВСК. В ноябре 2022 года им (ФИО1) как генеральным директором ООО СВСК со счета ООО СВСК была перечислена сумма по договору цессии в размере 10 761 991, 17 рублей на счет ООО РИТЕИЛ, генеральным директором которого является ФИО2 Несмотря на то, что окончательная цессия на данную сумму была произведена в отношении ФИО2 как физлица, он (ФИО1) не мог перечислись данную сумму денег на личный счет ФИО2, поскольку в этом случае с него удержат процент на прибыль. По этой же причине ООО СВСК не может перечислить 2000 000 рублей на его (ФИО1) личный счет, так как часть денег он потеряет в связи с удержанием процента на прибыль. Считает, что ответчик должен вернуть ему ети деньги, так как оплата по договору цессии им не произведена.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что контракт, который она заключила с ООО СВСК полностью исполнен, все работы сделаны, претензий нет, но при перечислении денежных средств возникли проблемы, казначейство не оплачивало договор цессии, она (ФИО5) попросила отозвать договор цессии, но ей пришло письмо перечислить денежные средства на с чет ООО СВСК, что и было сделано, то есть со стороны МБУК «ДК п. Стекольный» контракт оплачен.

Представитель третьего лица Администрации Хасынского муниципального округа в лице Комитета образования, культуры и молодежной политики в судебное заседание не явилась, были извещены, ходатайств об отложении не заявляли, в ранее представленном отзыве пояснили, что Комитет образования осуществляет функции и полномочия учредителя МБУК ДК пос.Стекольный, который по Уставу является юридическим лицом, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс. Единоличным исполнительным органом МБУК ДК пос.Стекольный является директор. Порядок санкционирования и проведения оплаты по государственным (муниципальным) контрактам строго регламентирован. Без дополнительного подтверждения от территориальных отделов федерального казначейства поставщик не получит деньги от заказчика. Бухгалтерское обслуживание бюджетных учреждений Хасынского городского округа осуществляет МКУ «Централизованная бухгалтерия Хасынского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона между МБУК ДК пос.Стекольный и победителем аукциона ООО СВСК был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании МБУК ДК пос.Стекольный. Окончательная сумма контракта составила 22984091, 34 рубля. ДД.ММ.ГГГГ МБУК ДК пос.Стекольный получено два уведомления о заключении договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО СВСК уступило, а ФИО1 принял право требования частичной оплаты (денежного обязательства) в размере 2 000 000 рублей по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ; - ООО СВСК уступило, а ООО РИТЕЙЛ принял право требования частичной оплаты (денежного обязательства) в размере 10 761 991 рублей по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между МБУК ДК пос.Стекольный и ООО СВСК подписаны акты выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договорами цессии от ДД.ММ.ГГГГ МБУК ДК пос.Стекольный были направлены в Отдел №7 УФК по Магаданской области заявки на кассовый расход для перечисления средств ООО РИТЕЙЛ в размере 10 761 991 рублей и ФИО1 в размере 2 000 000 рублей. Документы УФК по Магаданской области были аннулированы, поскольку по мнению Министерства финансов РФ условие о порядке оплаты товара, работы или услуги, включая платежные реквизиты, которые указаны в государственном (муниципальном) контракте, является существенным и не может быть изменено в силу положений Закона о контрактной системе. Ссылаясь на ст.94 Федерального закона №44-ФЗ, ст.241 Бюджетного кодекса РФ, указывают, что оплата по государственному (муниципальному) контракту возможна только поставщику (подрядчику, исполнителю), платежные реквизиты которого указаны в условиях контракта. Подрядчик ООО СВСК был проинформирован о том, что документы на оплату договоров цессии от ДД.ММ.ГГГГ не прошли санкционирование в УФК по Магаданской области и направил письмо с просьбой перечислить средства по № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежным поручениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата ООО СВСК была произведена в полном объеме, в размере 22 984 091, 34 рубля. №

Представитель третьего лица Администрации Хасынского муниципального округа ФИО4 в судебном заседании исковые требования считала необоснованными, полагала, что ответчик предпринял все меры для оплаты по договорам цессии, оплатить не получилось не по вине ответчика, в итоге оплата по муниципальному контракту была произведена на счет указанный ФИО1 Оснований для повторного взыскания по контракту не имеется.

Представитель третьего лица УФК по Магаданской области в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласились, поскольку контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ, оплата по нему в соответствии с требованием пункта 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №360-ФЗ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ) производится поставщику (подрядчику, исполнителю). Распоряжением Комитета финансов Хасынского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок санкционирования расходов муниципальных бюджетных и автономных учреждений Хасынского городского округа (далее - Порядок). В случае несоблюдения требований, установленных пунктами 10, 11 Порядка УФК по Магаданской области направляет учреждению или предприятию Протокол в электронном виде, в котором указывается причина отказа в санкционировании целевых расходов. Если оплата по заявке на кассовый расход будет проводиться не подрядчику, указанному в контракте и указанный в заявке на кассовый расход получатель средств не подпадает под закрытый перечень случаев, установленный частью 20 статьи 241 БК РФ, когда возможно санкционирование оплаты денежного обязательства по контракту лицу, не являющемуся его стороной, то санкционирование та ких платежей органом Федерального казначейства приведен к нарушению вышеуказанных норм действующего законодательства РФ. Обращают внимание, что разъяснения Верховного суда РФ, на которые имеется ссылка в исковом заявлении давались до момента вступления в силу изменений, внесенных Федеральными законами от 02.07.2021 года №360-ФЗ и от 29.11.2021 года №384-ФЗ в Федеральный закон №44-ФЗ и Бюджетный кодекс РФ соответственно. Обращают внимание, что уступка требования была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания работ, приемка которых была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно ООО СВСК не могло гарантировать цессионариям, что работы будут выполнены им и приняты заказчиком, и как следствие возникновение будущих обязательств в установленных указанными актами и справками объеме. Заключение соглашения на уступки прав будущего требования не запрещено действующим гражданским законодательством РФ, однако в договоре должно быть четко определено данное будущее требование. Если в договоре у ступки не конкретизируется в какой части передается требование, оно передается в объеме и на условиях, которые существуют к моменту перехода. Если МБУК ДК пос.Стекольный на ДД.ММ.ГГГГ не имело задолженности по оплате за выполненные и принятые в установленном порядке работы в рамках данного муниципального контракта перед ООО СВСК, то никакого денежного обязательства, которое может быть передано последним другим лицам не имелось. Договоры цессии от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию не соответствуют требованиям статьи 382, пункта 7 статьи 448 ГК РФ и общим правилам перехода прав кредитора к другому лицу, предусмотренным параграфом первым глав ы 24 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанных договорах отсутствуют условия, позволяющие четко определить предмет уступки, а это свидетельствует о несогласованности его сторонами предмета договора, соответственно являются незаключенными, исковые требования не подлежат удовлетворению. №

На основании чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору, подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком(ст. 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (часть 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2 ст. 763 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со ст.388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию (часть 1). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (часть 2).

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Как следует из части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

В соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 20.04.2017 по делу № 307-ЭС16-19959 предусмотренный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, возникающего из заключенного на торгах договора, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Из толкования п.7 ст.448 ГК РФ, части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг. Пункт 5 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, которая является специальной нормой, устанавливающей исключительно запрет на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта и не препятствующей совершению уступки прав (требований) из контракта по оплате.

Таким образом, из смысла приведенной нормы закона следует, что запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ) (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4).

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ). В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования). Если цедент уклоняется от подписания такого документа, исполнивший свои обязанности цессионарий вправе требовать перевода права на себя (статья 12 ГК РФ) (часть 5).

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ (часть 6). Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам (часть 9).

Как следует из пункта 17 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации. Введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя). Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ. Предусмотренный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Постановлением Администрации МО поселка Стекольный № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначена на должность директора муниципального учреждения культуры «Дом культуры поселка Стекольный» с ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с Уставом Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дом культуры пос.Стекольный» (МБУК ДК пос.Стекольный) является некоммерческой организацией, его учредителем является муниципальное образование Хасынский городской округ, органом осуществляющим функции и полномочия учредителя является администрация Хасынского городского округа в лице Комитета образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации Хасынского городского округа №

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью Северо-Восточная Строительная компания является юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ФИО1 №

Как следует из материалов дела между Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Дом культуры пос. Стекольный» (далее - Заказчик) и ООО «Северо-Восточная строительная компания» (далее - Подрядчик) был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании МБУК «ДК п. Стекольный», <адрес>

Условия выполнения Работ: на основании проектно-сметной документации (Приложение № к Контракту) (п. 1.2. Контракта).

<данные изъяты>

Срок выполнения Работ: с момента подписания контракта по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4. Контракта).

Цена Контракта составила 20 027 083 (двадцать миллионов двадцать семь тысяч восемьдесят три рубля) 04 копейки, без НДС (упрощенная система налогообложения) (п. 2.2. Контракта).

Источник финансирования Контракта: средства муниципального образования «Хасынский городской округ» (средства федерального, областного и местного бюджетов) федерального проекта «Обеспечение качественно-нового уровня развития инфраструктуры культуры» («Культурная среда» в рамках государственной программы Российской федерации «Развитие культуры» (п. 2.6. Контракта).

Оплата по Контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика ( пункт 2.7 Контракта).

Оплата выполненных и принятых заказчиком работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в Единой информационной системе (пункт 2.8).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ: оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) выполненной работы (ее результатов) осуществляется после предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств (п. 5.1. Контракта).

Подрядчик в течении 2 (двух) дней с момента выполнения Работ формирует с использованием Единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в Единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе (п. 5.2. Контракта).

К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. Подрядчик прилагает Акт о приемке выполненных работ (форма КС- 2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), содержащие детализованную расшифровку видов выполненных работ и произведенных затрат, а также иную необходимую первичную учетную и исполнительную документацию, а также счет/счет-фактуру. При этом в "случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.

Не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке Заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в Единой информационной системе документ о приемке или же формирует с использованием Единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в Единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа О приемке с указанием причин такого отказа (п. 5.3. Контракта).

Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов выполнения Работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Срок проведения экспертизы не должен превышать срок, указанный в п. 5.3. Контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Для проведения экспертизы выполненных работ эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у Заказчика и Подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям; исполнения Контракта и отдельным этапам исполнения Контракта. Результаты экспертизы, проводимой экспертом или экспертной организацией в случаях, предусмотренных федеральным законом о контрактной системе, оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований Контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (п. 5.6. Контракта) (том 1 л.д.14-29, том 2 л.д.159-174).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации Хасынского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений существенных условий в муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании МБУК «Дом культуры пос. Стекольный», в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95, части 65.1 статьи 112 Федерального закона о контрактной системе между Заказчиком и Подрядчиком было заключено Дополнительное соглашение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к Соглашению о выдаче Подрядчику аванса по Контракту. Аванс по настоящему контракту предусмотрен в размере 30% и составляет 6 008 124 рубля 91 копейка, в том числе: средства федерального, областного и местного бюджетов без НДС, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации. Авансирование производится в течение 15 рабочих дней с момента получения счета на оплату аванса. Окончательная оплата выполненных и принятых Заказчиком Работ осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в Единой информационной системе №

ДД.ММ.ГГГГ на основании на основании статьи 95 Федерального закона о контрактной системе между Заказчиком и Подрядчиком было заключено Дополнительное соглашение № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ Стороны пришли к Соглашению об увеличении цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ на 2 002 708 рублей 30 копеек, что не превышает 10% от первоначальной цены Контракта. Общая цена Контракта в итоге составила 22 029 791 рубль 34 копеек, без НДС (упрощенная система налогообложения) №

ДД.ММ.ГГГГ на основании на основании статьи 95 Федерального закона о контрактной системе, письма Минстроя России от 09.04.2022 № 15274-ИФ/09, постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315, Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2021 N 476-ФЗ, Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты. Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 439 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" между Заказчиком и Подрядчиком было заключено Дополнительное соглашение № 3 к контракту <данные изъяты> в соответствии с которым в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ Стороны пришли к Соглашению об увеличении цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ на 954 300 рублей 98 копеек, что не превышает 30% от первоначальной цены Контракта. Общая цена Контракта в итоге составила 22 984 091 рубль 98 копеек, без НДС (упрощенная система налогообложения) №

Таким образом, с учетом всех изменений и дополнений окончательная цена Контракта составила 22 984 091 рубль 98 копеек, без НДС (упрощенная система налогообложения).

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком были приняты работы и подписаны Следующие документы: - акт о приемке выполненных работ по форме № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 153 457,00 рублей №; - акт о приемке выполненных работ по форме № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 570 458,00 рублей № - акт о приемке выполненных работ по форме № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 353 105,00 рублей №; - акт о приемке выполненных работ по форме № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 487 667,00 рублей №; - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 449,00 рублей № - акт о приемке выполненных работ по форме № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 403 926,00 рублей № - акт о приемке выполненных работ по форме № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 929 936,34 рублей № - акт о приемке выполненных работ по форме № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 965 793,00 рублей (№ - акт о приемке выполненных работ по форме № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 954 300,00 рублей № - справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 984 091,34 рублей. №

ДД.ММ.ГГГГ документы о приемке Работ, подписанные Заказчиком, были размещены в Единой информационной системе, соответственно, датой приемки выполненных Работ является ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая требования контракта оплата выполненных работ по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 984 091, 34 рублей в соответствии с условиями Контракта должна была быть переведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью РИТЕИЛ зарегистрировано в качестве юридического лица, генеральным директором, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО2 №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СВСК в лице генерального директора ФИО1(Цедент) и ООО РИТЕИЛ в лице генерального директора ФИО2 (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования (денежного обязательства) частичной оплаты по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Основной договор) на сумму 10 761 991 (десять миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто один) рублей 17 копеек. Право указанного требования переходит от Цедента к Цессионарию в момент его возникновения в соответствии с условиями Основного договора, а именно подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и за трат по форме КС-3 по Основному договору (пункт 1 Договора). В счет уступаемого требования Цессионарий производит зачет задолженности Цедента перед Цессионарием по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 761 991 рублей 17 копеек (пункт 3 Договора). №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО РИТЕИЛ в лице генерального директора ФИО2 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования (денежного обязательства) частичной оплаты по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Основной договор) на сумму 10 761 991 (десять миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто один) рублей 17 копеек. Право указанного требования переходит от Цедента к Цессионарию в момент его возникновения в соответствии с условиями Основного договора, а именно подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и за трат по форме КС-3 по Основному договору (пункт 1 Договора). В счет уступаемого требования Цессионарий производит зачет задолженности Цедента перед Цессионарием по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 761 991 рублей 17 копеек (пункт 3 Договора). (том 1 л.д.152-153)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СВСК в лице генерального директора ФИО1 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования (денежного обязательства) частичной оплаты по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Основной договор) на сумму на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек. Право указанного требования переходит от Цедента к Цессионарию в момент его возникновения в соответствии с условиями Основного договора, а именно подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и за трат по форме КС-3 по Основному договору (пункт 1 Договора). В счет уступаемого требования Цессионарий производит зачет задолженности Цедента перед Цессионарием по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 761 991 рублей 17 копеек (пункт 3 Договора). №

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в лице директора МБУК «ДК п. Стекольный» ФИО5 были получены уведомления об указанных выше уступках требования (цессии) №

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договорами цессии от ДД.ММ.ГГГГ от МБУК «Дом культуры пос. Стекольный» в Отдел №7 УФК по Магаданской области была направлена заявка на кассовый расход, а именно заявка № на сумму 9 476 320,65 рублей №

В соответствии с протоколом УФК по Магаданской области № заявка МБУК «Дом культуры пос. Стекольный» на кассовый расход № была аннулирована №

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договорами цессии от ДД.ММ.ГГГГ от МБУК «Дом культуры пос. Стекольный» в Отдел №7 УФК по <адрес> была направлена заявка на кассовый расход, а именно заявка № на сумму 1 171 230, 64 рублей №)

Как следует из протоколов УФК по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вышеуказанных заявок МБУК ДК пос.Стекольный, причиной аннулирования во всех случаях было указано следующее - в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ оплата поставленного товара выполненной работы (ее результатов), оказанной у слуги, а также отдельных этапов исполнения контракта заказчик осуществляет только поставщику (подрядчику). Допускается кассовый расход, кроме поставщика (подрядчика, исполнителя) лишь в установленные в п.20 статьи 241 БК РФ. В УФК по Магаданской области переданы полномочия по санкционированию расходов бюджетных учреждений Хасынского городского округа в части учета операций с субсидиями, определенными абзацем 2 пункта 1 статьи 78.1 и статьи 78.2 БК РФ, который учитываются на отдельном лицевом счете (21). В нарушение пункта 11 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Порядка санкционирования реквизиты получателя в ЗКР не соответствуют реквизитам, указанным в контракте.

В связи с аннулированием заявок на оплату МБУК «ДК п. Стекольный» направило в адрес ООО «СВСК» письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ими направлена заявка на оплату по исполнению контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. От УФК по Магаданской области получен ответ об аннулировании документа, в связи с чем попросило ООО «СВСК» отозвать действующие договоры цессии. №

В ответ на сообщение МБУК «ДК п. Стекольный» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО СВСК ДД.ММ.ГГГГ направило письмо о том, что в связи с отказом УФК по Магаданской области перечислять денежные средства по договорам цессии в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО СВСК ФИО1 просит МБУК «ДК п. Стекольный» перечислить денежные средства на реквизиты счета ООО СВСК, при этом реквизиты, указанные в письме совпадают с реквизитами счета, указанными в муниципальном контракте №

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ ранее ООО СВСК от МБУК ДК пос.Стекольный был получен аванс по контракту следующими суммами 5 290 370, 27 рублей, 653 865, 99 рублей, 63 888, 65 рублей, а всего на сумму 6 008 124, 91 рубль №

После получения письма от ООО СВСК ДД.ММ.ГГГГ годаМБУК ДК пос.Стекольный были направлены заявки на оплату по контракту на счет ООО СВСК.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ от МБУК ДК пос.Стекольный на счет ООО СВСК была перечислена оплата по вышеуказанному контракту следующими суммами 14 947 949, 56 рублей, 1 847 499, 38 рублей, 180 517, 49 рублей, а всего на сумму 16 975 966,40 рублей №

Таким образом, на счет ООО СВСК со стороны МБУК ДК пос.Стекольный была перечислена оплата по контракту в сумме 22 984 091,34 рубля (6 008 124, 91 рубль +16 975 966,40 рублей) которая соответствует сумме стоимости выполненных работ и затрат, указанной в КС-3 №

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Дом культуры пос.Стекольный является Муниципальным бюджетным учреждением культуры, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2012 году №

В соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением операций, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления бюджетными учреждениями, находящимися за пределами территории соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации), открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований (часть 1).

Проведение операций со средствами бюджетных учреждений осуществляется территориальными органами Федерального казначейства, финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном соответственно Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), от имени и по поручению указанных учреждений в пределах остатка средств, поступивших бюджетным учреждениям (часть 6).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик МБУК ДК пос.Стекольный после получения уведомления о состоявшихся цессиях направил заявки на их оплату новым кредиторам, то есть действовал добросовестно.

Аннулирование заявок на оплату по договорам цессии со стороны УФК по Магаданской области от воли МБУК ДК пос.Стекольный не зависит, сведений о том, что вышеуказанные протоколы УФК по Магаданской области об аннулировании заявок на оплату обжаловались и отменялись суду представлено не было.

Кроме того, направляя заявки на перечисление денежных средств по контракту на счет ООО СВСК ответчик МБУК ДК пос.Стекольный действовал на основании письма генерального директора ООО СВСК ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который являясь стороной по договору цессии на сумму 2 000 000 рублей, в своем письме выразил волю на перечисление денежных средств по контракту на счет ООО СВСК, что и было сделано.

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (в том числе генеральный директор) в том числе без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил, что в ноябре 2022 года после получения оплаты по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ перевел со счетов ООО СВСК на счета ООО РИТЕИЛ, генеральным директором которого является истец ФИО2 денежные средства по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 761 991 рублей 17 копеек, при этом он (ФИО1) не мог перевести деньги по последнему договору цессии на личный счет ФИО2, поскольку в этом случае с него бы удержали процент и часть денег они бы потеряли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик МБУК ДК пос.Стекольный фактически выполнил свои обязательства по оплате муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по договорам цессии, поскольку денежные средства, подлежащие перечислению по вышеуказанным договорам цессии находятся на счетах ООО СВСК и ООО РИТЕИЛ, генеральными директорами которых являются истцы - стороны по договорам цессии ФИО2 и ФИО1, в полномочия которых входит в том числе осуществление денежных переводов со счетов обществ которые они возглавляют.

Ссылка истца ФИО1 на то, что при перечислении денежных средств со счетов обществ на счета физических лиц будет удержан определенный процент, в связи с чем денежная сумма будет уменьшена не является основанием для повторного взыскания оплаты по муниципальному контракту с ответчика МБУК ДК пос.Стекольный.

В связи с тем, что ответчик МБУК ДК пос.Стекольный свои обязательства по оплате муниципального контракта выполнил надлежащим образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцами уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № а также в размере 18200 рублей №

Поскольку заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истцов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дом культуры поселка Стекольный» о взыскании денежных средств в размере 10 761 991, 17 рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании МБУК «ДК п. Стекольный», <данные изъяты>, судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дом культуры поселка Стекольный» о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 рублей 00 копеек по муниципальному контракту №-КР от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании МБУК «ДК п. Стекольный», <данные изъяты> судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Хасынский районный суд Магаданской области в Магаданский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем его принятия в окончательной форме, то есть с 16 января 2022 г.

Судья Ю.С. Бадулина